Tierarztl Prax Ausg K Kleintiere Heimtiere 2007; 35(02): 129-136
DOI: 10.1055/s-0038-1622611
Hund/Katze
Schattauer GmbH

Labordiagnostische und klinische Aspekte der kaninen Anaplasmose und Ehrlichiose

Diagnostic and clinical aspects of canine anaplasmosis and ehrlichiosis
D. Schaarschmidt-Kiener
1   Aus dem Labor ALOMED, Radolfzell
,
W. Müller
1   Aus dem Labor ALOMED, Radolfzell
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Eingegangen: 21 December 2006

akzeptiert: 19 February 2007

Publication Date:
05 January 2018 (online)

Preview

Zusammenfassung:

Gegenstand und Ziel: Prospektive Untersuchung über das Vorkommen von Infektionen mit Anaplasmen und Ehrlichien bei Hunden aus Deutschland und der Schweiz. Material und Methode: In die Studie einbezogen wurden Hunde aus Deutschland und der Schweiz (nördlich der Alpen), die entweder serologisch positiv waren, d. h. bei denen Antikörper gegen Ehrlichia canis oder Anaplasma phagocytophilum nachgewiesen wurden, oder bei denen Erreger-DNA mittels PCR im EDTA-Blut detektiert werden konnte. Anhand eines einheitlichen Dokumentationsbogens stellten die behandelnden Tierärzte anamnestische und klinische Daten zusammen. Ergebnisse: Im Untersuchungszeitraum von April 2005 bis Mai 2006 gingen 101 Fälle in die Studie ein. Für 82 von ihnen lagen anamnestische und klinische Daten vor. Bei 56 Hunden ließen sich sowohl Erreger-DNA als auch spezifische Antikörper nachweisen. Dagegen waren 19 Fälle nur in der PCR und 26 Fälle nur serologisch positiv. Im zweiten Teil der Studie konnte bei 245 zufällig ausgewählten Hundeseren eine Prävalenz von Antikörpern gegen A. phagocytophilum von 19% festgestellt werden. Bei 271 zur „Borreliose“-Abklärung eingesandten Hundeseren lag die Seroprävalenz dagegen bei 32%. Schlussfolgerung und klinische Relevanz: Die Gefahr einer Infektion mit E. canis in Deutschland und der nördlichen Schweiz scheint gering zu sein. Betroffen sind vorwiegend Reise- oder Importhunde. Im Gegensatz dazu muss die Anaplasmose beim Hund als endemisch eingestuft und bei Zeckenbefall und klinischer Symptomatik (z. B. Gelenkprobleme, Lahmheit oder ZNS-Symptome) differenzialdiagnostisch in Betracht gezogen werden. Der direkte Erregernachweis mittels PCR zum Nachweis von frischen oder reaktivierten Infektionen und zur Kontrolle des Therapieerfolgs ist diagnostisch sehr hoch einzuschätzen.

Summary:

Objective: Prospective study on the occurrence of Ehrlichia canis and Anaplasma phagocytophilum infections in dogs in Germany and Northern Switzerland. Material and methods: The study covered cases of dogs in Germany and Switzerland (north of the Alps) that were either serologically positive (detection of E. canis or A. phagocytophilum antibodies) or PCR positive for Ehrlichia species DNA. Anamnestic and clinical data were compiled by the treating veterinarians on uniform documentation sheets. Results: The study covered 101 cases (anamnestic and clinical data being available for 82 cases). 56 of these dogs were serologically and PCR positive. In contrast 19 dogs were solely PCR positive and 26 were solely serologically positive. In the second part of the study a 19% pevalence of A. phagocytophilum antibodies was found within 245 randomly chosen dog sera. In contrast the prevalence was 32% within 271 dogs originally requested for Borrelia Western Blot analysis. Conclusion and clinical relevance: The risk of autochthone canine E. canis infections seems to be low in Germany and Northern Switzerland, and mainly travelling or imported dogs are affected. In contrast canine anaplasmosis must be classified as endemic and considered as differential diagnosis in case of tick exposure and clinical pathology (e. g. arthritic problems, lameness or neurological abnormalities). For diagnostic investigation PCR analysis is very helpful to detect fresh or reactivated infections and for therapy control.