Download PDF
Tierarztl Prax Ausg K Kleintiere Heimtiere 2014; 42(01): 05-12
DOI: 10.1055/s-0038-1623744
Originalartikel
Schattauer GmbH

Klinische Anwendungen des U-förmigen Fixateur externe mit Gewindeplatte (UFEG®)

Clinical use of the U-shaped external fixator with enhanced threadplate (UFEG®)
M. Schumacher
1   Kleintierpraxis Markdorf
,
S. Neumann
2   Kleintierklinik, Tierärztliches Institut der Universität Göttingen
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Eingegangen: 05 February 2013

Akzeptiert nach Revision: 08 July 2013

Publication Date:
07 January 2018 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: In der retrospektiven Untersuchung wurde ein neues, für die Veterinärmedizin entwickeltes wiederverwendbares Fixateur-externe-System (UFEG®) anhand einer klinischen Fallserie überprüft. >Material und Methode: Das UFEG®-System kam bei insgesamt 20 Patienten (13 Katzen, fünf Hunde und zwei Kaninchen) mit einem Körpergewicht von 1,8–33,0 kg zum Einsatz. Die Patienten wiesen Frakturen, Luxationen und Sehnenrisse an unterschiedlichen Lokalisationen auf. Das System wurde als alleinige und assoziierte Stabilisierung angewendet. Ergebnisse: Die Dauer des Heilungsprozesses und damit die Verweildauer des UFEG® mit 3–12 Wochen sowie die Erfolgsrate in Bezug auf Frakturund Gelenkstabilität entsprachen denen anderer Fixateur-externe-Systeme. Im Vergleich zu anderen Systemen zur externen Fixation mit einer Gewichtsspanne von 14–64 g zeichnet sich der UFEG® Typ 2a durch das geringe Eigengewicht von 18 g bei hoher Stabilität aus. Weitere günstige Eigenschaften sind die relativ geringen Anschaffungskosten, die einfache Anwendung ohne spezielles Instrumentarium und die Möglichkeit, viele Kirschner-Nägel mit unterschiedlichem Durchmesser auf kurze Distanz im Knochen einzubringen. Schlussfolgerung und klinische Relevanz: Die Ergebnisse unterstreichen die einfache, sichere und vielseitige klinische Anwendung des U-förmigen Fixateur externe mit Gewindeplatte (UFEG®). Der UFEG® stellt somit eine Bereicherung in der Versorgung von Verletzungen im Bereich der Gliedmaßen dar.

Summary

Objective: In this retrospective case study a new reusable device for external skeletal fixation (UFEG®) that has been especially designed for use in veterinary medicine was evaluated in a case series. Material and methods: In total, 20 patients from three different species (13 cats, five dogs, two rabbits) with a bodyweight between 1.8 and 33.0 kg were treated with the new device. The patients suffered from fractures, luxations and ruptures of tendons at different localizations. All injuries were treated using the UFEG® alone or in association with an internal fixation. Results: The duration of the healing process of 3–12 weeks and the success rate with respect to fracture and joint stability were comparable to other clinically used external skeletal fixation systems. In comparison to other devices weighing 14–64 g, the UFEG® has a low net weight of 18 g while still providing high rigidity. Additional advantages are the relatively low price, the easy application without the need for specific instruments and the possibility to anchor many Kirschner pins of different gauges in the bone. Conclusion and clinical relevance: The results support the clinical usefulness of the UFEG® device. It is highly suitable for treating different limb injuries.

Schlüsselwörter

Fixateur externe - Osteosynthese - Implantat - Fraktur

Key words

External fixator - osteosynthesis - implant - fracture
 

  • Literatur

  • 1 Arwedson G. Arthrodesis in traumatic plantar subluxation of the metarsal bones of the dog. J Am Vet Med Assoc 1954; 124: 21-27.
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Bouvy BM, Markel MD, Chelikani S, Egger EL, Piermattei DL, Vanderby R. Ex vivo biomechanics of Kirschner-Ehmer external skeletal fixation applied to canine tibia. Vet Surg 1993; 22: 194-207.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Brinker WO. Small Animal Fractures. East Lansing Michigan: Michigan State University Press; 1978
    Google Scholar
  • 4 Brinker WO, Piermattei LD, Flo GL. Fractures: Classification, diagnosis and treatment. In: Handbook of Small Animal Orthopedics & Fracture Treatment. Philadelphia: Saunders; 1993: 3-58.
    Google Scholar
  • 5 Cabri J. Rehabilitation von Sehnengewebe. In: Angewandte Physiologie. Van den Berg F. Hrsg. Stuttgart: Thieme; 2007: 186.
    Google Scholar
  • 6 Carmichael S. The external fixator in small animal orthopedics. J Small Anim Pract 1991; 32: 486-493.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Chancrin IL, Boubee T, Marguin M. Utilisation du Fixateur externe du Service de Santé des Armées (F.E.S.S.A.) en chirurgie orthopédique vétérinaire: à propos de 29 cas. Pratique médicale et chirurgicale de l’animal de compagnie 1990; 25: 217-223.
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Choate CJ, Radasch RM. Postoperative management of external fixators in dogs and cats. Vet Med 2011; 106: 90-98.
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Dennis NA, Palmer RH, Johnson AL. Biologic strategies and balanced concept for repair of highly comminuted long bone fractures. Comp Cont Educ 1995; 17: 35-49.
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Diamond DW, Besso J, Boudrieau RJ. Evaluation of joint stabilization for treatment of shearing injuries of the tarsus in 20 dogs. J Am Anim Hosp Assoc 1999; 35: 147-153.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Egger EL. Static strength evaluation of six external skeletal fixation configurations. Vet Surg 1983; 12: 130-136.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Egger EL. Instrumentation for external fixation. Vet Clin North Am 1992; 22: 19-43.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Egger EL. External skeletal fixation: General principles. In: Textbook of Small Snimal Surgery. Slatter D. ed. Philadelphia: Saunders; 1993: 1641-1656.
    Google Scholar
  • 14 Haas B, Reichler IM, Montavon PM. Use of the tubular external fixator in the treatment of distal radial and ulnar fractures in small dogs and cats. Vet Comp Orthop Traumatol 2003; 03: 132-137.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 15 Hach V. Der U-förmige Fixateur externe mit Gewindeplatte nach Schumacher zur Frakturversorgung beim Kleintier. Fachpraxis 2008; 54: 26-28.
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Harari JB, Seguin T, Betschuk, Lincoln J. Closed repair of tibial and radial fractures with external skeletal fixation. Comp Cont Educ 1996; 18: 651-664.
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Hierholzer GR, Kleinig G, Horster, Zemenides P. External fixation: Classification and indications Arch Orthop Traumat Surg. 1976; 92: 175-182.
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Johnson AL, Egger EL, Eurell JAC, Losonsky JM. Biomechanics and biology of fracture healing with external skeletal fixation. Comp Cont Educ 1998; 20: 487-500.
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Kraus KH, Toombs JP, Ness MG. The practice of external fixation. In: External Fixation in Small Animal Practice. Oxford: Blackwell; 2003: 3-99.
    Google Scholar
  • 20 Montavon PM, Voss K. Knochenchirurgie und Orthopädie. In: Krankheiten der Katze. Stuttgart: Enke; 2005: 667-722.
    Google Scholar
  • 21 Palmer RH. External fixators and minimally invasive osteosynthesis in small animal veterinary medicine. Vet Clin North Am 2012; 42: 913-934.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Passavant N. Die Anwendung des Fixateur externe bei Hund und Katze. Eine retrospektive Studie von1996–1999. Diss med vet, Berlin. 2006
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Petit GD. History of external fixation. Vet Clin North Am 1992; 22: 1-10.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Reaugh HF, Rochat MC, Bruce CW, Galloway DS, Payton ME. Stiffness of modified type 1a linear external skeletal fixators. Vet Comp Orthop Traumatol 2007; 20: 264-268.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 25 Reichler IM, Werthern CJ, Montavon P. Der Tubuläre Fixateur Externe (F.E.S.S.A.): Klinische Anwendung zur Frakturversorgung bei 6 Zwerghunden und 20 Katzen. Kleintierprax 1997; 42: 407-419.
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Rovesti GL, Bosio A, Marcellin-Little DJ. Management of 49 antebrachial and crural fractures in dogs using circular external fixators. J Small Anim Pract 2007; 48: 194-200.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Schumacher M. U-förmiger Fixateur Externe mit verstärkter Gewindeplatte (UFEG) – Ein neues Fixateur Externe System. Fachpraxis 2008; 53: 30-33.
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Schumacher M. Peri- und postoperative Versorgung von Fixateur externe Systemen (FES) bei Hund, Katze und Heimtieren. Fachpraxis 2011; 60: 38-41.
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Shahar R. Relative stiffness and stress of type I and Type II external fixators: Acrylic versus stainless steel connecting bars – a theoretical approach. Vet Surg 2000; 22: 59-69.
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Stader O. A method of treating femoral fractures in dogs. North Am Vet 1934; 15 (07) 25-32.
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Weber U, Montavon P. Anwendung des “Kleinen Fixateur für Hand und Vorderarm” der Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen (AO/ASIF) bei der Katze. Teil II: Eigene Untersuchungen. Schweiz Arch Tierheilk 1993; 136: 68-75.
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 White DT, Dwight GB, Welch RD. A mechanical comparison of veterinary linear external fixation systems. Vet Surg 2003; 32: 507-514.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar