Direkter Komposit vs. indirekte Keramik: Wie gut sind Komposite in der Einzelzahnversorgung?

Die mechanische Stabilität bzw. Langlebigkeit von zahnmedizinischen Kompositen konnte im Lauf der letzten Jahre signifikant verbessert werden, so dass über eine Indikationserweiterung auf Höckerrestaurationen im kaulasttragenden Seitenzahnbereich nachgedacht werden kann. Damit stehen direkte Füllungskomposite in Konkurrenz zu indirekten Keramikrestaurationen für die Einzelzahnversorgung. Die Vorteile gegenüber Metall- oder Keramikrestaurationen liegen in der substanzschonenden, minimalinvasiven Anwendung von Kompositen, in der Einfachheit der Verarbeitung und in dem reduzierten finanziellen Aufwand für eine Versorgung. Ziel dieses Beitrags soll es sein, die Eignung von plastischen Kompositen im direkten Vergleich zu keramischen Materialien für den kaulasttragenden Seitenzahnbereich zu bewerten. Über gezielte Festigkeits-, Zähigkeits-, und Ermüdungsuntersuchungen werden wichtige Basiskennwerte im Vergleich zu silikatischen Dentalkeramiken dargestellt. Materialspezifische sowie klinisch relevante Variablen wie bspw. die Elastizität oder Bruchzähigkeit werden kontrovers diskutiert und präklinischer Methoden mit klinischer Relevanz vorgestellt.

• Literatur

• 1 Hickel R, Manhart J. Longevity of restorations in posterior teeth and reasons for failure. J Adhes Dent 2001; 3: 45-64
• 2 Wang X, Fan D, Swain MV et al. A systematic review of all-ceramic crowns: clinical fracture rates in relation to restored tooth type. Int J Prosthodont 2012; 25: 441-450
• 3 Frankenberger R, Taschner M, Garcia-Godoy F et al. Leucite-reinforced glass ceramic inlays and onlays after 12 years. J Adhes Dent 2008; 10: 393-398
• 4 Da Rosa Rodolpho PA, Donassollo TA, Cenci MS et al. 22-Year clinical evaluation of the performance of two posterior composites with different filler characteristics. Dent Mater 2011; 27: 955-963
• 5 Opdam NJ, Bronkhorst EM, Roeters JM et al. A retrospective clinical study on longevity of posterior composite and amalgam restorations. Dent Mater 2007; 23: 2-8
• 6 Cramer NB, Stansbury JW, Bowman CN. Recent advances and developments in composite dental restorative materials. J Dent Res 2011; 90: 402-416
• 7 Belli R, Geinzer E, Muschweck A et al. Mechanical fatigue degradation of ceramics versus resin composites for dental restorations. Dent Mater 2014; 30: 424-432
• 8 Demarco FF, Corrêa MB, Cenci MS et al. Longevity of posterior composite restorations: not only a matter of materials. Dent Mater 2012; 28: 87-101
• 9 Heintze SD, Rousson V. Clinical effectiveness of direct class II restorations – a meta-analysis. J Adhes Dent 2012; 14: 407-431
• 10 Hickel R, Ernst HP, Haller B et al. Direkte Kompositrestaurationen im Seitenzahnbereich – Indikation und Lebensdauer. DGZ Stellungnahme. Dtsch Zahnärztl Z 2005; 60: 543-545
• 11 Fennis WMM, Kuijs RH, Kreulen CM et al. Fatigue resistance of teeth restored with cuspal-coverage composite restorations. Int J Prosthodont 2004; 17: 313-317
• 12 Opdam NJ, Roeters FJ. The direct composite crown. Ned Tijdschr Tandheelkd 2003; 110: 239-243
• 13 Staehle HJ, Wohlrab T, Saure D et al. A 6.5-year clinical follow-up of direct resin composite buildups in the posterior dentition: Introduction of a new minimally invasive restorative method. J Dent 2015; 43: 1211-1217
• 14 Frese C, Wolff D, Staehle HJ. Proximal box elevation with resin composite and the dogma of biological width: clinical R2-technique and critical review. Oper Dent 2014; 39: 22-31
• 15 Ernst CP. Komposit im Seitenzahnbereich: Möglichkeiten und Grenzen. Quintessenz 2010; 61: 545-557
• 16 Schmidlin PR, Filli T, Imfeld C et al. Three-year Evaluation of Posterior Vertical Bite Reconstruction Using Direct Resin Composite – A Case Series. Oper Dent 2009; 34: 102-108
• 17 Engelhardt F, Hahnel S, Preis V et al. Comparison of flowable bulk-fill and flowable resin-based composites: an in vitro analysis. Clin Oral Investig 2016; im Druck
• 18 Belli R, Baratieri LN, Braem M et al. Tensile and bending fatigue of the adhesive interface to dentin. Dent Mater 2010; 26: 1157-1165
• 19 Hahnel S, Henrich A, Bürgers R et al. Investigation of mechanical properties of modern dental composites after artificial aging for one year. Oper Dent 2010; 35: 412-419
• 20 Garcia-Godoy F, Frankenberger R, Lohbauer U et al. Fatigue behavior of dental resin composites: Flexural fatigue in vitro versus 6 years in vivo. J Biomed Mater Res B: Appl Biomater 2012; 100B: 903-910
• 21 Rosentritt M, Siavikis G, Behr M et al. Approach for evaluating the significance of laboratory simulation. J Dent 2008; 36: 1048-1053
• 22 Belli R, Guimaraes JC, Lohbauer U et al. On the Brittleness of Dental Ceramics: Why Do They Fail?. Quintessence Dent Tech 2010; 1: 1-11
• 23 Lohbauer U, Krämer N, Petschelt A et al. Correlation of in vitro fatigue data and in vivo clinical performance of a glassceramic material. Dent Mater 2008; 24: 39-44
• 24 Hahnel S, Schultz S, Trempler C et al. Two-body wear of dental restorative materials. J Mech Behav Biomed Mater 2011; 4: 237-244
• 25 Lohbauer U, Petschelt A, Greil P. Lifetime Prediction of CAD/ CAM Dental Ceramics. J Biomed Mater Res 2002; 63: 280-785
• 26 Lohbauer U, Van der Horst T, Frankenberger R et al. Flexural fatigue behavior of resin composite dental restoratives. Dent Mater 2003; 19: 435-440
• 27 Nikolaenko SA, Lohbauer U, Roggendorf M et al. The influence of c-factor and layering technique on microtensile bond strength to dentin. Dent Mater 2004; 20: 579-585
• 28 Belli R, Petschelt A, Lohbauer U. Are linear elastic material properties relevant predictors of the cyclic fatigue resistance of dental resin composites?. Dent Mater 2014; 30: 381-391
• 29 Lohbauer U, Müller FA, Petschelt A. Influence of surface roughness on mechanical strength of resin composite versus glass ceramic materials. Dent Mater 2008; 24: 250-256
• 30 Quinn GD. On edge chipping testing and some personal perspectives on the state of the art of mechanical testing. Dent Mater 2015; 31: 26-36
• 31 Ereifej N, Silikas N, Watts DC. Edge strength of indirect restorative materials. J Dent 2009; 37: 799-806