Download PDF
Z Orthop Unfall 2017; 155(04): 402-408
DOI: 10.1055/s-0043-100760
Übersicht
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Behandlungsoptionen beim neurogenen Lähmungsfuß – eine systematische Literaturrecherche

Treatment Options for Neurogenic Drop Foot: A Systematic Literature Research
Eike Jakubowitz   *
1   Labor für Biomechanik und Biomaterialien (LBB) der Orthopädischen Klinik der Medizinischen Hochschule Hannover
,
Daiwei Yao   *
2   Department für Fuß- und Sprunggelenkschirurgie, Orthopädische Klinik der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH)
,
Henning Windhagen
3   Department für Endoprothetik und Rekonstruktive Gelenkchirurgie Hüfte/Knie, Orthopädische Klinik der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH)
,
Christina Stukenborg-Colsman
2   Department für Fuß- und Sprunggelenkschirurgie, Orthopädische Klinik der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH)
,
Anna Thomann
1   Labor für Biomechanik und Biomaterialien (LBB) der Orthopädischen Klinik der Medizinischen Hochschule Hannover
,
Kiriakos Daniilidis
4   Fuß- und Sprunggelenkschirurgie, Sporthopaedicum Straubing
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 April 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Der neurogene Lähmungsfuß kann durch zentrale oder periphere Läsionen des Nervensystems verursacht sein. Je nachdem, ob das 1. oder 2. Motoneuron geschädigt ist, bildet sich ein schlaffer oder spastischer Lähmungsfuß aus. Der spastische Lähmungsfuß besteht bei ca. 14 % der Patienten als residuale Langzeitkomplikation nach Schlaganfall. Verschiedene konservative und operative Behandlungsoptionen stehen zur Verfügung.

Methode Der Artikel basiert auf einer systematischen Literaturrecherche zur medizinischen Evidenz der funktionellen Elektrostimulation (FES) mit den Suchbegriffen „functional electrical stimulation AND drop foot“ sowie „functional electrical stimulation AND gait AND stroke“ in PubMed- und Cochrane-Datenbanken. Randomisierte, kontrollierte Studien und Kohortenstudien der letzten 10 Jahre wurden nach spezifischen Einschlusskriterien selektiert. Zudem wurden 4 Leitlinien einbezogen.

Ergebnisse Aktuelle Leitlinien geben wenig Orientierung zur praktischen Behandlung und berücksichtigen neuartige operative Verfahren wie Neuroimplantate nicht ausreichend. In 18 randomisierten, kontrollierten Studien zu FES bei Schlaganfallpatienten mit Fußlähmung zeigte das FES-behandelte Kollektiv entweder eine signifikante Überlegenheit oder eine Nichtunterlegenheit gegenüber der Kontrolle. Zwei Kohortenstudien bestätigten die signifikante Besserung durch FES.

Schlussfolgerung Die Analyse führt auf, dass bei der Wahl der Behandlungsoption Ursachen und Ausprägung der Fußlähmung sowie prä- und postoperativer Zustand des Patienten eine tragende Rolle spielen. Für aktive Patienten mit hohem Anspruch stellen Neuroimplantate eine wertvolle Behandlungsoption dar.

Abstract

Background Neurogenic drop foot may be caused by central or peripheral lesions of the nervous system. Depending on whether the first or second motor neuron is damaged, a flaccid or spastic drop foot develops. Spastic drop foot persists as a residual long-term complication after stroke in about 14 % of patients. Various conservative and surgical treatment options are available.

Methods This article is based on a systematic literature review for medical evidence of functional electrical stimulation (FES) with the keywords “functional electrical stimulation AND drop foot” and “functional electrical stimulation AND gait AND stroke” in PubMed and Cochrane databases. Randomised controlled trials and cohort studies of the past 10 years were selected according to specific criteria. Additionally, four guidelines were included.

Results Current guidelines provide little guidance for practical treatment and fail to give due consideration to new surgical procedures such as neural implants. In 18 randomised controlled trials on FES in stroke patients with drop foot, the FES-treated population showed either significant superiority or non-inferiority versus control. Two cohort studies confirmed significant improvements by FES.

Conclusion The analysis demonstrates the importance of considering causes and severity of drop foot as well as patientsʼ pre- and post-operative conditions for choosing treatment options. For active, high-demand patients, neural implants are valuable treatment options.

Kernaussagen

  • Der neurogene Lähmungsfuß kann durch zentrale oder periphere Läsionen bedingt sein.

  • Zentrale Läsionen/Schädigung des 1. Motoneurons führen eher zu spastischen und periphere Läsionen/Schädigung des 2. Motoneurons eher zu schlaffen Lähmungen.

  • Die Wahl der Behandlungsoption richtet sich nach der Ursache und Ausprägung der Fußlähmung sowie dem Mobilitätsgrad des Patienten.

  • Lähmungen mit intaktem Peroneusnerv können mit dynamischen Methoden wie externer FES zufriedenstellend behandelt werden.

  • Für aktive Patienten mit einem hohem Mobilitätsgrad stellen Neuroimplantate unter Berücksichtigung der Indikationen eine wertvolle Behandlungsoption dar.

Schlüsselwörter

Gangstörung - paralytischer Fallfuß - funktionelle Elektrostimulation - motorische Rehabilitation - Schlaganfall

Key words

gait dysfunction - paralytic drop foot - functional electrostimulation - stroke - motor rehabilitation

* Geteilte Erstautorenschaft.


 

  • Literatur

  • 1 Döderlein L, Wenz W, Schneider U. Fussdeformitäten: Der Spitzfuß/Der Hackenfuß. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 2003
    Google Scholar
  • 2 Robert Koch-Institut, Destatis. http://
    PubMed
  • 3 Feigin VL, Forouzanfar MH, Krishnamurthi R. et al. Global and regional burden of stroke during 1990–2010: Findings from the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet 2014; 383: 245-255
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Kelly-Hayes M, Beiser A, Kase CS. et al. The influence of gender and age on disability following ischemic stroke: The Framingham study. J Stroke Cerebrovasc Dis 2003; 12: 119-126
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Heuschmann P, Busse O, Wagner M. et al. Frequency and care of stroke in Germany. Akt Neurol 2010; 37: 333-340
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 6 Weerdesteyn V, de Niet M, van Duijnhoven HJR. et al. Falls in individuals with stroke. J Rehabil Res Dev 2008; 45: 1195-1213
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Eng JJ, Tang P-F. Gait training strategies to optimize walking ability in people with stroke: a synthesis of the evidence. Expert Rev Neurother 2007; 7: 1417-1436
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Creasey GH, Donaldson N. Clinical neural prostheses beyond 2000. Proc 6th Int Neural Prostheses Mot Syst Conf 2000. 517-518
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Bekanntmachung der Spitzenverbände der Krankenkassen über die Erstellung des Teilbereichs “Beinprothesen” der Produktgruppe 24 “Prothesen” des Hilfsmittelverzeichnisses nach § 139 SGB V. 2008.
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Beckers D, Deckers J. Ganganalyse und Gangschulung: therapeutische Strategien für die Praxis. Berlin, Heidelberg, New York: Springer; 2013
    Google Scholar
  • 11 Hesse S. Recovery of gait and other motor functions after stroke: novel physical and pharmacological treatment strategies. Restor Neurol Neurosci 2004; 22: 359-369
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Dressler D, Adib Saberi F, Bigalke H. IncobotulinumtoxinA (Xeomin(®)) can produce antibody-induced therapy failure in a patient pretreated with abobotulinumtoxinA (Dysport(®)). J Neural Transm (Vienna) 2014; 121: 769-771
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin. DEGAM-Leitlinie Nr. 8 Schlaganfall. AWMF-Registernummer 053-011, 2012.
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Pomeroy VM, King L, Pollock A. et al. Electrostimulation for promoting recovery of movement or functional ability after stroke. Cochrane Database Syst Rev 2006; (02) CD003241
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Deutsche Gesellschaft für Neurologie. Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie – Rehabilitation von sensomotorischen Störungen. AWMF-Registernummer 030-123, 2012.
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Van Swigchem R, Vloothuis J, den Boer J. et al. Is transcutaneous peroneal stimulation beneficial to patients with chronic stroke using an ankle-foot orthosis? A within-subjects study of patientsʼ satisfaction, walking speed and physical activity level. J Rehabil Med 2010; 42: 117-121
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Quintern J, Saal S, Stephan KM. et al. S2e-Leitlinie „Rehabilitation der Mobilität nach Schlaganfall (ReMoS)“. Kurzfassung der Konsensusversion. Neurol Rehabil 2015; 21: 179-184
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Deutsche Gesellschaft für Neurologie. Therapie des spastischen Syndroms. S1-Leitlinie. AWMF-Registernummer 030-78, 2012.
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Daly JJ, Sng K, Roenigk K. et al. Intra-limb coordination deficit in stroke survivors and response to treatment. Gait Posture 2007; 25: 412-418
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Daly JJ, Zimbelman J, Roenigk KL. et al. Recovery of coordinated gait: randomized controlled stroke trial of functional electrical stimulation (FES) versus no FES, with weight-supported treadmill and over-ground training. Neurorehabil Neural Repair 2011; 25: 588-596
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Embrey DG, Holtz SL, Alon G. et al. Functional electrical stimulation to dorsiflexors and plantar flexors during gait to improve walking in adults with chronic hemiplegia. Arch Phys Med Rehabil 2010; 91: 687-696
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Everaert DG, Stein RB, Abrams GM. et al. Effect of a foot-drop stimulator and ankle-foot orthosis on walking performance after stroke: a multicenter randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair 2013; 27: 579-591
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Kluding PM, Dunning K, OʼDell MW. et al. Foot drop stimulation versus ankle foot orthosis after stroke: 30-week outcomes. Stroke 2013; 44: 1660-1669
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Kottink AIR, Hermens HJ, Nene AV. et al. Therapeutic effect of an implantable peroneal nerve stimulator in subjects with chronic stroke and footdrop: a randomized controlled trial. Phys Ther 2008; 88: 437-448
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Kottink AI, Hermens HJ, Nene AV. et al. A randomized controlled trial of an implantable 2-channel peroneal nerve stimulator on walking speed and activity in poststroke hemiplegia. Arch Phys Med Rehabil 2007; 88: 971-978
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Lairamore CI, Garrison MK, Bourgeon L. et al. Effects of functional electrical stimulation on gait recovery post-neurological injury during inpatient rehabilitation. Percept Mot Skills 2014; 119: 591-608
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Lo HC, Hsu YC, Hsueh YH. et al. Cycling exercise with functional electrical stimulation improves postural control in stroke patients. Gait Posture 2012; 35: 506-510
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Mesci N, Ozdemir F, Kabayel DD. et al. The effects of neuromuscular electrical stimulation on clinical improvement in hemiplegic lower extremity rehabilitation in chronic stroke: a single-blind, randomised, controlled trial. Disabil Rehabil 2009; 31: 2047-2054
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Ng S, Hui-Chan CWY. Does the use of TENS increase the effectiveness of exercise for improving walking after stroke? A randomized controlled clinical trial. Clin Rehabil 2009; 23: 1093-1103
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 OʼDell MW, Dunning K, Kluding P. et al. Response and prediction of improvement in gait speed from functional electrical stimulation in persons with poststroke drop foot. PM R 2014; 6: 587-601
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Park J, Seo D, Choi W. et al. The effects of exercise with TENS on spasticity, balance, and gait in patients with chronic stroke: a randomized controlled trial. Med Sci Monit 2014; 20: 1890-1896
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Sabut SK, Sikdar C, Kumar R. et al. Functional electrical stimulation of dorsiflexor muscle: effects on dorsiflexor strength, plantarflexor spasticity, and motor recovery in stroke patients. NeuroRehabilitation 2011; 29: 393-400
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Sabut SK, Sikdar C, Mondal R. et al. Restoration of gait and motor recovery by functional electrical stimulation therapy in persons with stroke. Disabil Rehabil 2010; 32: 1594-1603
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Sheffler LR, Taylor PN, Gunzler DD. et al. Randomized controlled trial of surface peroneal nerve stimulation for motor relearning in lower limb hemiparesis. Arch Phys Med Rehabil 2013; 94: 1007-1014
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Springer S, Laufer Y, Becher M. et al. Dual-channel functional electrical stimulation improvements in speed-based gait classifications. Clin Interv Aging 2013; 8: 271-277
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Tan Z, Liu H, Yan T. et al. The effectiveness of functional electrical stimulation based on a normal gait pattern on subjects with early stroke: A randomized controlled trial. Biomed Res Int 2014; 2014: 545408
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Ambrosini E, Ferrante S, Pedrocchi A. et al. Cycling induced by electrical stimulation improves motor recovery in postacute hemiparetic patients: a randomized controlled trial. Stroke 2011; 42: 1068-1073
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Bethoux F, Rogers HL, Nolan KJ. et al. The effects of peroneal nerve functional electrical stimulation versus ankle-foot orthosis in patients with chronic stroke: a randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair 2014; 28: 688-697
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Taniguchi M, Sawano S, Kugo M. et al. Physical activity promotes gait improvement in patients with total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2016; 31: 984-988
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Mudge S, Stott NS. Outcome measures to assess walking ability following stroke: a systematic review of the literature. Physiotherapy 2007; 93: 189-200
    CrossrefPubMedGoogle Scholar