Download PDF
Senologie - Zeitschrift für Mammadiagnostik und -therapie 2017; 14(01): 18-25
DOI: 10.1055/s-0043-102536
Wissenschaftliche Arbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Nachsorgerealität von Brustkrebspatientinnen – standardisierte Befragung von Patientinnen und Ärzten sowie Analyse der Behandlungsdaten

Follow-up reality for breast cancer patients – standardised survey of patients and physicians and analysis of treatment data
S. Feiten
1   Institut für Versorgungsforschung in der Onkologie, Koblenz
,
J. Dünnebacke
2   Brustzentrum im Marienhof, Katholisches Klinikum Koblenz-Montabaur, Koblenz
,
V. Friesenhahn
1   Institut für Versorgungsforschung in der Onkologie, Koblenz
,
J. Heymanns
3   Praxisklinik für Hämatologie und Onkologie, Koblenz
,
H. Köppler
3   Praxisklinik für Hämatologie und Onkologie, Koblenz
,
R. Meister
1   Institut für Versorgungsforschung in der Onkologie, Koblenz
,
J. Thomalla
3   Praxisklinik für Hämatologie und Onkologie, Koblenz
,
C. van Roye
3   Praxisklinik für Hämatologie und Onkologie, Koblenz
,
D. Wey
2   Brustzentrum im Marienhof, Katholisches Klinikum Koblenz-Montabaur, Koblenz
,
R. Weide
3   Praxisklinik für Hämatologie und Onkologie, Koblenz
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
23 March 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung In Deutschland leben etwa 360 000 Brustkrebspatientinnen, die, nach Abschluss ihrer Primärtherapie, Nachsorgeangebote in Anspruch nehmen können. Bisher ist nur wenig darüber bekannt, inwieweit die vorhandenen Angebote genutzt werden und wie die Nachsorgerealität erlebt und beurteilt wird. Hierzu wurde eine explorative Untersuchung mit Patientinnen und Ärzten durchgeführt.

Patientinnen und Methoden Alle Patientinnen, die zwischen 2007–2013 in einem zertifizierten Brustzentrum operiert wurden, erhielten einen standardisierten Fragebogen; gleichzeitig wurden nachsorgende Ärzte zur Beantwortung eines standardisierten Fragebogens eingeladen.

Ergebnisse 920 Patientinnen (Response-Rate: 61 %) mit einem medianen Alter von 65 Jahren (32–95) konnten analysiert werden. 99 % der Befragten gaben an, regelmäßig zur Nachsorge zu gehen. Der persönliche Kontakt zum Arzt (Mittelwert: 4,4) und die Rückversicherung, dass die Krebserkrankung nicht rezidiviert ist (Mittelwert: 4,5), wurden auf einer Skala von 0 bis 5 als 2 der wichtigsten Nachsorgequalitäten beschrieben. Defizite wurden bez. der psychosozialen Betreuung (70 %) und der Wahrnehmung und Behandlung körperlicher Beschwerden (55 %) geäußert. Zusätzlich beantworteten 105 Ärzte einen Fragebogen (Response-Rate: 12 %). Bei asymptomatischen Patientinnen führten die befragten Ärzte folgende Untersuchungen am häufigsten durch: Anamnese (92 %), körperliche Untersuchung (87 %) sowie Labor (63 %) und Tumormarkerbestimmung (40 %).

Schlussfolgerung Insgesamt wird deutlich, dass eine überwältigende Mehrheit der Patientinnen das Nachsorgeangebot nutzt. Aus der Patientenperspektive liegt die Bedeutung der Nachsorge vor allem im Arztkontakt und in der beruhigenden Rückversicherung, dass die Brustkrebserkrankung nicht rezidiviert ist. Defizite zeigen sich in der psychosozialen Betreuung und in der Wahrnehmung und Behandlung körperlicher Beschwerden. Nicht empfohlene Untersuchungen werden von einem signifikanten Anteil der befragten Ärzte eingesetzt.

Abstract

Introduction Currently, about 360 000 breast cancer patients who could, after completion of their primary therapy, take advantage of follow-up options are living in Germany. Up to now very little is known about the extent to which the available options are used and as to how the follow-up reality is experienced and evaluated. Thus, an explorative examination among the patients and their physicians was undertaken.

Patients and Methods All patients who underwent surgery in a certified breast centre between 2007 and 2013 received a standardised questionnaire; at the same time the physicians responsible for the follow-up were invited to answer a standardised questionnaire.

Results 920 patients (response rate: 61 %) with a median age of 65 years (32–95) could be analysed. 99 % of the participants stated that they regularly attended follow-ups. The personal contact with the physician (mean value: 4.4) and the reassurance that the cancer disease had not recurred (mean value: 4.5) were described on a scale of 0 to 5 to be two of the most important factors of the follow-up. Deficits were expressed with regard to psychosocial care (70 %) and the perception and treatment of physical complaints (55 %). In addition, 105 physicians returned completed questionnaires (response rate: 12 %). For asymptomatic patients the physicians performed the following examinations most frequently: anamnesis (92 %), physical examination (87 %) as well as laboratory tests (63 %) and tumour marker determinations (40 %).

Conclusion On the whole it became clear that the vast majority of the patients took advantage of the follow-up options. From the patientʼs perspective the importance of the follow-up lies in contact to the physician and the comforting assurance that the breast cancer has not relapsed. Deficits are seen in the psychosocial care and the perception and treatment of physical impairments. Not recommended examinations were employed by a significant proportion of the surveyed physicians.

Schlüsselwörter

Nachsorge - Brustkrebs - Befragung - Behandlungsdaten - Leitlinien

Key words

follow-up - breast cancer - survey - treatment data - guidelines
 

  • Literatur

  • 1 Stanton AL. What happens now? Psychosocial care for cancer survivors after medical treatment completion. J Clin Oncol 2012; 30: 1215-1220
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Kwast AB. Drossaert CH. Siesling S. follow-up working group. Breast cancer follow-up: from the perspective of health professionals and patients. Eur J Cancer Care (Engl) 2013; 22: 754-764
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Hayes DF. Clinical practice. Follow-up of patients with early breast cancer. N Engl J Med 2007; 356: 2505-2513
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Mandelblatt JS. Lawrence WF. Cullen J. et al. Patterns of care in early-stage breast cancer survivors in the first year after cessation of active treatment. J Clin Oncol 2006; 24: 77-84
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 van Hezewijk M. Hille ET. Scholten AN. et al. Professionalsʼ opinion on follow-up in breast cancer patients; perceived purpose and influence of patientsʼ risk factors. Eur J Surg Oncol 2011; 37: 217-224
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Bördlein I. Ärzte Zeitung: Medizin. Online: http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/krebs/mamma-karzinom/article/337165/brustkrebsnachsorge-noch-zeitgemaess-aerzte-betroffene-wollen-verbessertes-screening-metastasen.html?sh=25&h=502751114 Stand: 19.12.2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 mamazone. Umfragen/Ergebnisse unserer Umfragen/Nachsorge-Umfrage. Online: http://www.mamazone.de/fileadmin/downloads/Umfragen/Nachsorgeumfrage_Ergebnisse_2009.pdf Stand: 19.07.2015
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Bessen T. Chen G. Street J. et al. What sort of follow-up services would Australian breast cancer survivors prefer if we could no longer offer long-term specialist-based care? A discrete choice experiment. Br J Cancer 2014; 110: 859-867
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Ochsner A. Zuber M. Viehl CT. Tumornachsorge nach potentiell kurativer Resektion eines Karzinoms. Ther Umsch 2012; 69: 49-55
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Zuber M. Viehl CT. Güller U. et al. Nachsorge-Empfehlungen für Patientinnen mit kurativ therapiertem, invasivem Mammakarzinom. Ther Umsch 2008; 65: 319-321
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Khatcheressian JL. Hurley P. Bantug E. et al. American Society of Clinical Oncology: Breast cancer follow-up and management after primary treatment: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline update. J Clin Oncol 2013; 31: 961-965
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Deutsche Gesellschaft für Senologie. Publikationen/Leitlinien. Online: http://www.senologie.org/fileadmin/downloads/S3-Brustkrebs-v2012-OL-Kurzversion.pdf Stand: 19.12.2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 de Bock GH. Bonnema J. van der Hage J. et al. Effectiveness of routine visits and routine tests in detecting isolated locoregional recurrences after treatment for early-stage invasive breast cancer: a meta-analysis and systematic review. J Clin Oncol 2004; 22: 4010-4018
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Donnelly P. Hiller L. Bathers S. et al. Questioning specialistsʼ attitudes to breast cancer follow-up in primary care. Ann Oncol 2007; 18: 1467-1476
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Henry NL. Hayes DF. Ramsey SD. et al. Promoting quality and evidence-based care in early-stage breast cancer follow-up. J Natl Cancer Inst 2014; 106: dju034
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Earle CC. Ganz PA. Cancer survivorship care: donʼt let the perfect be the enemy of the good. J Clin Oncol 2012; 30: 3764-3768
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Kukar M. Watroba N. Miller A. et al. Fostering coordinated survivorship care in breast cancer: who is lost to follow-up?. J Cancer Surviv 2014; 8: 199-204
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Lu W. Jansen L. Schaapveld M. et al. Underuse of long-term routine hospital follow-up care in patients with a history of breast cancer?. BMC Cancer 2011; 11: 279
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Feiten S. Dünnebacke J. Heymanns J. et al. Breast cancer morbidity: questionnaire survey of patients on the long term effects of disease and adjuvant therapy. Dtsch Arztebl Int 2014; 111: 537-544
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Mehnert A. Lehmann C. Koch U. Distress Thermometer. In: Herschbach P. Weis J. Hrsg. Screeningverfahren in der Psychoonkologie. Testinstrumente zur Identifikation betreuungsbedürftiger Krebspatienten. Eine Empfehlung der PSO für die psychoonkologische Behandlungspraxis. 2. Aufl. Berlin: DKG; 2010: 14-18
    Google Scholar
  • 21 Chopra I. Chopra A. Follow-up care for breast cancer survivors: improving patient outcomes. Patient Relat Outcome Meas 2014; 5: 71-85
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Montgomery DA. Krupa K. Wilson C. et al. Patientsʼ expectations for follow-up in breast cancer—a preliminary, questionnaire-based study. Breast 2008; 17: 347-352
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Kimman ML. Dellaert BG. Boersma LJ. et al. Follow-up after treatment for breast cancer: one strategy fits all? An investigation of patient preferences using a discrete choice experiment. Acta Oncol 2010; 49: 328-337
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Margenthaler JA. Allam E. Chen L. et al. Surveillance of patients with breast cancer after curative-intent primary treatment: current practice patterns. J Oncol Pract 2012; 8: 79-83
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Hahn EE. Hays RD. Kahn KL. et al. Use of imaging and biomarker tests for posttreatment care of early-stage breast cancer survivors. Cancer 2013; 119: 4316-4324
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Grandjean I. Kwast AB. de Vries H. et al. Evaluation of the adherence to follow-up care guidelines for women with breast cancer. Eur J Oncol Nurs 2012; 16: 281-285
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Schapira MM. McAuliffe TL. Nattinger AB. Underutilization of mammography in older breast cancer survivors. Med Care 2000; 38: 281-289
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Grunfeld E. Hodgson DC. Del Giudice ME. et al. Population-based longitudinal study of follow-up care for breast cancer survivors. J Oncol Pract 2010; 6: 174-181
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Schmidt S. Aktuelle Nachsorge beim Mammakarzinom: Ergebnisse einer Umfrage im Großraum München. [LMU, Dissertation]. München: 2013
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Impact of follow-up testing on survival and health-related quality of life in breast cancer patients. A multicenter randomized controlled trial. The GIVIO Investigators. JAMA 1994; 271: 1587-1592
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Rosselli Del Turco M. Palli D. Cariddi A. et al. Intensive diagnostic follow-up after treatment of primary breast cancer. A randomized trial. National Research Council Project on Breast Cancer follow-up. JAMA 1994; 271: 1593-1597
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Bornhak S. Heidemann E. Meisner C. et al. Symptom-oriented follow-up of early breast cancer compared to intensive surveillance. Results of a prospective multicentre study: update and 10-year overall survival. Dtsch Med Wochenschr 2012; 137: 2142-2148
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 33 de Bock GH. Bonnema J. Zwaan RE. et al. Patientʼs needs and preferences in routine follow-up after treatment for breast cancer. Br J Cancer 2004; 90: 1144-1150
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 mamazone. Umfragen/Ergebnisse unserer Umfragen. Online: http://www.mamazone.de/fileadmin/downloads/Umfragen/2012/Report_UmfrageMitUndNachBrustkrebs.pdf Stand: 19.12.2014
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Bördlein I. Patienten nach Krebstherapie: Ziel ist, mehr Rezidive zu verhindern. Dtsch Arztebl 2014; 111: A-1942/B-1658/C-1590
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Paradiso A. Nitti P. Frezza P. et al. A survey in Puglia: the attitudes and opinions of specialists, general physicians and patients on follow-up practice. G.S.Bio.Ca.M. Ann Oncol 1995; 6 (Suppl. 02) 53-56
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Tomiak EM. Diverty B. Verma S. et al. Follow-up practices for patients with early stage breast cancer: a survey of Canadian oncologists. Cancer Prev Control 1998; 2: 63-71
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Aitken C. Power R. Dwyer R. A very low response rate in an on-line survey of medical practitioners. Aust N Z J Public Health 2008; 32: 288-289
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Stark ME. Crowe jr. JP. Breast cancer evaluation and follow-up: a survey of The Ohio Chapter of The American College of Surgeons. Am Surg 1996; 62: 458-460
    PubMedGoogle Scholar