Mechanische Thoraxkompressionsgeräte Schritt für Schritt

Einführung

Eine kardiopulmonale Reanimation (CPR) ist eine physisch wie psychisch fordernde Situation für das gesamte Rettungsteam. Die korrekte Durchführung der Thoraxkompressionen als Qualitätsindikator einer „high-quality CPR“ kann durch äußere Umstände (z. B. Patiententransport) oder notwendige technische Untersuchungen (z. B. Koronarangiografie) nicht nur deutlich erschwert werden, sondern auch gesundheitliche Risiken (z. B. Unfallgefahr, Strahlenbelastung) für die Helfer bedeuten. Besonders in derartigen Situationen stellen mechanische Thoraxkompressionsgeräte qualitativ hochwertige Thoraxkompressionen sicher, ohne das Personal körperlich zu belasten. Ein genereller Überlebensvorteil durch die Verwendung dieser Devices bei Patienten mit Herz-Kreislauf-Stillstand im Vergleich zur manuellen Thoraxkompression konnte bisher nicht gezeigt werden [1], [2], [3], [4], [5]. So wird in den aktuellen Reanimationsleitlinien des European Resuscitation Council (ERC) von 2015 keine Empfehlung zum routinemäßigen Einsatz dieser Hilfsmittel ausgesprochen [1]. Sie sind jedoch als Alternative für jene Situationen verankert, in denen hochqualitative Thoraxkompressionen manuell nicht zu erbringen sind oder deren Ausführung für die Helfer gefährlich ist (z. B. während des Patiententransports) [1].

• Literatur

• 1 Soar J, Nolan JP, Böttiger BW. et al. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2015: Section 3. Adult advanced life support. Resuscitation 2015; 95: 100-147
• 2 Tang L, Gu W-J, Wang F. Mechanical versus manual chest compressions for out-of-hospital cardiac arrest: a meta-analysis of randomized controlled trials. Sci Rep 2015; 5: 15635
• 3 Li H, Wang D, Yu Y. et al. Mechanical versus manual chest compressions for cardiac arrest: a systematic review and meta-analysis. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2016; 24: 10
• 4 Bonnes JL, Brouwer MA, Navarese EP. et al. Manual cardiopulmonary resuscitation versus CPR including a mechanical chest compression device in out-of-hospital cardiac arrest. A comprehensive meta-analysis from randomized and observational studies. Ann Emerg Med 2016; 67: 349-360.e3
• 5 Brooks SC, Hassan N, Bigham BL. et al. Mechanical versus manual chest compressions for cardiac arrest. Cochrane Database Syst Rev 2014; (02) CD007260
• 6 Pietsch U, Lischke V, Knapp J. Mechanische Thoraxkompressionsgeräte in der Luftrettung. Notfall Rettungsmed 2017; 85: 741
• 7 Gässler H, Kümmerle S, Ventzke MM. et al. Mechanical chest compression: an alternative in helicopter emergency medical services?. Intern Emerg Med 2015; 10: 715-720
• 8 Gässler H, Ventzke MM, Lampl L. et al. Transport with ongoing resuscitation: a comparison between manual and mechanical compression. Emerg Med J 2013; 30: 589-592
• 9 Gässler H, Helm M, Lampl L. Mechanische Thoraxkompressionsgeräte. Notarzt 2016; 32: 130-139
• 10 Ryu HH, Moore JC, Yannopoulos D. et al. The effect of head up cardiopulmonary resuscitation on cerebral and systemic hemodynamics. Resuscitation 2016; 102: 29-34
• 11 Perkins GD, Handley AJ, Koster RW. et al. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2015: Section 2. Adult basic life support and automated external defibrillation. Resuscitation 2015; 95: 81-99