Download PDF
Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 1999; 34(5): 278-287
DOI: 10.1055/s-1999-10822
ORIGINALIA
Georg Thieme Verlag Stuttgart ·New York

Prophylaktische Analgesie bei endoskopischen Nasennebenhöhleneingriffen

Hämodynamik, Operationsbedingungen, StreßantwortK. Jacobi, A. J. Rickauer
  • Klinik für Anästhesiologie der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 1999 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

Ziel der Studie: Bei funktionell-endoskopischen Eingriffen im Bereich der Nasennebenhöhlen ist die Kontrolle intraoperativer Blutungen von entscheidender Bedeutung für das Operationsergebnis. Die Notwendigkeit der Anwendung hypotensiver Anästhesieverfahren wird diskutiert. Diese prospektiv randomisierte Studie sollte die lachgassupplementierte intravenöse Anästhesie mit Propofol/Opioid sowie Unterschiede zwischen Fentanyl und Sufentanil in prophylaktischer Applikation in Hinblick auf Hämodynamik, Operationsbedingungen, Streßantwort und postoperative Beeinträchtigung untersuchen. Methodik: 32 Patienten erhielten nach Einholung ihres Einverständnisses eine Allgemeinanästhesie mit N2O, Propofol und Fentanyl bzw. Sufentanil (im Dosisverhältnis Fentanyl : Sufentanil = 7 : 1). Der arterielle Blutdruck wurde kontinuierlich über einen A.-radialis-Katheter gemessen, prä-, intra- und postoperativ die Plasmaspiegel von ACTH, AVP und Cortisol bestimmt sowie die psychomotorische Leistungsfähigkeit prä- und postoperativ beurteilt. Der HNO-Operateur bewertete die Operationsbedingungen nach einer numerischen Skala von 1 - 5, und der intraoperative Blutverlust wurde gemessen. Ergebnisse: In der Fentanyl-Gruppe kam es intraoperativ zu einem deutlicheren Blutdruckanstieg als in der Sufentanil-Gruppe. Die Operationsbedingungen waren bei allen Patienten ausreichend, wurden aber in der Sufentanil-Gruppe signifikant besser beurteilt. Für die Werte von ACTH, AVP und Cortisol ergaben sich keine signifikanten Unterschiede. Die psychomotorische Leistungsfähigkeit war postoperativ in der Fentanyl-Gruppe signifikant stärker beeinträchtigt. Schlußfolgerungen: Damit stellt sich die lachgassupplementierte intravenöse Anästhesie als geeignetes Verfahren für die endoskopische Nasennebenhöhlenchirurgie dar, wobei Sufentanil gegenüber Fentanyl Vorteile aufweist.

Objective: Sufficient control of intraoperative bleeding in functional endoscopic sinus surgery is essential for obtaining adequate surgical results. The necessity of hypotensive anesthetic techniques is a controversial topic among anesthesiologists and ENT-surgeons. This prospective, randomized study compared N2O-supplemented intravenous anesthesia with propofol and fentanyl or sufentanil with respect to hemodynamic reactions, endocrine stress response, blood loss and surgical conditions, and recovery. Methods: After obtaining informed consent, 32 patients undergoing endoscopic sinus procedures were anesthetized with N2O, propofol, and fentanyl or sufentanil (dosage ratio fentanyl : sufentanil = 7 : 1). Arterial blood pressure was measured via an arterial line, blood samples for ACTH, AVP, and cortisol were obtained pre-, intra-, and post-operatively, and a psychomotor function test was conducted pre- and postoperatively. The ENT-surgeon estimated the dryness of the surgical field on a numeric scale ranging from 1 to 5, and intraoperative blood loss was measured. Results: Hemodynamic reactions to surgical simulation were blunted more sufficiently in the sufentanil group. Surgical conditions were satisfactory in all patients, but significantly better in the sufentanil group; differences in blood loss did not prove statistically significant. The endocrine stress response was efficiently blunted without significant differences between the groups. Postoperative psychomotor testing showed better recovery in the sufentanil group. Conclusions: N2O-supplemented intravenous anesthesia is suitable for functional endoscopic sinus procedure without any further need for induced hypotension; sufentanil seems to be superior in regard to hemodynamic stability, surgical conditions, and psychomotor recovery.

Schlüsselwörter

prophylaktische Analgesie - intravenöse Anästhesie - Hämodynamik - Streßantwort - Vigilanzniveau

Key words

prophylactic analgesia - intravenous anesthesia - hemodynamics - endocrine stress response - surgical conditions - recovery

Literatur

  • 1 Lazar R H, Younis R T, Long T E. Functional Endonasal Sinus Surgery in Adults and Children.  Laryngoscope. 1993;  103 1-5
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Wigand M E. Endoskopische Chirurgie der Nasennebenhöhlen und der vorderen Schädelbasis. Georg Thieme Verlag Stuttgart - New York 1989
    Google Scholar
  • 3 Brandl M. Anästhesiologisches Vorgehen bei Siebbeinoperationen in Intubationsnarkose.  In: Wigand (36) 1987
    Google Scholar
  • 4 Dahl J B, Kehlet H. The value of pre-emptive analgesia in the treatment of postoperative pain.  Br. J. Anaesth.. 1993;  70 434-439
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Jage J. Schmerz nach Operationen: Ein Leitfaden zur Therapie. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft 1997
    Google Scholar
  • 6 McQuay H J. : pre-emptive analgesia.  Br. J. Anaesth.. 1992;  69 1-3
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Ellmauer S. Sufentanil. Eine Alternative zu Fentanyl/-Alfentanil?.  Anaesthesist. 1994;  43 143-158
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Miller D R, Wellwood M, Teasdale S J, Laidley D, Ivanov J, Young P, Madonik M, McLaughlin P, Mickle D AG, Weisel R D. Effects of anaesthetic induction on myocardial function and metabolism: a comparison of fentanyl, sufentanil, and alfentanil.  Can. J. Anaesth.. 1988;  53 219-233
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Kietzmann D, Hahne D, Crozier T A, Weyland W, Gröger P, Sonntag H. Vergleich einer Sufentanil-Propofol Anästhesie mit Fentanyl-Propofol bei großen abdominal-chirurgischen Eingriffen.  Anaesthesist. 1996;  45 1151-1157
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Larsen R. Anästhesie. 6. Auflage, München, Wien, Baltimore: Urban & Schwarzenberg 1998
    Google Scholar
  • 11 Boezaart A P, van der Merve J, Coetzee A. Comparison of sodium nitroprusside- and esmolol-induced hypotension for functional endoscopic sinus surgery.  Can. J. Anaesth.. 1995;  42 373-376
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Fromme G A, MacKenzie R A, Gould A B, Lund B A, Offord K P. Controlled Hypotension for Orthognathic Surgery.  Anesth. Analg.. 1986;  1986 683-686
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Erzigkeit H. Manual zum Syndrom-Kurztest/Formen A-E. Ein Kurztest zur Erfassung von Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen. 2. neu bearbeitete Auflage. Vaterstetten: Vless 1986
    Google Scholar
  • 14 Holst D, Anger C, Bauch H J. N2O-supplementierte, intravenöse Anästhesie versus Inhalationsanästhesie.  Anästh. Intensivmed. Notfallmed. Schmerzth.. 1993;  28 18-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Adams H A, Schmitz C S, Baltes-Götz B. Endokrine Streßreaktion, Kreislauf- und Aufwachverhalten bei totaler intravenöser und Inhalationsanästhesie.  Anaesthesist. 1994;  43 730-737
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Lepage J-YM, Pinaud M L, Helias J H, Cozian A Y, LeNormand Y, Souron R J. Left Ventricular Performance During Propofol or Methohexital Anesthesia: Isotopic and Invasive Cardiac Monitoring.  Anesth. Analg.. 1991;  73 3-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Mulier J P, Wouters P F, van Aken H, Vermout G, Vandermeersch E. Cardiodynamic Effects of Propofol in Comparison With Thiopental: Assessments With a Transesophageal Echocardiographic Approach.  Anesth. Analg. . 1991;  72 28-35
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Flacke J W, Bloor B C, Kripke B J, Flacke W E, Warneck C M, van Etten A P, Wong D H, Katz R L. Comparison of Morphine, meperidine, fentanyl, and sufentanil in balanced anesthesia: A double blind study.  Anesth. Analg.. 1985;  64 897-910
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Clark N J, Meuleman T, Liu W-S, Zwangikken P, Pace N L, Stanley T H. Comparison of Sufentanil-O2 and Fentanyl-O2 in Patients Without Cardiac Disease Undergoing General Surgery.  Anesthesiology. 1987;  66 130-135
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Ghoneim M M, Hinrichs J V, O‘Hara M W, Mehta M P, Pathak D, Kumar V, Clark C R. Comparison of Psychologic and Cognitive Functions after General or Regional Anesthesia.  Anesthesiology. 1988;  69 507-515
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Rosow C E, Philbin D M, Keegan C R, Moss J. Hemodynamics and Histamine Release during Induction with Sufentanil and Fentanyl.  Anesthesiology. 1984;  60 489-491
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Rosow C E, Philbin D M, Moss J, Keegan C R, Schneider R C. Sufentanil vs. Fentanyl: Suppression of hemodynamic responses.  Anesthesiology. 1983;  59 A323
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Hempelmann G, Seitz W, Piepenbrock S, Schleussner E. Vergleichende Untersuchungen zu kardialen und vaskulären Effekten des neuen Analgetikums Sufentanil (R 30730) und Fentanyl.  Prakt. Anästh.. 1968;  13 429-437
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Howie M B, Lingam R P, Lee J J, Spiller E, Addessi P, Manschke S, Cook R. Sufentanil-oxygen compared with fentanyl-oxygen anesthesia for coronary artery surgery.  Anesthesiology. 1982;  57 A262
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Howie M B, McSweeney T D, Lingam R P, Maschke S P. A Comparison of Fentanyl-O2 and Sufentanil-O2 for Cardiac Anesthesia.   Anesth. Analg.. 1985;  64 877-887
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Mathews H ML, Furness G, Carson I W, Orr I A, Lyons S M, Clarke R S. Comparison of sufentanil-oxygen and fentanyl-oxygen anaesthesia for coronary artery bypass grafting.  Br. J. Anaesth.. 1988;  60 530-535
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Ghoneim M M, Dhanaraj J, Choi W W. Comparison of Four Opioid Analgesics as Supplements to Nitrous Oxide Anesthesia.   Anesth. Analg.. 1984;  63 405-412
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Boulton A J, Wilson N, Turnbull K W. Haemodynamic and plasma vasopressin response during highdose fentanyl or Sufentanil anesthesia.  Can Anaesth. Soc.. 1986;  J 33 375-483
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 deLange S, Boscoe M J, Stanley T H, Pace N. Comparison of Sufentanil-O2 and Fentanyl-O2 for Coronary Artery Surgery.  Anesthesiology. 1982;  56 112-118
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Schüttler J, Kloos S. IVA-SIM. Ein Programm zur Simulation der intravenösen Anästhesie. 1989-1991
    Google Scholar
  • 31 Shafer S L, Varvel J R. Pharmacokinetics, Pharmacodynamics, and Rational Opioid Selection.  Anesthesiology. 1991;  74 53-63
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Chan W, Smith D E, Ware W H. Effects of hypotensive anesthesia in anterior maxillary osteotomy.  J. Oral. Surg.. 1980;  38 504-508
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Lessard M R, Trepanier C A, Baribault J P. Isoflurance-induced hypotension in orthognathic surgery.  Anesth. Analg.. 1989;  69 379-383
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Precious D S, Splinter W, Bosco D. Induced Hypotensive Anesthesia for Adolescent Orthognathic Surgery Patients.  J. Oral. Maxillofac. Surg.. 1996;  54 680-683
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Schaberg S J, Kelly J F, Terry B C, Posner M A, Anderson E F. Blood loss and hypotensive anesthesia in oral-facial corrective surgery.  J. Oral. Surgery. 1983;  34 147-156
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 George J N, Shattil S J. The clinical importance of acquired abnormalities of platelet function.  N. Engl. J. Med.. 1991;  324 27-39
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Blau W S, Kafer E R, Anderson J A. Esmolol Is More Effective Than Sodium Nitroprusside in Reducing Blood Loss During Orthognathic Surgery.  Anesth. Analg.. 1992;  75 172-178
    PubMedGoogle Scholar

Dr. PD Klaus Jacobi

Klinik für Anästhesiologie derFAU Erlangen-Nürnberg

Krankenhausstraße 12

D-91054 Erlangen

Email: jacobi@anaesthesiologie.med.uni-erlangen.de

      >