Mikrokalknachweis in Mamma- Exzisionspräparaten mit Hilfe der DIMA-Vergrößerungspräparate- radiographie vierfach im Vergleich zur konventionellen Vergrößerungs-radiographie eineinhalbfach

Zusammenfassung.

Ziel: Ziel der Studie war es zu klären, ob die durch die DIMA (DIrect MAgnification)-Vergrößerungsradiographie vierfach im Vergleich zur konventionellen Vergrößerungsradiographie eineinhalbfach verbesserte radiologische Mikrokalkdetektion auch zu einer Verbesserung der radiologischen Beurteilung des Karzinombefalls in Randbezirken operativ gewonnener Mammaexzisionspräparate und damit der Vollständigkeit der Resektion des Karzinoms beiträgt. Methode: Bei 50 Mammaexzisionspräparaten mit Mikroverkalkungen wurden intraoperative Vergrößerungspräparateradiographien konventionell eineinhalbfach und in DIMA-Mikrofokustechnik vierfach durchgeführt. Es wurden das Vorhandensein und die Anzahl der Kalkpartikel im gesamten Präparat, im 5 mm Randbereich des Präparats sowie im Bereich der malignomverdächtigen Mikrokalkgruppe ermittelt und mit dem histologischen Befund als Goldstandard verglichen. Ergebnisse: In den 50 Exzisionspräparaten konnten wir 2821 (Randbereich 1305) Kalkpartikel mit der DIMA-Radiographie gegen über konventionell 1608 (Randbereich 446) identifizieren. Diese durch die DIMA-Technik erhöhte Detektion von Mikrokalzifikationen war im Vergleich zur konventionellen Vergrößerungsmammographie von einer deutlich niedrigeren Spezifität (33,3 % DIMA versus 83,3 % konventionell) der radiologischen Beurteilung auf Karzinombefall im Bereich der Präparateränder begleitet. Erst die Gruppenanalyse der Kalkzifikationen führte zu einer Verbesserung der Spezifität (83,3 % DIMA versus 100 % konventionell). Schlußfolgerung: Die DIMA-Präparateradiographie vierfach führt ohne eine Analyse der Mikroverkalkungen hinsichtlich ihrer Zugehörigkeit zu einer malignomverdächtigen Mikrokalkgruppe vermehrt zu falsch positiven Ergebnissen bei der radiologischen Beurteilung der Randgebiete von Exzisionspräparaten auf Tumorbefall.

Aims of study: The purpose of this study was to investigate the efficacy of 4-fold magnification breast specimen radiography (direct magnification, DIMA) compared to conventional 1.5-fold magnification radiography in evaluating the presence or absence of carcinoma at the surgical margins by detection of microcalcification. Methods: Fifty breast specimens with non-palpable microcalcifications were examined during surgical biopsy using both DIMA (4-fold) and conventional (1.5-fold) magnification specimen radiography. The number of detected microcalcifications of the whole specimen, of an area of 5 mm distance to the margins and of the area of the suspicious cluster of microcalcifications was counted and the results compared with the histological examination as a gold standard. Results: In 50 specimen 2821 (1305 within 3 mm distance to the margins) microcalcifications were detected with the DIMA mammography technique compared to 1608 (446) microcalcifications with the conventional technique. This increased detection rate by DIMA-magnification radiography was accompanied by a decreased specificity in comparison to the conventional magnification radiography (33,3 % DIMA versus 83,3 % conventional) regarding the evaluation of presence or absence of carcinoma at the surgical margins. Differentiating the microcalcifications into calcifications belonging to the suspicious cluster and those that are located outside the cluster led to an increase in specificity (83,3 % DIMA versus 100 % conventional). Conclusions: The efficacy of breast specimen radiography in evaluating the presence or absence of carcinoma at the surgical margins by detection of microcalcification is not improved by 4-fold magnification radiography (direct magnification, DIMA) compared to conventional 1.5-fold magnification radiography due to an increase in false-positive results. Analysis of the attachement of the microcalcifications to the cluster can improve the specificity.

Schlüsselwörter:

Mammakarzinom - Mammabiopsie - Mikrokalk - Präparateradiographie - DIMA-Vergrößerungsmammographie - Mikrofokustechnik

Key words:

Breast cancer, microcalcifications - DIMA mammography - Breast specimen radiography - Magnification mammography

Literatur

• 1 Funke M, Hermann K P, Breiter N, Hundertmark C, Sachs J, Gruhl T, Sperner W, Grabbe E. Digitale Speicherfolienmammographie in Vergrößerungstechnik: experimentelle Untersuchungen zur Ortsauflösung und zur Erkennbarkeit von Mikrokalk.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 174-179
• 2 Funke M, Breiter N, Hermann K P, Oestmann J W, Grabbe E. Storage phosphor direct magnification mammography in comparison with conventional screen-film mammography - a phantom study.  Brit J Radiol. 1998;  71 528-534
• 3 Hundertmark C, Breiter N, Hermann K P, Funke M, Wiese M, von Heyden D, Grabbe E. Digitale Vergrößerungsmammographie in Speicherfolientechnik. Erste klinische Ergebnisse.  Radiologe. 1997;  37 597-603
• 4 Hundertmark C, Funke M, Hermann K P, Breiter N, Grabbe E. Digitale Vergrößerungsmammographie mit Speicher-Folien-Technik. Standardisierte und befundorientierte Bildverarbeitungsparameter.  Aktuelle Radiol. 1997;  7 135-140
• 5 Moritz J D, Luftner-Nagel S, Westerhof J P, Oestmann J W, Grabbe E. Microcalcifications in breast core biopsy specimens: disappearance at radiography after storage in formaldehyde.  Radiol. 1996;  200 361-363
• 6 Moritz J D, Luftner-Nagel S, Westerhof J P, Oestmann J W, Grabbe E. A comparison of conventional mammographic magnification, ultra high magnification and industrial magnification radiography in the radiographic detection for microcalcifications within core biopsies of the breast.  Brit J Radiol. 1997;  70 1099-1103
• 7 Moritz J D, Westerhof J P, Funke M, Breiter N, Oestmann J W, Grabbe E. Ein neues Präparateradiographiegerät mit maximal 20facher Vergrößerung für die Mammadiagnostik.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 133-138
• 8 Schnitt S J, Connolly J L. Processing and evaluation of breast excision specimens. A clinical oriented approach.  Amer J Clin Pathol. 1992;  98 125-137
• 9 Rosen P P, Snyder R E, Robbins G. Specimen radiography for nonpalpable breast lesions found by mammography: procedures and results.  Cancer. 1974;  34 2028-2033
• 10 Graham R A, Homer M J, Sigler C J, Safaii H, Schmid C H, Marchant D J, Smith T J. The efficacy of specimen radiography in evaluating the surgical margins of impalpable breast carcinoma.  Amer J Roentgenol. 1994;  162 33-36
• 11 Holland R, Hendriks J H. Microcalcifications associated with ductal carcinoma in situ: mammographic-pathologic correlation.  Semin Diagn Pathol. 1994;  11 181-192
• 12 Holland R. The role of specimen x-ray in the diagnosis of breast cancer.  Diagn Imaging Clin Med. 1985;  54 178-185
• 13 Rebner M, Pennes D R, Baker D E, Adler D D, Boyd P. Two-view specimen radiography in surgical biopsy of nonpalpable breast masses.  Amer J Roentgenol. 1987;  149 283-285
• 14 Philip J, Harris W G, Rustage J H. Radiography of breast biopsy specimens.  Brit J Surg. 1982;  69 126-127
• 15 Chilcote W A, Davis G A, Suchy P, Paushter D M. Breast specimen radiography: evaluation of a compression device.  Radiol. 1988;  168 425-427
• 16 Champ C S, Mason C H, Coghill S B, Robinson M. A perspex grid for localization of non-palpable mammographic lesions in breast biopsies.  Histopathol. 1989;  14 311-315
• 17 Alberhasky M T. Mammographic and gross pathologic analysis of breast needle localization specimens. Use of tissue analysis device.  Amer J Clin Pathol. 1989;  92 452-457
• 18 Ramsey Stewart G, Lauer C S. Use of a specimen-evaluation device for the diagnosis of impalpable breast lesions detected by mammography.  Med J Aust. 1992;  156 244-246