Zusammenfassung
Ziel : Zu überprüfen, wie detailliert die
Akupunkturtherapie in klinischen Studien bei Patienten mit chronischen
Kopfschmerzen beschrieben wird und ob es dabei Unterschiede zwischen
randomisierten und nichtrandomisierten Studien gibt.
Methoden: In die Analyse eingeschlossen wurden
Studien mit mindestens 5 Patienten mit chronischen Kopfschmerzen, in denen die
klinische Wirksamkeit der Akupunktur untersucht worden war. Diese wurden
entsprechend ihrer methodischen Anlage kategorisiert in randomisierte und
nichtrandomisierte Studien (die letzteren nochmals unterteilt in
nichtrandomisierte kontrollierte Studien, prospektive unkontrollierte Studien,
Fallserien und Querschnittsstudien). Danach wurde geprüft, welche von 16
Details zur Akupunkturtherapie beschrieben worden waren.
Ergebnisse: 59 Studien (24 randomisierte und 35
nichtrandomisierte) entsprachen den Einschlusskriterien. Im Mittel wurden nur 6
von 16 Details beschrieben. Nur ein Drittel der Studien berichtete z.B., ob
De-Chi ausgelöst worden war, weniger als ein Drittel der Studien beschrieb
die Ausbildung und Erfahrung des Akupunkteurs. Eindeutige Unterschiede zwischen
randomisierten und nichtrandomisierten Studien gab es nicht.
Schlussfolgerungen: Die Beschreibung der
Prüftherapie ist in den meisten Studien zur Akupunktur bei Patienten mit
chronischen Kopfschmerzen unvollständig. Es erscheint wünschenswert,
dass kompetente Arbeitsgruppen internationaler Fachgesellschaften
Vorschläge für eine angemessene Berichterstattung der Therapie in
klinischen Akupunkturstudien erarbeiten.
Abstract
Objective: To investigate in what detail clinical
studies of acupuncture in patients with chronic headache describe the
intervention tested, and whether there are differences between randomized and
non-randomized studies.
Methods: This systematic review included studies
investigating the clinical effectiveness of acupuncture in at least 5 patients
suffering from chronic headache. Studies were categorized according to their
methodical approach as randomized or non-randomized (the latter further
subcategorized in non-randomized controlled studies, prospective uncontrolled
trials, case series and surveys). The studies were then assessed as to which of
16 aspects of the acupuncure treatment tested had been described.
Results: A total of 59 studies (24 randomized and
35 non-randomized) met the inclusion criteria. On average studies described
only 6 of 16 aspects. For example, only a third of the studies reported whether
De-Chi was achieved or not, less than a third described the training and
clinical experience of the acupuncturist. There were no clear-cut differences
between randomized and non-randomized studies regarding the quality of
reporting.
Conclusions: Most studies of acupuncture for
chronic headache describe the treatment investigated in insufficient detail. It
seems desirable that acupuncture societies form competent working groups to
develop guidelines for adequate reporting.
Schlüsselwörter
Akupunktur - klinische Studien - Qualität - Migräne - chronische Kopfschmerzen
Keywords
Acupuncture - clinical trials - quality - migraine - chronic headache
Literatur
Anschrift für die Verfasser:
Klaus.Linde@lrz.tu-muenchen.de
