Download PDF
Fortschr Neurol Psychiatr 2002; 70(12): 647-656
DOI: 10.1055/s-2002-35856
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Randomisierte kontrollierte Studien in der psychiatrischen Versorgungsforschung: Probleme der Durchführungspraxis

Randomised Controlled Trials in Mental Health Services Research: Practical Problems of ImplementationT.  W.  Kallert1 , M.  Schützwohl1
  • 1Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden
Die Erstellung des Artikels erfolgte im Rahmen eines Forschungsprojekts (Kurztitel: Tagesklinische psychiatrische Behandlung), das von der Roland-Ernst-Stiftung für Gesundheitswesen sowie bezüglich seiner multizentrischen Durchführung auf europäischer Ebene (website:www.edenstudy.com) von der Europäischen Kommission (contract no. QLG4-CT-2000-01700) finanziell gefördert wird.DanksagungAllen Kolleginnen und Kollegen in den EDEN-Zentren (Tab. 1) gebührt herzlicher Dank für die exzellente Kooperation sowie für ihr hohes Engagement bei der Studiendurchführung.
Further Information

Publication History

Publication Date:
02 December 2002 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Dargestellt werden Probleme der praktischen Durchführung randomisierter kontrollierter Studien auf dem Gebiet der psychiatrischen Versorgungsforschung. Dies erfolgt beispielhaft anhand von Erfahrungen, die mit der Implementation dieses forschungsmethodischen Vorgehens in einem internationalen multizentrischen Projekt zur Evaluation (akut)psychiatrischer tagesklinischer Behandlung (Acronym: EDEN-Studie) gewonnen wurden. Dabei folgt die Erörterung einzelner Probleme dem chronologischen Ablauf einer Studiendurchführung: 1. Probleme, die vor dem Studienbeginn gelöst sein sollten: Definition der patientenbezogenen Kriterien für die Studienteilnahme, Information der klinisch in den Studienzentren tätigen Kollegen. 2. Probleme, die sich auf den Randomisierungsprozess selbst beziehen: Professionelle Qualifikation der hierfür Verantwortlichen; genaue Festlegung des Randomisierungszeitpunktes; Beurteilung der Einwilligungsfähigkeit von Patienten; Vorgehen bei Patienten, die eine Randomisierung ablehnen; Nicht-Verfügbarkeit von Behandlungsplätzen in dem randomisiert zugewiesenen Setting. 3. Probleme, die nach der Randomisierung auftreten können: Früher Behandlungsabbruch, Transfer zwischen den Behandlungssettings. Abschließend werden die argumentativen Positionen zusammengefasst, mittels derer Kritik an randomisierten kontrollierten Studien geübt wird. Dabei werden der generelle Stellenwert sowie Qualitätsanforderungen für die Durchführung im Bereich psychiatrischer Versorgungsforschung verdeutlicht.

Abstract

This article outlines problems of implementation and clinical practice of randomised controlled trials in mental health services. Furthermore, it offers practical solutions taking into account the experiences with a randomisation process in a multi-site EC-funded (EDEN-) study on the evaluation of acute treatment in psychiatric day hospitals. Identification of the problems follows the time-course of a research project: 1. Problems to be solved prior to the study's commencement: Definition of the eligibility criteria, information of clinically working colleagues. 2. Problems referring to the process of randomisation: Influence of clinical experience of the research fellows, precise time-point of implementing the randomisation into the process of admission, assessment of the patient's ability to give informed consent, patient's refusal of randomisation but agreement to study participation, availability of treatment places. 3. Problems which might occur after randomisation: Early break-off of treatment, transfer from one treatment setting to another. General conclusion: Detailed definitions of the randomisation procedure do not guarantee high performance quality and randomisation rates. Continuous precise assessment of the implementation into the clinical routines of every study centre, adaptation according to specific conditions and personal discussions with all participants are obligatory to establish and maintain a high quality of this important research procedure.

Literatur

  • 1 Sailas E, Fenton M. Seclusion and restraint for people with serious mental illnesses. Cochrane Library: Cochrane Collaboration 2001
    Google Scholar
  • 2 Burns T, Fioritti A, Holloway F, Malm U, Rössler W. Case management and assertive community treatment in Europe.  Psychiat Serv. 2001;  52 631-636
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Hotopf M, Churchill R, Lewis G. Pragmatic randomised controlled trials in psychiatry.  Brit J Psychiatry. 1999;  175 217-223
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Moher D, Jones A, Lepage L. Use of the CONSORT Statement and quality of reports of randomized trials.  JAMA. 2001;  285 1992-1995
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Slade M, Priebe S. Are randomised controlled trials the only gold that glitters?.  Brit J Psychiatry. 2001;  179 286-287
    Google Scholar
  • 6 Bateman A W, Fonagy P. Effectiveness of psychotherapeutic treatment of personality disorder.  Brit J Psychiatry. 2000;  177 138-145
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Roy-Byrne P P, Katon W, Cowley D S, Russo J. A randomized effectiveness trial of collaborative care for patients with panic disorder in primary care.  Arch Gen Psychiatry. 2001;  58 869-876
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Druss B, Rohrbaugh R M, Levinson C M, Rosenheck R A. Integrated medical care for patients with serious psychiatric illness.  Arch Gen Psychiatry. 2001;  58 861-868
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Begg C, Cho M, Eastwood S, Horton R, Moher D, Olkin I, Pitkin R, Rennie D, Schulz K F, Simel D, Stroup D F. Improving the quality of reporting of randomized controlled trials.  JAMA. 1996;  276 637-639
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Moher D, Schulz K F, Altman D G. for the CONSORT Group . The CONSORT statement: Revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials.  Ann Intern Med. 2001;  134 657-662
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Moher D, Schulz K F, Altman D G. for the CONSORT Group . The CONSORT statement: Revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials.  Lancet. 2001;  357 1191-1194
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Moher D, Schulz K, Altman D G. for the CONSORT Group . The CONSORT statement: Revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomized trials.  JAMA. 2001;  285 1987-1991
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Altman D, Schulz K, Moher D, Egger M, Davidoff F, Elbourna D, Gøtzsche P C, Lang T. The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: Explanation and elaboration.  Ann Intern Med. 2001;  134 663-694
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Kallert T, Schützwohl M, Kiejna A, Nawka P, Priebe S, Raboch J. Efficacy of psychiatric day hospital treatment: Review of research findings and design of a European multi-centre study.  Archives of Psychiatry and Psychotherapy. 2002;  2 55-71
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Kallert T W, Schützwohl M, McCabe R, Kiejna A, Nawka P, Raboch J, Priebe S. Implementation of a European multi centre trial on the effectiveness of acute day hospitals. Acta Psychiat Scand; submitted
    Google Scholar
  • 16 Goldman H H, Ganju V, Drake R, Gorman P, Hogan M, Hyde P S, Morgan O. Policy implications for implementing evidence-based practices.  Psychiat Serv. 2001;  52 1591-1597
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Horvitz-Lennon M, Normand S LT, Gaccione P, Frank R G. Partial versus full hospitalization for adults in psychiatric distress: A systematic review of the published literature.  Am J Psychiatry. 2001;  158 676-685
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Marshall M, Crowther R, Almarez-Serrano A, Creed F, Sledge W, Kluiter H, Roberts C, Hill E, Wiersma D, Bond G R, Huxley P, Tyrer P. Systematic reviews of effectiveness of day care for people with severe mental disorders. (1) Acute day hospital versus admission; (2) Vocational rehabilitation; (3) Day hospital versus outpatient care. Health Technol Assess 2001 5 (21)
    Google Scholar
  • 19 Schene A H. Partial hospitalization. In: Thornicroft G, Szmukler G (eds). Textbook of community psychiatry. Oxford: Oxford University Press 2001: 283-289
    Google Scholar
  • 20 American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, American Psychiatric Association .Criteria for short-term treatment of acute psychiatric illness. American Academy of Child & Adolescent Psychiatry 1996
    Google Scholar
  • 21 Platt S D, Knights A C, Hirsch S R. Caution and conservatism in the use of a psychiatric day hospital: Evidence from a research project that failed.  Psychiat Res. 1980;  32 123-132
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Mbaya P, Creed F, Tomenson B. The different uses of day hospitals.  Acta Psychiatr Scand. 1998;  98 283-287
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Kallert T W, Schützwohl M. Klientel, Bewertung und Effektivität tagesklinischer psychiatrischer Behandlung: Konsequenzen aus vorliegenden Forschungsergebnissen.  Schwz Arch Psychiat Neurol. 2002;  153 144-152
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Kallert T W, Schützwohl M, Matthes C. Struktur- und Prozessqualitätsmerkmale psychiatrischer Tageskliniken im Freistaat Sachsen. Krankenhauspsychiatrie 2002 13: 92-98
    Google Scholar
  • 25 Kallert T W, Kiejna A, Howardova A, Nawka P. Psychiatric day hospitals in Eastern European countries.  Psychiat Danub. 2000;  12 93-94
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Kallert T W, Schützwohl M. Wirkfaktoren der Behandlung in psychiatrischen Tageskliniken aus Patientensicht. Überlegungen zu daraus abzuleitenden Behandlungsmodalitäten.  Krankenhauspsychiatrie. 2002;  13 46-53
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 27 Ogundipe L O, Boardman A P, Masterson A. Randomisation in clinical trials.  Brit J Psychiatry. 1999;  175 581-584
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Priebe S, Gruyters T. Patients' and caregivers' initial assessments of day-hospital treatment and course of symptoms.  Compr Psychiat. 1994;  35 234-238
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Doyal L. Informed consent in medical research. Journals should not publish research to which patients have not given fully informed consent-with three exceptions.  BMJ. 1997;  314 1107-1111
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Osborn D PJ. Research and ethics: leaving exclusion behind.  Current Opinion in Psychiatry. 1999;  12 601-604
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Appelbaum P S, Grisso T. MacArthur Competence Assessment Tool for Clinical Research (MacCAT-CR). Sarasota, FL: Professional Resource Press 2001
    Google Scholar
  • 32 Appelbaum P S, Grisso T, Frank E, O'Donnell S, Kupfer D J. Competence of depressed patients for consent to research.  Am J Psychiatry. 1999;  156 1380-1384
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Carpenter W T, Gold J M, Lahti A C, Queern C A, Conley R R, Bartko J J, Kovnick J, Appelbaum P S. Decisional capacity for informed consent in schizophrenia research.  Arch Gen Psychiatry. 2000;  57 533-538
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Stiles P G, Poythress N G, Hall A, Falkenbach D, Williams R. Improving understanding of research consent disclosures among persons with mental illness.  Psychiat Serv. 2001;  52 780-785
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Charles C, Gafni A, Whelan T. How to improve communication between doctors and patients.  BMJ. 2000;  320 1220-1221
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Davies T. Consent to treatment - trust matters as much as information.  Psychiat Bull. 1997;  21 200-201
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Irwin M, Lovitz A, Marder S R, Mintz J, Winslade W J, Putten T, Mills M J. Psychotic patients' understanding of informed consent.  Am J Psychiatry. 1985;  142 1351-1354
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Brewin C R, Bradley C. Patient preferences and randomised clinical trials.  BMJ. 1989;  299 313-315
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Becker T, Kluge H, Kallert T W. Standardisierte Dokumentation und Psychiatrieberichterstattung. In: Kallert TW, Becker T (Hrsg). Basisdokumentation in der Gemeindepsychiatrie. Bonn: Psychiatrie-Verlag 2001: 155-182
    Google Scholar
  • 40 Hollis S, Campbell F. What is meant by intention to treat analysis? Survey of published randomised controlled trials.  BMJ. 1999;  319 670-674
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Creed F, Mbaya P, Lancashire S, Tomenson B, Williams B, Holme S. Cost effectiveness of day and inpatient psychiatric treatment: results of a randomised controlled trial.  BMJ. 1997;  314 1381-1385
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Mulward S, Gøtzsche P C. Sample size of randomized double-blind trials 1976 - 1991.  Dan Med Bull. 1996;  43 96-98
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Gray A M, Marshall M, Lockwood A, Morris J. Problems in conducting economic evaluations alongside clinical trials.  Brit J Psychiatry. 1997;  170 47-52
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Briggs A. Economic evaluation and clinical trials: size matters.  BMJ. 2000;  321 1362-1363
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Abel U, Koch A. The role of randomization in clinical studies: Myths and beliefs.  J Clin Epidemiol. 1999;  52 487-497
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Heusser P. Probleme von Studiendesigns mit Randomisation, Verblindung und Placebogabe.  Forschung & Komplementärmedizin. 1999;  6 89-102
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. habil. T. W. Kallert

Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie · Universitätsklinikum Carl Gustav Carus · Technische Universität Dresden

Fetscherstraße 74

01307 Dresden

Email: Thomas.Kallert@mailbox.tu-dresden.de

      >