Download PDF
Zentralbl Chir 2003; 128(1): 64-69
DOI: 10.1055/s-2003-37322
Originalarbeiten und Übersichten

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Die achsgeführte Knieprothese: überholtes Urmodell oder wertvolles Implantat zur Versorgung schwieriger Fälle?

The Hinged Knee Prosthesis: Outdated Design or Valuable Implant for Difficult Cases?P. Böhm1
  • 1EuromedClinic Fürth
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 February 2003 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Wie große Studien zeigen konnten, haben ungekoppelte oder teilgekoppelte bi- bzw. trikompartimentale Knieprothesen bei unkomplizierten Arthrosen hervorragende Langzeitergebnisse. So erreichen scharnierlose Oberflächenersatzprothesen in der schwedischen Kniestudie 10- Jahres-Überlebensraten von ungefähr 90 %. In einzelnen Studien werden Prothesenüberlebensraten von über 90 % nach 15 Jahren berichtet. Durch die Zunahme komplexer Fälle mit Instabilität der Kollateralbänder, Deformitäten mit Imbalance von Beuge- und Streckspalt, Trümmerbrüchen des distalen Femurs, Pseudarthrosen des distalen Femurs bei älteren Patienten und Wechseloperationen mit großen Defekten, besteht ein zunehmender Bedarf für stärker gekoppelte Prothesen. Einige ältere Achsprothesen waren mit hohen Versagerraten belastet. In aktuellen Modellen wurde die femorotibiale Artikulation verbessert und der Polyäthylenabrieb minimiert. Die erforderliche Knochenresektion von modernen Achsprothesen und ungekoppelten Oberflächenersatzprothesen unterscheidet sich kaum mehr. Aufgrund dieser Verbesserungen sind die Langzeitüberlebensraten der besten Achsprothesen und der besten Oberflächenersatzprothesen weitgehend identisch. In einer eigenen Studie über 422 Blauth-Prothesen lag das kumulative Prothesenüberleben nach 20 Jahren bei 94,4 %. Somit ist die Achsprothese eine wertvolle Bereicherung zur endoprothetischen Versorgung des Kniegelenks bei schwierigen Situationen.

Abstract

There are excellent results after unconstraint or semiconstraint bi- or tricompartimental total knee arthroplasty in case of uncomplicated degenerative joint disease of the knee. In the Swedish knee study, cumulative survival of unconstraint or semiconstraint knee prostheses was about 90 % at 10 years. In studies of single institutions, survival rates of more than 90 % at 15 years are reported. However, there is a need of more constraint designs because of the increasing number of complex total knee arthroplasties with disrupted collateral ligaments, deformities with flexion extension gap imbalance, comminuted distal femur fracture, distal femoral non-union in elderly patients and revision with massive bone loss. Initial hinged total knee designs were associated with a high failure rate. More recent designs have improved the femorotibial articulation and reduced the polyethylene wear. The bone resection necessary in actual hinged designs is similar to the resection in modern condylar prostheses. Due to these improvements, long-term survival of the best hinged designs are similar to the best condylar designs. In our study of a consecutive series of 422 hinged Blauth prostheses, the cumulative survival of the prostheses was 94.4 % at 20 years. Therefore, the hinged knee prosthesis is a valuable implant in case of complex total knee arthroplasty.

Schlüsselwörter

Knietotalendoprothetik - Instabilität - Achsprothese - ungekoppelte Prothese

Key words

Total knee arthroplasty - hinged knee prosthesis - unconstraint design - complex total knee arthroplasty

Literatur

  • 1 Barrack R L. Evolution of the rotating hinge for complex total knee arthroplasty. Clin Orthop 2001; 292 - 299
    Google Scholar
  • 2 Berger R A, Rosenberg A G, Barden R M, Sheinkop M B, Jacobs J J, Galante J O. Long-term follow-up of the Miller-Galante total knee replacement.  Clin Orthop. 2001;  388 58-67
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Blauth W, Hassenpflug J. Are unconstrained components essential in total knee arthroplasty? Long-term results of the Blauth knee prosthesis. Clin Orthop 1990; 86 - 94
    Google Scholar
  • 4 Böhm P. Diagnostik, Staging und Grundlagen der operativen Therapie primärer Knochentumoren. In: Böhm P, Küsswetter W (eds). Maligne primäre Knochentumoren Georg Thieme Verlag, Stuttgart 1991; 27 - 40
    Google Scholar
  • 5 Böhm P, Holy T. Is there a future for hinged prostheses in primary total knee arthroplasty? A 20-year survivorship analysis of the Blauth prosthesis.  J Bone Joint Surg Br. 1998;  80 302-309
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Buechel FF S r, Buechel FF J r, Pappas M J, D'Alessio J. Twenty-year evaluation of meniscal bearing and rotating platform knee replacements.  Clin Orthop. 2001;  388 41-50
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Emmerson K P, Moran C G, Pinder I M. Survivorship analysis of the Kinematic Stabilizer total knee replacement: a 10- to 14-year follow-up.  J Bone Joint Surg Br. 1996;  78 441-445
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Falatyn S, Lachiewicz P F, Wilson F C. Survivorship analysis of cemented total condylar knee arthroplasty. Clin Orthop 1995; 178 - 184
    Google Scholar
  • 9 Gallannaugh C. The Attenborough and Gallannaugh knee prostheses for total knee arthroplasty. A comparison and survival analysis. Clin Orthop 1992; 177 - 188
    Google Scholar
  • 10 Gill G S, Mills D M. Long-term follow-up evaluation of 1 000 consecutive cemented total knee arthroplasties. Clin Orthop 1991; 66 - 76
    Google Scholar
  • 11 Grimer R J, Karpinski M R, Edwards A N. The long-term results of Stanmore total knee replacements.  J Bone Joint Surg Br. 1984;  66 55-62
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Gschwend N, Siegrist H. Das GSB-Kniegelenk: Revisionseingriffe und Infektionen.  Orthopäde. 1991;  20 197-205
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Heinert K, Engelbrecht E. Langzeitvergleich der Knie- Endoprothesensysteme „St. Georg”. 10-Jahres-Überlebensraten von 2 236 Schlitten- und Scharnier- Endoprothesen.  Chirurg. 1988;  59 755-762
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Hofmann A A, Evanich J D, Ferguson R P, Camargo M P. Ten- to 14-year clinical followup of the cementless Natural Knee system.  Clin Orthop. 2001;  388 85-94
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Kim Y H, Kook H K, Kim J S. Comparison of fixed-bearing and mobile-bearing total knee arthroplasties. Clin Orthop 2001; 101 - 115
    Google Scholar
  • 16 Knutson K, Lewold S, Robertsson O, Lidgren L. The Swedish knee arthroplasty register. A nation-wide study of 30 003 knees 1976-1992.  Acta Orthop Scand. 1994;  65 375-386
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Knutson K, Lindstrand A, Lidgren L. Survival of knee arthroplasties. A nation-wide multicentre investigation of 8 000 cases.  J Bone Joint Surg Br. 1986;  68 795-803
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Lettin A W, Deliss L J, Blackburne J S, Scales J T. The Stanmore hinged knee arthroplasty.  J Bone Joint Surg Br. 1978;  60 B 327-332
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Nafei A, Kristensen O, Knudsen H M, Hvid I, Jensen J. Survivorship analysis of cemented total condylar knee arthroplasty. A long-term follow-up report on 348 cases.  J Arthroplasty. 1996;  11 7-10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Nieder E. Schlittenprothese, Rotationsknie und Scharnierprothese Modell St. Georg und ENDO-Modell. Differentialtherapie in der primaren Kniegelenkalloarthroplastik.  Orthopäde. 1991;  20 170-180
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Otto J K, Callaghan J J, Brown T D. Mobility and contact mechanics of a rotating platform total knee replacement. Clin Orthop 2001: 24-37
    Google Scholar
  • 22 Plitz W, Ungethüm M. Dauerbelastungstests der Blauth-Prothese. In: Hassenpflug J (ed). Die Blauth- Knieendoprothese: Grundlagen, gegenwärtiger Stand und Ausblick. Verlag Hans Huber, Bern 1992; 20 - 27
    Google Scholar
  • 23 Plutat J, Friesecke C, Klüber D. Scharnierendoprothese Endo-Modell - Modell mit Zukunft? Erfahrungen und Ergebnisse nach 20-jähriger Anwendung.  Orthopäde. 2000;  29 (Suppl) 1 S56-S58
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Ranawat C S, Flynn WF J r, Saddler S, Hansraj K K, Maynard M J. Long-term results of the total condylar knee arthroplasty. A 15-year survivorship study. Clin Orthop 1993; 94 - 102
    Google Scholar
  • 25 Ranawat C S, Insall J, Shine J. Duo-condylar knee arthroplasty: hospital for special surgery design. Clin Orthop 1976; 76 - 82
    Google Scholar
  • 26 Rand J A, Ilstrup D M. Survivorship analysis of total knee arthroplasty. Cumulative rates of survival of 9 200 total knee arthroplasties.  J Bone Joint Surg Am. 1991;  73 397-409
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Robertsson O, Knutson K, Lewold S, Lidgren L. The Swedish Knee Arthroplasty Register 1975-1997: an update with special emphasis on 41 223 knees operated on in 1988-1997.  Acta Orthop Scand. 2001;  72 503-513
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Scuderi G R. Revision total knee arthroplasty: how much constraint is enough?. Clin Orthop 2001; 300 - 305
    Google Scholar
  • 29 Scuderi G R, Insall J N, Windsor R E, Moran M C. Survivorship of cemented knee replacements.  J Bone Joint Surg Br. 1989;  71 798-803
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Sheehan J M. Arthroplasty of the knee.  J Bone Joint Surg Br. 1978;  60 B 333-338
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Shetty R, Laurent M. Wear issues in knees. Part I: literature review and knee simulator study. 1993; 1 - 4
    Google Scholar
  • 32 Shiers L GP. Arthroplasty of the knee: preliminary report of a new method.  J Bone Joint Surg Br. 1954;  36 B 553-560
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Stern S H, Insall J N. Posterior stabilized prosthesis. Results after follow-up of nine to twelve years.  J Bone Joint Surg Am. 1992;  74 980-986
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Stünitz B, Ulrich H -W, Lacher R. Konstruktionsmerkmale der Blauth-Knietotalprothese. In: Hassenpflug J (ed). Die Blauth-Knieendoprothese: Grundlagen, gegenwärtiger Stand und Ausblick. Hans Huber, Bern 1992; 15 - 19
    Google Scholar
  • 35 Watson J R, Wood H, Hill R C. The Shiers arthroplasty of the knee.  J Bone Joint Surg Br. 1976;  58 300-304
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Winkler-Gniewek W. Bewertung ausgebauter Teile der Blauth-Prothese. In: Hassenpflug J (ed). Die Blauth-Knieendoprothese: Grundlagen, gegenwärtiger Stand und Ausblick. Hans Huber, Bern 1992; 33 - 38
    Google Scholar
  • 37 Young H H. Use of a hinged Vitallium prosthesis for arthroplasty of the knee.  J Bone Joint Surg Am. 1963;  45 A 1627-1642
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Young H H. Use of a hinged Vitallium prosthesis (Young type) for arthroplasty of the knee.  J Bone Joint Surg Am. 1971;  53 A 1658-1659
    PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. Paul Böhm

EuromedClinic · Orthopädie/Unfallchirurgie

Europa-Allee 1

90763 Fürth

Phone: 09 11/97 14-6 93

Fax: 09 11/97 14-5 73

Email: paul-boehm@web.de

      >