Endoscopic Measurement of Barrett’s Esophagus Length is Unreliable - A Prospective Comparative Biopsy Study

Zusammenfassung

Hintergrund: Die endoskopische Beurteilung von Länge und Fläche des Barrett-Ösophagus (BÖ) ist entscheidend zur Beurteilung des Spontanverlaufs wie auch von Effekten pharmakologischer und endoskopischer Therapieverfahren. Wenige Daten gibt es über die exakte Übereinstimmung von endoskopischen Längenangaben des BÖ mit der histopathologischen Bestätigung des Barrett-Epithels. Patienten und Methoden: 75 konsekutive Patienten (mittl. Alter 60 Jahre; 58 Männer, 17 Frauen) wurden in die prospektive Studie eingeschlossen; Grundlage war die endoskopische Verdachtsdiagnose eines BÖ. Die endoskopische Definition des BÖ beinhaltete die Anwesenheit einer rötlichen, magenähnlichen Schleimhaut zwischen den proximalen Kardiafalten und der Z-Linie unter moderater Luftinsufflation. Stufenbiopsien aus allen 4 Quadranten (4QB) wurden von den Kardiafalten bis zur Z-Linie alle 2 cm entnommen. Ergebnisse: Von den 75 Studienpatienten wurde in 57 Fällen ein BÖ histologisch verifiziert (Gruppe 1), während in den restlichen 18 Fällen der endoskopische Verdacht durch keine der Stufenbiopsien bestätigt werden konnte (Gruppe 2). In Gruppe 1 betrug die mittlere Längendifferenz zwischen endoskopischer und histologischer Längenbestimmung 1 cm (range 0 - 5 cm); in einer Flächenberechnung des BÖ aus der Histologie der 4QB ergab sich ein mittlerer Unterschied zwischen beiden Methoden von 36 % (range 0 - 93 %). Diese Unterschiede waren vom Vorhandensein und vom Ausmaß einer Hiatushernie unabhängig und auch bei kurzem und langem BÖ nicht signifikant verschieden. Schlussfolgerungen: Bei der Mehrzahl der Patienten fand sich in unserer Studie nur eine mäßige Korrelation zwischen endoskopisch und histologisch bestimmtem Ausmaß des BÖ. Wir fanden auch eine erhebliche individuelle Variabilität der endoskopisch-histologischen Korrelation. Diese Effekte müssen bei Studien berücksichtigt werden, die Effekte einer bestimmten Therapieform auf die Länge des BÖ berechnen.

Abstract

Background and Aims: Endoscopic assessment of the length and area of Barrett’s esophagus (BE) has become crucial in assessing its spontaneous course as well as any effect of pharmacological or endoscopic treatment. Little, however, is known about the extent to which the endoscopic assessment of BE length and area correlates with the histopathological confirmation of BE epithelium. Patients and Methods: 75 consecutive patients (mean age 60 years; 58 men, 17 women) were included in a prospective study on the basis of the endoscopic suspicion of BE. BE was endoscopically defined as gastric-type epithelium between the proximal cardiac folds and the Z line, on moderate air insufflation. Stepwise four-quadrant biopsies (4QB) were then taken, beginning at the proximal cardiac folds and then every 2 cm up to the Z line. Results: Among the 75 study patients, BE was histologically verified in 57 cases (group 1) and not confirmed in any of the endoscopic biopsy samples in 18 cases (group 2). In group 1, the mean difference between the endoscopic and histological assessment of BE length was + 1 cm (range 0 - 5 cm); when determining the BE area histologically from 4QB the mean difference to the endoscopic determination was + 36 % (range 0 - 93 %). These differences were independent of the presence and degree of hiatal hernia or the presence of long or short BE. Conclusions: In the majority of patients, there is only a moderate correlation between the endoscopic and the histological extent of BE. However, we also found a substantial individual variability in endoscopic-histological correlation; therefore studies on the effects of treatment on BE must consider both the endoscopic and histopathological BE lengths.

Schlüsselwörter

Barrett-Ösophagus - endoskopische Beurteilung - endoskopische Stufenbiopsie

Key words

Barrett’s esophagus - surveillance endoscopy - endoscopic biopsy

References

• 1 Hameeteman W, Tytgat G NJ, Houthoff H J. et al . Barrett’s esophagus: development of dysplasia and adenocarcinoma.  Gastroenterology. 1989;  96 1249-1256
• 2 Dent J, Bremner C D, Collen M J. et al . Working party report to the World Congress of Gastroenterology, Sydney, 1990: Barrett’s esophagus.  J Gastroenterol Hepatol. 1991;  6 1-22
• 3 Cameron A J, Ott B J, Payne W S. The incidence of adenocarcinoma in columnar-lined (Barrett’s) esophagus.  N Engl J Med. 1985;  313 857-859
• 4 Spechler S J, Robbins A H, Rubins H B. et al . Adenocarcinoma and Barrett’s esophagus: an overrated risk?.  Gastroenterology. 1984;  87 927-933
• 5 Lambert R. Diagnosis of esophagogastric tumors.  Endoscopy. 2002;  34 129-138
• 6 Koop H. Gastroesophageal reflux disease and Barrett’s esophagus.  Endoscopy. 2002;  34 97-103
• 7 Spechler S J. Endoscopic surveillance of patients with Barrett’s esophagus: does the cancer risk justify the practice?.  Ann Intern Med. 1987;  106 902-904
• 8 Iftikhar S, James P, Steele R. et al . Length of Barrett’s esophagus: An important factor in the development of dysplasia and adenocarcinoma.  Gut. 1992;  33 1155-1158
• 9 Sampliner R E. Reduction of acid exposure and regression of Barrett’s esophagus.  Dig Dis. 2000 - 2001;  18 203-207
• 10 Sampliner R E. Effect of up to 3 years of high-dose lansoprazole on Barrett’s esophagus.  Am J Gastroenterol. 1994;  89 1844-1848
• 11 Neumann C S, Iqbal T H, Cooper B T. Long-term continuous omeprazole treatment of patients with Barrett’s esophagus.  Aliment Pharmacol Ther. 1995;  9 451-454
• 12 Wilkinson S P, Biddlestone L, Gore S. et al . Regression of columnar-lined (Barrett’s) esophagus with omeprazole 40 mg daily: results of 4 years of continuous therapy.  Aliment Pharmacol Ther. 1999;  13 1205-1209
• 13 Malesci A, Savarino V, Zentilin P. et al . Partial regression of Barrett`s esophagus by long-term therapy with high-dose omeprazole.  Gastrointest Endosc. 1996;  44 700-705
• 14 Gore S, Healey C J, Sutton R. et al . Regression of columnar lined (Barrett’s) esophagus with continuous omeprazole therapy.  Aliment Pharmacol Ther. 1993;  7 623-628
• 15 Peters F T, Ganesh S, Kuipers E J. et al . Endoscopic regression of Barrett’s esophagus during omeprazole treatment a randomised double blind study.  Gut. 1999;  45 489-494
• 16 Haag S, Nandrukar S, Talley N J. Regression of Barrett’s esophagus: the role of acid suppression surgery, and ablative methods.  Gastrointest Endosc. 1999;  50 229
• 17 Werner M, Flejou J F, Haunaut P. et al .Adenocarcinoma of the esophagus. Aaltonen LA, Hamilton S, Kleihues P et al WHO classification of tumors: pathology and genetics of tumors of the digestive system Berlin; Springer 2000: 16-22
• 18 McClave S A, Boyce H W, Gottfried M R. Early diagnosis of columnar-lined esophagus: a new endoscopic diagnostic criterion.  Gastrointest Endosc. 1987;  33 413-416
• 19 Spechler S J. Barrett’s esophagus.  N Engl J Med. 2002;  346 836-842
• 20 Bar-Meir S. A new endoscopic simulator.  Endoscopy. 2000;  32 898-900
• 21 Menzel J, Domschke W. Gastrointestinal miniprobe sonography: the current status.  Am J Gastroenterol. 2000;  95 605-616
• 22 Egger K, Werner M, Meining A. et al . Biopsy surveillance is still necessary in patients with Barrett’s oesophagus, despite new endoscopic imaging techniques.  Gut. 2003;  52 18-23
• 23 Kiesslich R, Hahn M, Herrmann G. et al . Screening for specialized columnar epithelium with methylene chromoendoscopy in patients with Barrett’s esophagus and a normal control group.  Gastrointest Endosc. 2001;  53 47-52
• 24 Canto M I, Setrakian S, Willis J. et al . Methylene blue-directed biopsies improve detection of intestinal metaplasia and dysplasia in Barrett’s esophagus.  Gastrointest Endosc. 2000;  51 560-568
• 25 Gangarosa L M, Halter S, Mertz H. Methylene blue staining and endoscopic ultrasound evaluation of Barrett’s esophagus with low grade dysplasia.  Dig Dis Sci. 2000;  45 225-229
• 26 Endo T, Awakawa T, Takahashi H. et al . Classification of Barrett’s epithelium by magnifying endoscopy.  Gastrointest Endosc. 2002;  55 641-647
• 27 Meining A, Rösch T, Kiesslich R. et al . Inter- and intra-observer variability of magnification chromoendoscopy for detecting specialized intestinal metaplasia at the gastroesophageal junction.  Endoscopy. 2004;  36 160-164