Ist die periphere Nervenblockade des Beines (Femoralis- in Kombination mit anteriorer Ischiadikusblockade) als alleinige Anästhesietechnik eine Alternative zur Periduralanästhesie für arthroskopische Eingriffe am Kniegelenk?

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Wir verglichen eine periphere Nervenblockade (Femoralis-Blockade in Kombination mit anteriorer Ischiadikus-Blockade, PNB) mit einer lumbalen Periduralanästhesie (PDA) in einer randomisierten, kontrollierten Untersuchung bei Patienten, die sich einem elektiven arthroskopischen Eingriff des Kniegelenkes unterziehen mussten, hinsichtlich Patientenzufriedenheit, Zeiterfordernis der jeweiligen Blockaden, intraoperativer Opioidsupplementierung sowie postanästhesiologischem Zustand der Patienten. Methoden: 99 Patienten der ASA-Klassifikation I - III erhielten entweder einen PNB (20 ml Bupivacain 0,5 % + 60 ml Prilocain 1 %) oder eine PDA (12 - 20 ml Bupivacain 0,5 %). Die Endpunkte der Untersuchung waren die Patientenzufriedenheit mit der Anästhesietechnik 3 Monate nach der Operation (Fragebogen), die Anästhesie- und Operationszeiten, die Notwendigkeit zusätzlicher intraoperativer Opioid-Gaben sowie der modifizierte Aldrete-Score als globale Erfassung des postanästhesiologischen Zustandes bei Aufnahme in den Aufwachraum. Ergebnisse: Der Fragebogenrücklauf betrug 55 %. Die Patientenzufriedenheit war in beiden Gruppen sehr hoch: 25/26 Patienten in der PNB- und 27/28 Patienten in der PDA-Gruppe würden nochmals das gleiche Anästhesieverfahren gewählt haben (p = 0,95). Verglichen mit den Patienten in der PDA-Gruppe benötigten signifikant mehr Patienten in der PNB-Gruppe eine Supplementierung durch ein Opioid (10 versus 3, p = 0,040). Während die Patienten der PNB-Gruppe einen signifikant höheren modifizierten Aldrete-Score aufwiesen (9,3 ± 0,7 vs. 8,8 ± 0,9, p = 0,0009), war die Bewertung der Durchführung der Blockaden (0 = maximal unangenehm bis 10 = sehr angenehm) signifikant besser in der PDA- verglichen mit der PNB-Gruppe (8,7 ± 2,1 vs. 6,7 ± 2,6, p = 0,0024). Schlussfolgerung: Unter der Annahme, dass die Bereitwilligkeit, das gleiche Anästhesieverfahren nochmals zu wählen, die Patientenzufriedenheit mit der gewählten Anästhesietechnik reflektiert, waren die Patienten sowohl in der PNB- als auch in der PDA-Gruppe gleich zufrieden. Somit ist trotz 3fach höherem intraoperativem Opioidbedarf und einer schlechteren Bewertung bei der Durchführung die PNB eine Alternative zur PDA.

Abstract

Objective: We compared peripheral nerve blocks (PNB, femoral nerve block together with anterior sciatic nerve block) as sole anaesthetic with epidural anaesthesia (EA) in a randomised study in patients undergoing elective arthroscopic knee surgery with respect to patient satisfaction and time required to perform each procedure. Methods: 99 ASA class I-III patients were randomised to either PNB (20 ml bupivacaine 0.5 % + 60 ml prilocaine 1 %) or EA (12 - 20 ml bupivacaine 0.5 %). Endpoints: patient satisfaction with the anaesthetic evaluated by a questionnaire 3 months after the operation, anaesthesia and surgical times, need for additional analgesics and the modified Aldrete-score (global assessment of postanaesthetic condition) at admission in the postanaesthesia care unit. Results: Significantly more patients in the PNB compared to the EA group needed intravenous opioid supplementation (10 vs. 3, p = 0.040). While the patients in the PNB group had a significantly higher modified Aldrete score (9.3 ± 0.7 vs. 8.8 ± 0.9, p = 0.0009), assessment (0 = worst, 10 = best) of the induction of PNB or EA respectively, was significantly better rated in the EA compared to PNB group (8.7 ± 2.1 vs. 6.7 ± 2.6, p = 0.0024). Assuming that the willingness to undergo the same anaesthetic again reflect overall satisfaction with the procedure satisfaction in both groups was high: 25/26 (PNB) and 27/28 (EA) would have preferred their regional blockade (p = 0.95). Conclusion: Patients in the PNB and EA group both were satisfied with their anaesthetic procedure. While there are obviously differences in favour of the EA, PNB is an alternative in the case of contraindication or patient rejection to EA.

Schlüsselwörter

Regionalanästhesie - Periduralanästhesie - periphere Nervenblockaden - Lokalanästhesie - Nervenblockaden

Key words

Regional anaesthesia - epidural - regional blockade - local anaesthesia - nerve block

Literatur

• 1 Capdevila X, Barthelet Y, Biboulet P, Ryckwaert Y, Rubenovitch J, d'Athis F. Effects of perioperative analgesic technique on the surgical outcome and duration of rehabilitation after major knee surgery.  Anesthesiology. 1999;  91 8-15
• 2 Williams B A, Kentor ML, Vogt M T, Williams J P, Figallo C M, Sigl J C, Anders B S, Bear T C, Tullock W C, Bennett C H, Harner C D, Fu F H. Process analysis in outpatient knee surgery.  Anesthesiology. 2000;  93 529-538
• 3 Williams B A, Kentor ML, Vogt M T, Williams J P, Chelly J E, Valaik S, Harner C D, Fu F H. Femoral-sciatic nerve blocks for complex outpatient knee surgery are associated with less postoperative pain before same-day discharge.  Anesthesiology. 2003;  98 1206-1213
• 4 Casati A, Cappelleri G, Fanelli G, Borghi B, Anelati D, Berti M, Torri G. Regional anaesthesia for outpatient knee arthroscopy: a randomized clinical comparison of two different anaesthetic techniques.  Acta Anaesthesiol Scand. 2000;  44 543-547
• 5 Dauri M, Polzoni M, Fabbi E, Sidiropoulou T, Servetti S, Conigkione F, Mariani P, Sabato A F. Comparison of epidural, continuous femoral block and intraarticular analgesia after anterior cruciate ligament reconstruction.  Acta Anaesthesiol Scand. 2003;  47 20-25
• 6 Williams B A, Kentor ML, Vogt M T, Vogt W B, Coley K C, Williams J P, Roberts M S, Chelly J E, Harner C D, Fu F H. Economics of nerve block pain management after anterior cruciate ligament reconstruction.  Anesthesiology. 2004;  100 697-706
• 7 Fanelli G, Casati P, Garancini P, Torri G. Nerve stimulator and multiple injection technique for upper and lower limb blockade: failure rate, patient acceptance, and neurologic complications. Study group on regional anesthesia.  Anesth Analg. 1999;  88 847-852
• 8 Winnie A P, Ramamurthy S, Durrani Z. Inguinal paravascular technique of lumbar plexus anesthesia: The „femoral nerve block”-block.  Anesth Analg. 1973;  52 989-994
• 9 Chelly J E, Delaunay L. A new anterior approach to the sciatic nerve block.  Anesthesiology. 1999;  91 1655-1660
• 10 Büttner J, Meier G. Kontinuierliche periphere Techniken zur Regionalanästhesie und Schmerztherapie - Obere und untere Extremität. Bremen, Deutschland; UNI-MED Verlag 1999: 123-127
• 11 Aldrete J A, Kroulin D. A postanesthetic recovery score.  Anesth Analg. 1970;  49 924-934
• 12 Kock S, Hopf H-B. Inzidenz und prädisponierende Faktoren persistierender Rückenschmerzen nach lumblaer Katheterperiduralanästhesie im nicht-geburtshilflichen Bereich.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1998;  33 648-652
• 13 Schwabe K, Hopf H-B. Persistent back pain after spinal anaesthesia in the non-obstetric setting: incidence and predisposing factors.  Br J Anaesth. 2001;  86 535-539
• 14 Pocock S J. Clinical trials. A practical approach. Chichester New York Bisbane Toronto Singapore; John Wiley & Sons 1998
• 15 Cousins M J, Veering B T. Epidural neural blockade. In: Cousins MJ, Bridenbaugh PO (eds.) Neural blockade in clinical anesthesia and management of pain. Philadelphia; Lippincott-Raven publishers 1998: 243-342
• 16 Lybecker H, Moller J T, May O, HK N ielsen. Incidence and prediction of postdural puncture headache. A prospective study of 1021 spinal anesthesias.  Anesth Analg. 1990;  70 389-394
• 17 Casati A, Fanelli G, Borghi B, Torri G. Ropivacaine or 2 % mepivacaine for lower limb peripheral nerve blocks.  Anesthesiology. 1999;  90 1047-1052
• 18 Templeton L, Deehan A, Taylor C, Drummond C, Strang J. Surveying general practitioners: does a low response rate matter?.  Br J Gen Pract. 1997;  47 (415) 91-94
• 19 Pandin P, Vancutsem N, Salengros J C, Huybrechts I, Vandesteene A. The anterior combined approach via single skin injection site allows lower limb anesthesia in supine patients.  Can J Anesth. 2003;  50 801-804