Zusammenfassung
Der Beitrag untersucht die Vorgeschichte der „Evidence based Medicine” in Deutschland.
Die Situation und der Standard der klinisch-therapeutischen Forschung in Deutschland
zu Beginn des 20. Jahrhunderts sollten damit näher charakterisiert werden.
Anhand einer Zeitschriftenrecherche in fünf großen deutschen medizinischen Wochenschriften
wird ein Überblick über die Situation der klinischen Forschung zwischen 1918 und 1932
gegeben und durch Analyse des methodischen Designs von 268 dabei aufgefundenen Therapiestudien
konkretisiert, deren Ergebnisse im Beitrag präsentiert werden. Hierbei zeigte sich
ein heterogenes Studienbild: Während in einzelnen Beispielen eine sehr differenzierte
Methodik verwendet wurde, war das Design der meisten Studien sehr einfach gehalten.
Eine Antwort auf die untersuchte Situation kann in Paul Martinis 1932 erschienener
„Methodenlehre der therapeutischen Untersuchung” gesehen werden. Paul Martinis Leben,
seine Kritik an der Situation der klinisch-therapeutischen Forschung seiner Zeit,
die wesentlichen Inhalte seiner Methodenlehre und die Rezeption des Buches im In-
und Ausland werden ebenfalls vorgestellt.
Summary
The article addresses the history of evidence-based medicine in Germany. Its aim was
to reconstruct the standard of clinical-therapeutic investigation in Germany at the
beginning of the 20th century. By a historical investigation of five important German general medical journals
for the time between 1918 and 1932 an overview of the situation of clinical investigation
is given. 268 clinical trails are identified, and are analysed in view of their methodological
design. Heterogeneous results are found: While few examples of sophisticated methodology
exist, the design of the majority of the studies is poor.
A response to the situation described can be seen in Paul Martini’s book „Methodology
of Therapeutic Investigation”, first published in 1932. Paul Martini’s biography,
his criticism of the situation of clinical-therapeutic investigation of his time,
the major points of his methodology and the reception of the book in Germany and abroad
are described.
Literatur
stoll.su@web.de
