Wie werden in deutschen Studien qualitätsadjustierte Lebensjahre definiert?

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Die Kosten-Nutzwert-Analyse hat als eine Form der gesundheitsökonomischen Evaluation auch in Deutschland zunehmend an Bedeutung gewonnen. Ziel der Untersuchung war es, eine systematische Übersicht aller für das deutsche Gesundheitssystem publizierten Kosten-Nutzwert-Analysen zu erstellen. Neben der Erhebung allgemeiner Studiencharakteristika legten wir einen besonderen Schwerpunkt auf die Frage, aus welchen Bevölkerungen die zur Berechnung von qualitätsadjustierten Lebensjahren (QALYs) erforderlichen Nutzwerte stammen, mit welcher Methode die Daten generiert wurden und wie die Konstruktion des gesundheitsbezogenen Ergebnismaßes dokumentiert wurde.

Methoden: Im Rahmen eines systematischen Reviews aller deutschen gesundheitsökonomischen Evaluationen identifizierten wir Kosten-Nutzwert-Studien, die in den Jahren 1990 - 2004 publiziert wurden. Dafür wurden sowohl generische als auch spezifische gesundheitsökonomische Datenbanken unter Verwendung von definierten Suchstrings abgefragt. Die Erfüllung expliziter Ein- und Ausschlusskriterien wurde geprüft und die relevanten Informationen aus den Volltexten extrahiert.

Ergebnisse: Unter 730 im Volltext untersuchten Studien konnten 18 Kosten-Nutzwert-Studien identifiziert werden. Die Mehrzahl wurde in medizinischen Zeitschriften und in englischer Sprache veröffentlicht und hatte die Evaluation kurativer medizinischer Interventionen zum Gegenstand. Die Methoden zur Generierung von Nutzwerten variierten sehr stark und waren generell unzureichend dokumentiert.

Schlussfolgerungen: Die meisten Kosten-Nutzwert-Studien kombinieren Nutzwerte, die aus unterschiedlichen Perspektiven, Herkunftsländern und unter Verwendung verschiedener Bewertungsmethoden generiert wurden. Die Methode zur Bestimmung der Nutzwerte war in der Regel nicht transparent und nur unzureichend dokumentiert. Auf diesen Studien basierende Berechnungen zu qualitätsadjustierten Lebensjahren sind nicht miteinander vergleichbar. Bei der überwiegenden Mehrzahl der Studien kann nicht davon ausgegangen werden, dass sie den Nutzen medizinischer Versorgung aus Sicht deutscher Patienten oder der deutschen Bevölkerung abbilden.

Summary

Background and objective: Cost-utility analysis, a way of evaluating health-economic data, is of increasing importance in Germany. It was the aim of this study to provide a systematic survey of all published cost-utility studies on the German health system. In addition to collecting general study characteristics, particular attention was paid to three questions: (1) On what populations are the utility values based that are necessary for calculating quality-adjusted life years (QALYs); (2) by what method were the data generated; and (3) how was the construction of the health-related results documented?

Methods: In the course of systematically reviewing all German health-economic evaluations, cost-utility studies published between 1990 and 2004 were identified. For this purpose both generic and specific health-economic databanks were searched using clearly defined criteria. The fulfilment of explicit criteria for inclusion and exclusion were tested and relevant items of information extracted from the full text.

Results: Among 730 studies for which the full text was analysed 18 cost-utility studies were identified. Most of them were in medical journals in English and their objective was to evaluate curative medical interventions. The methods used for generating utility values differed greatly between them and in general were inadequately documented.

Conclusion: Most cost-utility studies combine utility values that were generated from different perspectives and countries of origin. In addition they used different methods of assessment. As a rule the methods for determining utility values were not transparent and inadequately documented. The calculations of QALYs based on these studies are not comparable. Most of the studies cannot be assumed to reflect the utility of medical care in respect to German patients or the German population.

Schlüsselwörter

gesundheitsökonomische Evaluation - Kosten-Nutzwert-Studie - systematischer Review - Nutzwerte - qualitätsadjustiertes Lebensjahr (QALY)

Key words

economic evaluation - cost-utility analysis - systematic review - utility - quality adjusted life year (QALY)

Literatur

• 1 Badia X, Roset M. et al . A comparison of United Kingdom and Spanish general population time trade-off values for EQ-5D health states.  Med Decis Making. 2001;  21 7-16
• 2 Bagust A, Beale S. Modelling EuroQol health-related utility values for diabetic complications from CODE-2 data.  Health Econ. 2005;  14 217-230
• 3 Bjork S, Norinder A. The weighting exercise for the Swedish version of the EuroQol.  Health Econ. 1999;  8 117-126
• 4 Brazier J. Pick and Mix: Obtaining health state values for economic evaluation from the literature (the case of osteoporosis). Presented at the 1. DEEM meeting „Synthesising the evidence for economic evaluation”. 11 - 12th April 2002, Oxford 2002
• 5 Brazier J, Roberts J, Deverill M. The estimation of a preference-based measure of health from the SF-36.  J Health Econ. 2002;  21 271-292
• 6 Brooks R. EuroQoL: The current state of the play.  Health Policy. 1996;  37 53-72
• 7 Brown M M, Brown G C, Sharma S, Busbee B, Brown H. Quality of life associated with unilateral and bilateral good vision.  Ophthalmology. 2001;  108 643-647
• 8 de Haes J C, de Koning H J, van Oortmarssen G J. et al . The impact of a breast cancer screening programme on quality-adjusted life-years.  Int J Cancer. 1991;  49 538-544
• 9 Dolan P. Modeling valuations for EuroQol health states.  Med Care. 1997;  35 1095-1108
• 10 Franks P, Lubetkin E I, Gold M R, Tancredi D J, Jia H. Mapping the SF-12 to the EuroQol EQ-5D Index in a national US sample.  Med Decis Making. 2004;  24 247-254
• 11 Gerard K. et al . Raising the quality of cost-utility analyses: lessons learnt and still to learn.  Health Policy. 1999;  46 217-238
• 12 Greenberg D, Pliskin J S. Preference-based outcome measures in cost-utility analyses. A 20-year overview.  Int J Technol Assess Health Care. 2002;  18 461-466
• 13 Greiner W, Claes C, Busschbach J J, Graf von der Schulenburg J M. Validating the EQ-5D with time trade off for the German population.  Eur J Health Econ. 2005;  6 124-130
• 14 Greiner W, Weijnen T, Nieuwenhuizen M. et al . A single European currency for EQ-5D health states: Results from a six-country study.  Eur J Health Econ. 2003;  4 222-231
• 15 Griebsch I, Coast J, Brown J. Quality-adjusted life-years lack quality in pediatric care: a critical review of published cost-utility studies in child health.  Pediatrics. 2005;  115 e600-e614
• 16 Gudex C, Kind P. The QALY toolkit. Health Economics Consortium Discussion Paper No 38. York: Centre for Health Economics, University of York 1987
• 17 Johnson J A, Coons S J, Ergo A, Szava-Kovats G. Valuation of EuroQOL (EQ-5D) health states in an adult US sample.  Pharmacoeconomics. 1998;  13 421-433
• 18 Johnson J A, Luo N, Shaw J W, Kind P, Coons S J. Valuations of EQ-5D health states: are the United States and United Kingdom different?.  Med Care. 2005;  43 221-228
• 19 Johnson J A, Ohinmaa A, Murti B, Sintonen H, Coons S J. Comparison of Finnish and US-based visual analog scale valuations of the EQ-5D measure.  Med Decis Making. 2000;  20 281-289
• 20 Kind P, Rosser R et al. Valuation of quality of life. Amsterdam: Elsevier In: Jones-Lee M, ed., The value of life and safety 1982: 159-170
• 21 Lawrence W F, Fleishman J A. Predicting EuroQoL EQ-5D preference scores from the SF-12 Health Survey in a nationally representative sample.  Med Decis Making. 2004;  24 160-169
• 22 Neumann P J, Greenberg D, Olchanski N V. et al . Growth and Quality of the Cost-Utility Literature, 1976 - 2001.  Value Health. 2005;  8 3-9
• 23 Neumann P J, Stone P W, Chapman R H, Sandberg E A, Bell C M. The quality of published cost-utility analyses, 1976 - 1997.  Ann Intern Med. 2000;  132 964-972
• 24 Neumann P J, Zinner D E, Wright J C. Are Methods for estimating QALYs in cost-effectiveness analyses improving?.  Med Decis Making. 1997;  17 402-408
• 25 O’Brien B J, Spath M, Blackhouse G. et al . A view from the bridge: agreement between the SF-6D utility algorithm and the Health Utilities Index.  Health Econ. 2003;  12 975-981
• 26 Pritchard C. Developments in economic evaluation in health care: A review of HEED. London: Office of Health Economics (OHE) 2004
• 27 Richardson G, Manca A. Calculation of quality adjusted life years in the published literature: a review of methodology and transparency.  Health Econ. 2004;  13 1203-1210
• 28 Rosser R, Kind P. A scale of valuations of states of illness: is there a social consensus?.  Int J Epidemiol. 1978;  7 347-358
• 29 Sharma S, Brown G C, Brown M M. et al . Converting visual acuity to utilities.  Can J Ophthalmol. 2000;  35 267-272
• 30 Sonnad S S, Greenberg D, Rosen A B, Neumann P J. Diffusion of published cost-utility analyses in the field of health policy and practice.  Int J Technol Assess Health Care. 2005;  21 399-402
• 31 Stalmeier P F, Goldstein M K, Holmes A M. et al . What should be reported in a methods section on utility assessment?.  Med Decis Making. 2001;  21 200-207
• 32 Stiggelbout A M, Eijkemans M J, Kiebert G M. et al . The ‘utility’ of the visual analog scale in medical decision making and technology assessment. Is it an alternative to the time trade-off?.  Int J Technol Assess Health Care. 1996;  12 291-298
• 33 Torrance G W, Feeny D H, Furlong W J. et al . Multiattribute utility function for a comprehensive health status classification system. Health Utilities Index Mark 2.  Med Care. 1996;  34 702-722
• 34 Tsuchiya A, Ikeda S, Ikegami N. et al . Estimating an EQ-5D population value set: the case of Japan.  Health Econ. 2002;  11 341-353