MR-Kolonografie bei stationären Patienten: Durchführbarkeit und Sensitivität

Zusammenfassung

Einleitung: Neben der konventionellen Koloskopie bieten die CT- und MR-Kolonografie Möglichkeiten einer virtuellen Darstellung des Dickdarms. Zur Sensitivität der CT-Kolonografie, die mit einer Strahlenexposition einhergeht, existieren bereits größere Studien. Dagegen gibt es zur MR-Kolonografie insbesondere in „dark-lumen”-Technik mit einem rektalen Wassereinlauf zur Kontrastierung bisher nur wenig Untersuchungen. Ziel unserer Studie war der Vergleich der Polypendetektionsraten im MR im Gegensatz zur konventionellen Koloskopie. Darüber hinaus sollte die Qualität und Durchführbarkeit bei stationären Patienten untersucht werden. Patienten/Methodik: Eingeschlossen wurden 103 stationär behandelte Patienten, die sich aus unterschiedlichen Indikationen einer Koloskopie unterziehen mussten. Unmittelbar vor der konventionellen Koloskopie wurde eine MR-Kolonografie mit rektalem Wassereinlauf und i. v. Gabe eines Kontrastmittels durchgeführt. Detektionsraten der beiden Untersuchungen bez. Polypen/Adenomen wurden dokumentiert, ebenso Durchführbarkeit und Qualität der MR-Untersuchung wie auch zusätzliche Nebenbefunde. Ergebnisse: Von 103 Patienten war in 15 der Fälle die MR-Untersuchung nicht oder nur unzureichend möglich. Die Detektionsrate der MR-Kolonografie für Polypen (Adenome) betrug größenabhängig 2 % (4 %) (Größe bis 5 mm), 38 % (56 %) (Größe 6 - 10 mm) und 89 % (89 %) (Größe ab 11 mm). Ein flaches Karzinom wurde in der MRT nicht nachgewiesen. Schlussfolgerung: Die MR-Kolonografie bietet die Möglichkeit der Kolondarstellung ohne Strahlenexposition. Polypen und Adenome werden größenabhängig, ähnlich wie bei der CT-Kolonografie, bisher nur in einem Bereich ab ca. 10 mm ausreichend detektiert. Damit bietet sich die Untersuchung zurzeit noch nicht als Screeningmethode an. Weitere Limitation ist die notwendige Mitarbeit des Patienten, was bei ausgewähltem Patientenkollektiv zur Einschränkung der Anwendbarkeit und Qualität führt. Zur Einschätzung des Stellenwerts der MR-Kolonografie werden weitere Studien an größeren Patientenkollektiven wie die kürzlich gestartete deutsche Multicenterstudie nötig sein.

Abstract

Introduction: Besides conventional colonoscopy, CT and MR colonography offer alternate virtual imaging modalities of the colon. The sensitivity of CT colonography, which is associated with radiation exposure, has been published in prior, large studies. Regarding MR colonography, in particular dark lumen MR colonography with the rectal administration of a water enema as a contrast agent, only limited published data exist. The goal of this study was to compare MR colonography with conventional colonoscopy in the detection of colorectal polyps. In addition the feasibility and image quality in unselected hospitalised patients were assessed. Patients/Methods: Included were 103 hospitalised patients who had to undergo colonoscopy for various indications. Immediately prior to conventional colonoscopy, MR colonography with rectal water enema and additional intravenous administration of contrast material was performed. Detection rates for polyps and adenomas were documented with both imaging modalities. Image quality and completion rates (practicability) and other (incidental) findings were also recorded. Results: In 15 of 103 patients the MR examination could not be done or was only partially completed. The detection rate of MR colonography for polyps (adenomas) was 2 % (4 %) for polyps (adenomas) up to 5 mm in diameter, 38 % (56 %) for polyps (adenomas) 6 - 10 mm in diameter and 89 % (89 %) for polyps (adenomas) up to 11 mm in diameter. One flat carcinoma seen with conventional coloscopy was missed on MR colonography. Conclusions: MR colonography offers the possibility of imaging the colon without exposure to radiation. Polyps and adenomas are detected, similar to the detection rate of CT colonography, with adequate sensitivity only if they are larger than 10 mm in diameter. Therefore this imaging technique is not (yet) suitable as a screening test. Additional limitations are the necessary cooperation of the patient which can reduce the practicability and image quality in selected patients. Further studies like the just started German multicentre trial are needed to assess the position of MR colonography.

MR-Kolonografie - Polypendetektion - virtuelle Koloskopie

detection of polyps - MR colonography - virtual coloscopy

Literatur

• 1 Ajaj W, Pelster G, Treichel U. et al . Dark lumen magnetic resonance colonography: comparison with conventional colonoscopy for detection of colorectal pathology.  Gut. 2003;  52 1738-1743
• 2 Ajaj W, Rühm S G, Papanikolaou N. et al . Dunkellumen-MR-Kolonographie: Kann hochaufgelöste VIBE-Sequenz die Detektion von kolorektalen Läsionen verbessern? (Dark Lumen MR Colonography: Can High Spatial Resolution VIBE Imaging Improve the Detection of Colorectal Masses?.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 1073-1078
• 3 Cotton P B, Durkalski V L, Pineau B C. et al . Computed tomographic colonography (virtual colonoscopy): a multicenter comparison with standard colonoscopy for detection of colorectal neoplasia.  JAMA - the journal of the American Medical Association. 2004;  291 (14) 1713-1719
• 4 Hartmann D, Bassler B, Schilling D. et al . Colorectal polyps: detection with dark-lumen MR-colonography versus conventional coloscopy.  Radiology. 2006;  238 (1) 143-149
• 5 Johnson C D, Toledano A Y, Herman B A. et al . Computerized tomographic colonography: performance evaluation in a retrospective multicenter setting.  Gastroenterology. 2003;  125 688-695
• 6 Knöpnadel J, Altenhofen L, Lichtner F. et al .Früherkennung des Darmkrebses und möglicher Vorstufen. Wissenschaftliche Reihe - Band 59 Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2005
• 7 Lauenstein T C. MR colonography: current status.  European Radiology. 2006;  16 (7) 1519-1526
• 8 Luboldt W, Bauerfeind P, Wildermuth S. et al . Colonic masses: detection with MR colonography.  Radiology. 2000;  216 (2) 383-388
• 9 Luboldt W, Steiner P, Bauerfeind P. et al . Detection of mass lesions with MR colonography: preliminary report.  Radiology. 1998;  207 59-65
• 10 Pappalardo G, Polettini E, Frattaroli F M. et al . Magnetic resonance colonography versus convetional colonoscopy for the detection of colonic endoluminal lesions.  Gastroenterology. 2000;  119 300-304
• 11 Pickhardt P J, Choi J R, Hwang I. et al . Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults.  N Engl J Med. 2003;  349 2191-2200
• 12 Rembacken B J, Fujii T, Cairns A. et al . Flat and depressed colonic neoplasms: a prospective study of 1000 colonoscopies in the UK.  Lancet. 2000;  355 1211-1214
• 13 Sosna J, Morrin M M, Kruskal J B. et al . CT colonography of colorectal polyps: a metaanalysis.  American journal of roentgenology. 2003;  181 (6) 1593-1598
• 14 Tsuda S, Veress B, Tóth E. et al . Flat and depressed colorectal tumours in a southern Swedish population: a prospective chromoendoscopic and histopathological study.  Gut. 2002;  51 (4) 550-555
• 15 Yee J, Akerkar G A, Hung R K. et al . Colorectal neoplasia: performance characteristics of CT colonography for detection in 300 patients.  Radiology. 2001;  219 685-692