Phlebologie 2013; 42(05): 270-274
DOI: 10.12687/phleb2144-6-2013
Original article
Schattauer GmbH

E-survey on venous leg ulcer among Dutch dermatologists

Elektronische Umfrage bei niederländischen Dermatologen zu Ulcus cruris
S. W. I. Reeder
1   Department of Dermatology, Erasmus MC, Rotterdam, The Netherlands
,
K-P. de Roos
2   DermaPark, Uden, The Netherlands
,
R. J. M. Vogels
3   Panteia, Zoetermeer, The Netherlands
,
H. A. M. Neumann
1   Department of Dermatology, Erasmus MC, Rotterdam, The Netherlands
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Received: 22 May 2013

Accepted: 19 July 2013

Publication Date:
04 January 2018 (online)

Summary

Aim: To get insight into the frequency of venous leg ulceration in the Dutch dermato-logic practice, and into how this profession treats this disease.

Design:

Material and Methods: An e-survey was conducted. To all Dutch dermatologists and residents dermatology an email was sent with an online link to a questionnaire on venous leg ulcers.

Results: The overall response was 30 %. 83.5 % of the doctors usually treat their patients according to the guideline. The dermatologic practice consists on average of 73 patients (range 0-500; SD 93) with leg ulceration, and yearly 54 new leg ulcer patients (range 0-300; SD 50) are seen. 65 % of the patients are women, 80 % is more than 45 years of age and 55 % is older than 65. Of all ulcers, 77 % has a venous aetiology, of which 59 % has a primary cause. Mean time to heal is 74 days (range 4-200; SD 39). Per year, dermatologists admit on average 7 patients (range 0-50; SD 11) because of leg ulceration. Eventually, 47 % of the admitted patients are treated by skin transplantation.

Conclusions: This questionnaire gives a good insight in the epidemiology, and the diagnostic and therapeutic regimen for patients with venous leg ulcers in Dutch dermatologic practice.

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der Untersuchung war, einen Einblick in die Häufigkeit und Behandlung venöser Ulzera in der niederländischen dermatologischen Praxis zu verschaffen.

Material und Methoden: Entwurf des Internet-fragebogens. Alle niederländischen Dermatologen und Assistenzärzte im Fachbereich Dermatologie bekamen im Oktober 2008 eine E-Mail zugeschickt. Diese Email war verknüpft mit einem Online-Fragebogen über den venösen Ulcus cruris.

Ergebnisse: 30 % aller Fragebogen wurden beantwortet. Die Dermatologen, die den Fragebogen ausgefüllt habben waren alle mit der niederländischen Leitlinie für Ulcus cruris vertraut. 83,5 % der Ärzte behandeln in der Regel ihre Patienten nach dieser Leitlinie. Eine durchschnittliche dermatologische Praxis behandelt im Schnitt 73 Patienten (0-500, SD: 93) mit Beinulzerationen und jährlich werden 54 neue Patienten mit einem Ulcus cruris (0-300; SD 50) gesehen. 65 % der Patienten sind Frauen, 80 % sind älter als 45 Jahre und 55 % älter als 65 Jahre. Dreiviertel aller Beinulzerationen haben eine venöse Ätiologie, von denen die venöse Ätiologie in 59 % die primäre Ursache ist. Eine zusätzliche ausgebreiteter Untersuchung wurde bei fast jedem Patienten durchgeführt. Die Behandlung erfolgte in allen Fällen mit ambulanter Kompressionstherapie. Die durchschnittliche Zeit zur vollständigen Heilung betrug 74 Tage (Bereich 4-200; SD 39). Im Jahresdurchschnitt werden 7 Patienten (SD 11 0-50) stationär behandelt; 59 % dieser Patienten sind bettlägerig, die Hälfte wird mit Vacuum Assisted Closure (VAC®-Therapie) behandelt. Letztendlich wurden 47 % der stationären Patienten mit einer Hauttransplantation behandelt.

Schlussfolgerung: Der verwendete Internet-fragebogen schafft einen Einblick in die Epidemiologie, Diagnose und die therapeutischen Optionen zur Behandlung von Patienten mit einem Ulcus cruris im niederländischen dermatologischen Alltag.

 
  • Reference

  • 1 Callam MJ, Ruckley CV, Harper DR, Dale JJ. Chronic ulceration of the leg: extent of the problem and provision of care. Br Med J (Clin Res Ed) 1985; 290 6485 1855-1856.
  • 2 Dissemond J, Korber A, Grabbe S. [Differential diagnoses in leg ulcers] Differentialdiagnosen des Ulcus cruris. J Dtsch Dermatol Ges 2006; 4 (08) 627-634.
  • 3 Ghauri AS, Taylor MC, Deacon JE, Whyman MR, Earnshaw JJ, Heather BP. et al. Influence of a specialized leg ulcer service on management and outcome. Br J Surg 2000; 87 (08) 1048-1056.
  • 4 Moffatt CJ, Franks PJ, Doherty DC, Martin R, Blewett R, Ross F. Prevalence of leg ulceration in a London population. QJM 2004; 97 (07) 431-437.
  • 5 Rabe E, Pannier-Fischer F, Bromen K. et al. Bonner Venenstudie der Deutschen Gesellschaft für Phlebologie. Epidemiologische Untersuchung zur Frage der Häufigkeit und Aussprägung von chronischen Venenkrankheiten in der städtischen und ländlichen Wohnbevölkerung. Phlebologie 2003; 32: 1-14.
  • 6 Etufugh CN, Phillips TJ. Venous ulcers. Clin Dermatol 2007; 25 (01) 121-130.
  • 7 Abbade LP, Lastoria S, de Almeida Rollo H, Stolf HO. A sociodemographic, clinical study of patients with venous ulcer. Int J Dermatol 2005; 44 (12) 989-992.
  • 8 Magnusson MB, Nelzen O, Risberg B, Sivertsson R. A colour Doppler ultrasound study of venous reflux in patients with chronic leg ulcers. Eur J Vasc Endovasc Surg 2001; 21 (04) 353-360.
  • 9 Callam MJ. Epidemiology of varicose veins. Br J Surg 1994; 81 (02) 167-173.
  • 10 Moffatt CJ, Doherty DC, Smithdale R, Franks PJ. Clinical predictors of leg ulcer healing. Br J Dermatol 2010; 162 (01) 51-58.
  • 11 Gohel MS, Barwell JR, Taylor M, Chant T, Foy C, Earnshaw JJ. et al. Long term results of compression therapy alone versus compression plus surgery in chronic venous ulceration (ESCHAR): Randomised controlled trial. Br Med J 2007; 335 7610 83-87.
  • 12 Vowden KR, Vowden P. Preventing venous ulcer recurrence: a review. Int Wound J 2006; 3 (01) 11-21.
  • 13 Pesavento R, Villalta S, Prandoni P. The postthrombotic syndrome. Intern Emerg Med 2010; 5 (03) 185-192.
  • 14 Kakkos SK, Daskalopoulou SS, Daskalopoulos ME, Nicolaides AN, Geroulakos G. Review on the value of graduated elastic compression stockings after deep vein thrombosis. Thromb Haemost 2006; 96 (04) 441-445.
  • 15 Richtlijn Diagnostiek en behandeling van het ulcus cruris venosum Utrecht: CBO; 2005
  • 16 Thissen MR, Neumann HA, Berretty PJ, Ideler AH. [The treatment of basal cell carcinoma patients by dermatologists in Netherland] De behandeling van patienten met basalecelcarcinomen door dermatologen in Nederland. Ned Tijdschr Geneeskd 1998; 142 (27) 1563-1567.
  • 17 Wakkee M, Lugtenberg M, Spuls PI, de Jong EM, Thio HB, Westert GP. et al. Knowledge, attitudes and use of the guidelines for the treatment of moderate to severe plaque psoriasis among Dutch dermatologists. Br J Dermatol 2008; 159 (02) 426-432.
  • 18 http://www.bna.nl/Nieuws/Nieuwsoverzicht/Nieuwsdetail/825/Verdiepingsonderzoek-hoge-deelname-en-belangrijke-cijfers
  • 19 O’Meara S, Cullum N, Nelson EA, Dumville JC. Compression for venous leg ulcers Review. Cochrane Database Syst Rev 2012; 11: CD000265
  • 20 O’Meara S, Tierney J, Cullum N, Bland JM, Franks PJ, Mole T. et al. Four layer bandage compared with short stretch bandage for venous leg ulcers: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials with data from individual patients. BMJ 2009; 338: b1344
  • 21 Reeder S, de Roos KP, de Maeseneer M, Sommer A, Neumann HA. Ulcer recurrence after in-hospital treatment for recalcitrant venous leg ulceration. Br J Dermatol 2013; 168 (05) 999-1002.
  • 22 Vuerstaek JD, Vainas T, Wuite J, Nelemans P, Neumann MH, Veraart JC. State-of-the-art treatment of chronic leg ulcers: A randomized controlled trial comparing vacuum-assisted closure (V.A.C.) with modern wound dressings. J Vasc Surg 2006; 44 (05) 1029-1037. discussion 38
  • 23 van Gent WB, Hop WC, van Praag MC, Mackaay AJ, de Boer EM, Wittens CH. Conservative versus surgical treatment of venous leg ulcers: A prospective, randomized, multicenter trial. J Vasc Surg 2006; 44 (03) 563-571.
  • 24 Fleming CM, Bowden M. Web-based surveys as an alternative to traditional mail methods. J Environ Manage 2009; 90 (01) 284-292.
  • 25 Leece P, Bhandari M, Sprague S, Swiontkowski MF, Schemitsch EH, Tornetta P. et al. Internet versus mailed questionnaires: a controlled comparison (2). J Med Internet Res 2004; 6 (04) e39
  • 26 Kroth PJ, McPherson L, Leverence R, Pace W, Daniels E, Rhyne RL. et al. Combining web-based and mail surveys improves response rates: a PBRN study from PRIME Net. Ann Fam Med 2009; 7 (03) 245-248.
  • 27 Lombarts MJ, Rupp I, Vallejo P, Sunol R, Klazinga NS. Application of quality improvement strategies in 389 European hospitals: results of the MARQuIS project. Qual Saf Health Care 2009; 18 (Suppl. 01) i28-37.