Die Pectenosis und ihre chirurgische Behandlung

Zusammenfassung

Wenn man sich der Mühe unterzieht, die recht umfangreiche, aber ausschließlich fremdsprachige Literatur über die Pectenosis zu studieren, ist man überrascht, welche Unsumme an Kleinarbeit auf die Klärung des von uns bisher kaum beachteten pathologischen Zustandes aufgewendet worden ist. Man kann sich zuerst nicht des Eindruckes erwehren, als würde „viel Lärm um nichts” gemacht und diesem kleinen Leiden zu große Bedeutung beigemessen.

Die Erfolge der Pectenotomie, über die ernst zu nehmende Chirurgen zu berichten wissen, geben aber doch zu denken und sollten uns veranlassen, uns mit den Gedankengängen der angloamerikanischen Proktologen vertraut zu machen.

Wenn man in den einschlägigen Arbeiten liest, daß die Pectenosis sowohl Ursache als auch Folge praktisch aller (nicht tumoröser) anorektaler Erkrankungen sein soll und die Pectenotomie bisweilen gerade zu enthusiastisch als Panacee hingestellt wird, bemächigt sich zwar des kritischen Lesers nur zu leicht eine gefühlsmäßige Abneigung gegen alles, was mit der Pectenosis zusammenhängt. Uns wenigstens ist es anfänglich so ergangen; schließlich sind wir aber doch zur Überzeugung gekommen, daß es genau so fehlerhaft wäre, ungeprüft alle Anschauungen und Ansichten über die Pectenosis blindlings zu übernehmen, wie es falsch ist, sie aus gefühlsmäßigen Gründen von vornherein ohne Prüfung abzulehnen.

Deshalb haben wir, nachdem wir alle erreichbaren Literaturangaben über die Pectenosis zusammengetragen hatten, unsere Patienten, die über irgendwelche anale Beschwerden klagten, auf das Vorliegen eines Pectenbandes untersucht. Obwohl wir solche Befunde früher kaum gesehen zu haben glaubten, haben wir nun doch des öfteren ein Pectenband festgestellt, freilich nicht so häufig, als wir es aus den Schilderungen der ausländischen Autoren erwarten konnten.

Auch die Pectenotomie haben wir in geeigneten Fällen (chronische Fissuren, Pruritus) als alleinige Operation vorgenommen und sind vereinzelt von den — wir müssen gestehen — unerwarteten Erfolgen überrascht gewesen.

Da die Pectenótomie ein minimaler Eingriff ist, scheint er uns als alleiniger Behandlungsversuch bei Vorliegen eines deutlich ausgeprägten Bandes bei chronischen Fissuren und Pruritus und auch als zusätzliche Behandlung bei sonstigen anorektalen Eingriffen gerechtfertigt.

Wir unterlassen es, hier über die Ergebnisse selbst durchgeführter Pectenotomien zu berichten; die Überzeugung vom Wert oder Unwert des Eingriffes möge sich jeder durch eigene Erfahrungen erwerben, dazu kann man, da der Eingriff wirklich unbedeutend und praktisch gefahrlos ist, mit gutem Gewissen raten. Wir glauben, aus unseren bisherigen Beobachtungen sagen zu können, daß die Pectenotomie beim Vorliegen eines deutlich nachweisbaren Pectenbandes ein hinreichend begründeter Eingriff ist, durch den man wohl gewinnen, aber kaum etwas verlieren kann; daß er ein Allheilmittel sei, wird kein kritisch denkender Chirurg erwarten. Eine Veranlassung, unsere bewährten Behandlungsmethoden aufzugeben, liegt sicher nicht vor; wir glauben aber, daß wir die Pectenotomie in unser therapeutisches Rüstzeug mit aufnehmen sollten.

Summary

If one takes the trouble of studying the voluminous, though almost exclusively foreign literature, on the subject of pectenosis one is surprised at the vast amount of detailed work expended on the elucidation of a pathological condition to which so far we have paid hardly any attention. At first one cannot help feeling that there is “Much ado about nothing”, and that too much importance is attached to this minor ailment. The reports by experienced surgeons, of the success of pectenotomy should, however, make us reconsider our position, and get acquainted with the ideas of the anglo-american proctologists. The critical reader, upon reading in the literature that pectenosis may be both the cause and the effect of practically all ano-rectal diseases (excluding tumours), and that pectenotomy is almost enthusiastically hailed as a panacea, tends to be instinctively repelled by everything pertaining to pectenosis. This, at least, was our initial reaction; in the end, however, we have convinced ourselves that it would be equally wrong either to take over the views on pectenosis blindly and untested, or to discard them a priori because of irrational repugnance. Having collected all the available literature on pectenosis, we then proceeded to look for the ligament in all patients who came to us with anal complaints. Although we did not seem to have noticed its presence before, we now found it fairly frequently — though not to the extent expected from the reports in the literature. In suitable cases (chronic fissures, pruritus) we, too, have resorted to pectenotomy as sole treatment, and were very much struck by the — admittedly unexpected — success in some cases. Being only a minor operation pectenotomy seems to us justified as the sole method of treatment for those cases of chronic fissures and pruritus which show a clearly defined ligament, and as an additional method of treatment for other ano-rectal complaints. We refrain from publishing our own results on pectenotomy as the usefulness, or otherwise, of the method should be evaluated by the individual surgeon according to his own experience: an advice that is given in light conscience because of the triviality and safety of the operation. In all cases where a clearly defined ligament is present, our own experience leads us to recommending pectenotomy as an operation that may well benefit the patient, and will hardly ever harm him. No critical surgeon will expect it to be a panacea. Although we should certainly not abandon our well tried methods of treatment, we recommend the addition of pectenotomy to our therapeutical equipment.

Resumen

La pectenosis y su tratamiento quirúrgico

Si uno se toma la molestia de estudiar la literatura sobre pectenosis, verdaderamente copiosa pero casi toda en lengua no alemana, se maravilla de la gran cantidad de trabajos minuciosos que se han dedicado al esclarecimiento de este estado patológico, sobre el que hasta ahora apenas se ha hecho atención. Se tiene de primera intención la impresión de que se ha hecho «mucho ruido para nada» y de que se le ha concedido demasiada importancia a esta pequeña afección. Dan sin embargo que pensar los éxitos de la pectenotomía, de los cuales pueden dar cuenta los cirujanos que la han tomado en serio, y deben llevarnos a la idea de tener confianza en los proctólogos anglo-americanos. Cuando se lee en los trabajos publicados que la pectenosis debe ser no sólo la causa sino también la consecuencia de practicamente todas las afecciones ano-rectales (no tumorales) y que se presenta la pectenotomía a veces demasiado entusiásticamente como panacea, nace en el lector crítico una tendencia intuitiva contra todo lo que tenga relación con la pectenosis. Por lo menos á nosotros en un principio así nos ha ocurrido; al final nos hemos convencido sin embargo de que sería igual de erróneo aceptar sin pruebas todas las opiniones sobre la pectenosis, como es falso rechazarlas de antemano sin comprobación, sólo una impresión intuitiva. Por esto, después de haber reunido toda la literatura aparecida sobre pectenosis, hemos explorado a nuestros pacientes que venían aquejando no importa qué afecciones renales, acerca de la existencia de un ligamento pecniteo (del ano). Aunque antes no habíamos hecho tal observación, hemos comprobado sin embargo ahora con frecuencia la existencia del ligamento pectíneo del ano, claro que no con tanta frecuencia como de las publicaciones de los autores extranjeros podía esperarse. También nosotros hemos echado mano de la pectenotomía en casos adecuados (fisuras crónicas, prurito) como único recurso y hemos sido sorprendidos a veces — preciso es confesarlo, — por inesperados éxitos. Puesto que la pectenotomía es una operación mínima nos parece justificada como única tentativa terapéutica cuando exista un evidente y pronunciado ligamento en fisuras crónicas ó prurito y también un tratamiento complementario en otras intervenciones. No queremos hablar aquí de los resultados de las pectenotomías realizadas por nosotros. El conocimiento de la utilidad ó no utilidad de la intervención debe adquirirlo cada uno con su propia experiencia; esto puede aconsejarse porque la intervención no tiene verdaderamente ninguna importancia y está desprovista de peligros. Nosotros creemos que estamos autorizados a decir, de lo que se desprende de nuestra experiencia hasta ahora, que cuando existe un ligamento pectíneo claramente comprobable, la pectenotomía es una intervención bastante fundamentada, con la cual se pue de garnar pero apenas se puede perder; que pueda conseguirse una curación total no lo espera ningún cirujano que piense criticamente. No existe motivo para abandonar nuestros métodos de tratamiento ya acreditados; pero creemos sin embargo que debemos dar entrada a la pectenotomía entre nuestros recursos terapéuticos.