Klin Monbl Augenheilkd 2010; 227(10): 809-814
DOI: 10.1055/s-0029-1245172
Klinische Studie

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Beeinflussung der subjektiven optischen Qualität nach LASIK und pIOL-Implantation durch visuelle Symptome

Influence of Visual Symptoms on Subjective Quality of Vision after LASIK and pIOL ImplantationJ. Bühren1 , A. Kühne1 , T. Kohnen1
  • 1Klinik für Augenheilkunde, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Further Information

Publication History

Eingegangen: 13.1.2010

Angenommen: 21.1.2010

Publication Date:
21 May 2010 (online)

Zusammenfassung

Hintergrund: Ziel der Studie ist die Untersuchung der Beeinflussung der subjektiven optischen Qualität durch visuelle Symptome nach Laser-in-situ-Keratomileusis (LASIK) und Implantation einer Intraokularlinse in das phake Auge (pIOL). Methoden: Insgesamt wurden 54 myope Patienten in die Studie eingeschlossen. Bei 40 Patienten (67 Augen) wurde eine komplikationslose LASIK durchgeführt; 14 Patienten (27 Augen) unterzogen sich einer pIOL-Implantation. Das mittlere Alter betrug in der LASIK-Gruppe 37 ± 7 Jahre (pIOL: 36 ± 8); das mittlere präoperative sphärische Äquivalent lag bei –5,64 ± 1,10 dpt (pIOL: –7,17 ± 1,39). Alle Patienten beantworteten 1 Monat postoperativ einen Fragebogen mit einer visuellen Analogskala von 0 („perfekt”)–100 („extrem schlecht”). Der Fragebogen erfragte für beide Augen getrennt und für drei Beleuchtungsbedingungen (photopisch, hoch-mesopisch und niedrig-mesopisch) die Intensität der Symptome „Blendung”, „Halos”, „Starbursts”, „Verschwommensehen”, „Geisterbilder” sowie die selbst eingeschätzte optische Qualität (SOQ). Die Beeinflussung der SOQ durch einzelne Symptome wurde mittels eines multiplen Regressionsmodells (Rückwärtsabbau) untersucht. Ergebnisse: Die SOQ betrug unter photopischen Bedingungen 22 ± 19 (pIOL: 16 ± 15), unter hoch-mesopischen Bedingungen 21 ± 19 (pIOL: 14 ± 13) und unter niedrig-mesopischen Bedingungen 33 ± 21 (pIOL: 32 ± 19) Punkte. Die Bestimmtheitsmaße für die drei Bedingungen lagen bei 0,74 (pIOL: 0,56), 0,68 (pIOL: 0,75) sowie 0,69 (pIOL: 0,42). Nach LASIK beeinflussten die Symptome „Bendung”, „Geisterbilder” und „Verschwommensehen” die SOQ. In der pIOL-Gruppe übten Blendung, Geisterbilder, Halos und Starbursts signifikanten Einfluss auf die SOQ aus. Schlussfolgerung: Die Untersuchung zeigt, dass etwa zwei Drittel der Varianz der SOQ durch die im Fragebogen abgefragten Symptome erklärt werden konnten. Verschwommensehen, Geisterbilder und Blendung waren die für die SOQ bedeutsamsten Symptome.

Abstract

Objective: The aim of this study was to assess the influence of visual symptoms on subjective quality of vision (SQV) after laser in situ keratomileusis (LASIK) and implantation of an intraocular lens in the phakic eye (pIOL implantation). Methods: Fifty-four myopic patients were included. Forty patients (67 eyes) had uneventful LASIK; in 14 patients (27 eyes) a pIOL was implanted. In the LASIK group the mean age was 37 ± 7 years (pIOL: 36 ± 8); the mean preoperative spherical equivalent was –5.64 ± 1.10 D (pIOL: –7.17 ± 1.39). One month postoperatively all patients completed a questionnaire that differentiated between right and left eye and between three lighting conditions (photopic, high-mesopic and low-mesopic). The intensity of the symptoms ”glare”, ”haloes”, ”starbursts”, ”blurred vision”, ”ghosting” and the SQV were marked on a visual analogue scale (0 – 100). The influence of the symptoms on SQV was assessed using a multiple regression model. Results: Under photopic conditions SQV was 22 ± 19 (pIOL: 16 ± 15), under high-mesopic conditions 21 ± 19 (pIOL: 14 ± 13) and under low-mesopic conditions 33 ± 21 (pIOL: 32 ± 19). The coefficients of determination for the three conditions were 0.74 (pIOL: 0.56), 0.68 (pIOL: 0.75) and 0.69 (pIOL: 0.42). After LASIK, the symptoms ”glare” and ”blurred vision” had the strongest impact on SQV. In the pIOL group, glare, ghosting, haloes and starbursts had a significant influence on SQV. Conclusions: The present study showed that two-thirds of the variance of SQV could be explained by the symptoms examined in the questionnaire. Blurred vision, ghosting and glare were the symptoms with the most significant influence.

Literatur

  • 1 Bailey M D, Mitchell G L, Dhaliwal D K. et al . Patient satisfaction and visual symptoms after laser in situ keratomileusis.  Ophthalmology. 2003;  110 1371-1378
  • 2 Bühren J, Martin T, Kühne A. et al . Correlation of aberrometry, contrast sensitivity, and subjective symptoms with quality of vision after LASIK.  J Refract Surg. 2009;  25 559-568
  • 3 Bühren J, Pesudovs K, Martin T. et al . Comparison of optical quality metrics to predict subjective quality of vision after laser in situ keratomileusis.  J Cataract Refract Surg. 2009;  35 846-855
  • 4 Bühren J, Strenger A, Martin T. et al . Wellenfrontaberrationen und subjektive optische Qualitat nach wellenfrontgeführter LASIK: Erste Ergebnisse.  Ophthalmologe. 2007;  104 688-696
  • 5 Campbell C E. Improving visual function diagnostis with the use of higher-order information from metrics.  J Refract Surg. 2004;  20 S495-503
  • 6 Chalita M R, Chavala S, Xu M. et al . Wavefront analysis in post-LASIK eyes and its correlation with visual symptoms, refraction, and topography.  Ophthalmology. 2004;  111 447-453
  • 7 Chen L, Singer B, Guirao A. et al . Image metrics for predicting subjective image quality.  Optom Vis Sci. 2005;  82 358-369
  • 8 Dalimier E, Dainty C. Use of a customized vision model to analyze the effects of higher-order ocular aberrations and neural filtering on contrast threshold performance.  J Opt Soc Am A Opt Image Sci Vis. 2008;  25 2078-2087
  • 9 Dick H B, Budo C, Malecaze F. et al . Foldable Artiflex phakic intraocular lens for the correction of myopia: two-year follow-up results of a prospective European multicenter study.  Ophthalmology. 2009;  116 671-677
  • 10 Fan-Paul N I, Li J, Miller J S. et al . Night vision disturbances after corneal refractive surgery.  Surv Ophthalmol. 2002;  47 533-546
  • 11 Kim T I, Yang S J, Tchah H. Bilateral comparison of wavefront-guided versus conventional laser in situ keratomileusis with Bausch and Lomb Zyoptix.  J Refract Surg. 2004;  20 432-438
  • 12 Kohnen T, Bühren J, Kühne C. et al . Wavefront-guided LASIK with the Zyoptix 3.1 system for the correction of myopia and compound myopic astigmatism with 1-year follow-up: clinical outcome and change in higher order aberrations.  Ophthalmology. 2004;  111 2175-2185
  • 13 Kohnen T, Kühne C, Cichocki M. et al . Cyclorotation of the eye in wavefront-guided LASIK using a static eyetracker with iris recognition. Zyklorotation des Auges bei wellenfrontgeführter LASIK mit statischem Iriserkennungstracker.  Ophthalmologe. 2007;  104 60-65
  • 14 Tahzib N G, Bootsma S J, Eggink F A. et al . Functional outcomes and patient satisfaction after laser in situ keratomileusis for correction of myopia.  J Cataract Refract Surg. 2005;  31 1943-1951
  • 15 Tahzib N G, Bootsma S J, Eggink F A. et al . Functional outcome and patient satisfaction after Artisan phakic intraocular lens implantation for the correction of myopia.  Am J Ophthalmol. 2006;  142 31-39
  • 16 Tran D B, Shah V. Higher order aberrations comparison in fellow eyes following intraLase LASIK with wavelight allegretto and custom cornea LADARvision4000 systems.  J Refract Surg. 2006;  22 S961-S964
  • 17 Tuan K M. Visual experience and patient satisfaction with wavefront-guided laser in situ keratomileusis.  J Cataract Refract Surg. 2006;  32 577-583
  • 18 Tuan K M, Chernyak D, Feldman S T. Predicting patients’ night vision complaints with wavefront technology.  Am J Ophthalmol. 2006;  141 1-6

PD Dr. Jens Bühren

Klinik für Augenheilkunde, Goethe-Universität Frankfurt am Main

Theodor-Stern-Kai 7

60528 Frankfurt am Main

Phone: + 49/69/63 01 65 88

Fax: + 49/69/63 01 38 93

Email: buehren@em.uni-frankfurt.de

    >