Nachsorge und Rehabilitation noch zeitgemäß?[*]

Zusammenfassung.

Die Tumornachsorge nach Operation solider Malignome dient der Früherkennung und Behandlung von Rezidiven oder Metastasen. Nur bei einem kleinen Teil dieser Patienten können Lokalrezidive bzw. Metastasen in kurativer Intention chirurgisch erneut angegangen werden. Diese Möglichkeit besteht insbesondere beim kolorektalen Karzinom, Melanom, Weichteil-, Osteo-, Chondrosarkom und Nierenkarzinom. Palliative Eingriffe sind bei Aussicht auf Verbesserung der Lebensqualität unter Berücksichtigung der individuellen Situation unabhängig von der Tumorentität sinnvoll. Eine Auswertung der vorliegenden Studien zeigt, dass die Tumornachsorge bei den meisten Malignomen zwar zu einer früheren Rezidiverkennung aber nicht zu einer Prognoseverbesserung führt. Der Effekt der Tumornachsorge auf die Lebensqualität ist unzureichend untersucht. Die Tumornachsorge sollte sich auf Risikogruppen konzentrieren, bei denen durch die Erkennung von Rezidiven und Metastasen Interventionsmöglichkeiten bestehen. Eine Umfrage bei 103 Patienten mit resezierten soliden Tumoren ergab, dass die Tumornachsorge ganz überwiegend positiv beurteilt wird und dass die Nachsorge vom Patienten durch die primär therapierende Institution oder in enger Kooperation mit dieser Einrichtung gewünscht wird. Eine Rehabilitation ist aus Sicht der chirurgischen Onkologie besonders indiziert bei deutlichem Untergewicht, Problemen beim Aufbau der oralen Nahrungsaufnahme, Immobilität, Notwendigkeit der psychologischen Führung und mangelnder häuslicher Versorgung.

Follow-up and Rehabilitation still Up-to-Date? From the Point of View of Surgical Oncology.

The follow-up and aftercare of patients after operation of solid malignancies serves the purpose of early detection and treatment of recurrences or metastases. Only in a small part of these patients local recurrences or metastases can be treated surgically with curative intention. This possibility is basically available for colorectal cancer, melanoma, soft tissue, osteo-, chondrosarcoma and renal carcinoma. Palliative operations with the chance of increasing the quality of life under consideration of the individual situation are meaningful independently of the entity of the tumor. An analysis of the current studies shows that tumor aftercare of most malignancies leads to an earlier detection of recurrences but not to an improvement of prognosis. The effect of the tumor aftercare on the quality of life is not sufficiently evaluated. The tumor aftercare should concentrate on groups of risk in which the detection of recurrences and metastases leads to a possibility of intervention. An inquiry of 103 patients with resected solid tumors showed that the tumor aftercare is judged positively by the majority and that the follow-up of these patients should be performed by the institution of primary therapy or in close cooperation with this hospital. From the point of view of surgical oncology, rehabilitation is especially indicated in case of significant underweight, problems of oral food in-take, immobility, necessity of psychologic conduct and lacking of domestic care.

Schlüsselwörter:

Tumornachsorge - Solide Tumoren - Tumorrezidive - Bewertung der Nachsorge

Key words:

Solid tumors - Aftercare - Rehabilitation - Surgical oncology

1 Vorgetragen auf dem 23. Kongress der Deutschen Krebsgesellschaft, Berlin 9. 6. 1998

Literatur

• 1 Altendorff-Hofmann A, Scheele J. Differenzierte Nachsorge zur Rezidivfrüherkennung: aus chirurgischer Sicht.  Langenbecks Arch Chir. 1990;  Suppl. II (Kongreßbericht) 231-238
• 2 Angeletti C A, Mussi A, Janni A, Lucchi M, Ribechini A, Chella A, Fontanini G. Second Primary Lung Cancer and Relapse: Treatment and Follow-up.  Eur J Cardio-thorac Surg. 1995;  9 607-611
• 3 Audisio R A, Setti-Carraro P, Segala M, Capko D, Andreoni B, Tiberio B. Follow-up in Colorectal Cancer Patients: A Cost-Benefit Analysis.  Ann Surg Oncol. 1996;  3(4) 349-357
• 4 Böhm B, Schwenk W, Hucke H P, Stock W. Does Methodic Long-Term Follow-up Affect Survival After Curative Resection of Colorectal Carcinoma?.  Dis Colon Rectum. 1993;  36(3) 280-286
• 5 Böttcher K, Siewert J R, Roder J D, Busch R, Hermanek P, Meyer H J. Risiko der chirurgischen Therapie des Magencarcinoms in Deutschland - Ergebnisse der Deutschen Magencarcinom-Studie 1992.  Chirurg. 1994;  65 298-306
• 6 Bruinvels D J, Stiggelbout A M, Kievit J, van Houwelingen H C, Habbema D F, van de Velde C JH. Follow-up of Patients with Colorectal Cancer - A Meta-Analysis.  Ann Surg. 1994;  219(2) 174-182
• 7 Carlini S, Grauso F, Perri P, Pasquali Lasagni R, Piarulli L, Cavallari A, Bruno P, Benaglia A, Cerasoli V, Campioni N. Role of Surgery in the Treatment of Recurrent Esophageal Cancer.  Hepatogastroenterology. 1997;  44 187-191
• 8 Devesa J M, Morales V, Enriquez J M, Nuño J, Camuñas J, Hernandez M J, Avila C. Colorectal Cancer - The Bases for a Comprehensive Follow-up.  Dis Colon Rectum. 1988;  31(8) 636-652
• 9 Eckardt V F, Bernahrd G. Nachsorge beim kolorektalen Karzinom.  Dt Ärztebl. 1997;  94 (Heft 8) A-456-A-462
• 10 Eckardt V F, Stamm H, Kanzler G, Bernhard G. Improved Survival after Colorectal Cancer in Patients Complying with a Postoperative Endoscopic Surveillance Program.  Endoscopy. 1994;  26 523-527
• 11 Eckhauser F E, Knol J A. Surgery for Primary and Metastatic Colorectal Cancer.  Gastroenterol Clin North. 1997;  26(1) 103-128
• 12 Ginsberg R J, McCormack P M, Pastorino U. A New Staging Proposal for Pulmonary Metastases.  Chest Surg Clin N Amer. 1998;  8(1) 197-202
• 13 Hermanek P, Wiebelt H, Riedl S T, Staimmer D, Hermanek P. Langzeitergebnisse der chirurgischen Therapie des Coloncarcinoms - Ergebnisse der Studiengruppe Kolorektales Karzinom (SGKRK).  Chirurg. 1994;  65 287-297
• 14 Hu R-H, Lee P-H, Yu S-C, Dai H-C, Sheu J-C, Lai M-Y, Hsu H-C, Chen D-S. Surgical Resection for Recurrent Hepatocellular Carcinoma: Prognosis and Analysis of Risk Factors.  Surgery. 1996;  120(1) 23-29
• 15 Kjeldsen B J, Kronborg O, Fenger C, Jorgensen O D. A Prospective Randomized Study of Follow-up After Radical Surgery for Colorectal Cancer.  Br J Surg. 1997;  84 666-669
• 16 Lacueva F J, Calpena R, Medrano J, Compañ A F, Andrada E, Moltó M, Ferrer R, Diego M. Follow-up of Patients Resected for Gastric Cancer.  J Surg Oncol. 1995;  60 174-179
• 17 Law S YK, Fok M, Wong J. Pattern of Recurrence After Oesophageal Resection for Cancer: Clinical Implications.  Br J Surg. 1996;  83 107-111
• 18 Mäkelä J T, Laitinen S O, Kairaluoma M I. Five-Year Follow-up After Radical Surgery for Colorectal Cancer.  Arch Surg. 1995;  130 1062-1067
• 19 Martini N, Melamed M R. Multiple Primary Lung Cancers.  J Thorac Cardiovasc Surg. 1975;  70(4) 606-612
• 20 Mentges B. Kontroversen in der Nachsorge des Kolonkarzinoms.  Zentralbl Chir. 1988;  113 223-234
• 21 Morita M, Kuwano H, Ohno S, Furusawa M, Sugimachi K. Characteristics and Sequence of the Recurrent Patterns After Curative Esophagectomy for Squamous Cell Carcinoma.  Surgery. 1994;  116(1) 1-7
• 22 Ohlsson B, Breland U, Ekberg H, Graffner H, Tranberg K-G. Follow-up After Curative Surgery for Colorectal Carcinoma.  Dis Colon Rectum. 1995;  38(6) 619-626
• 23 Ovaska J, Järvinen H, Kujari H, Perttilä I, Mecklin J-P. Follow-up of Patients Operated on for Colorectal Carcinoma.  Am J Surg. 1990;  159 593-596
• 24 Reynolds T. Dutch Trial Casts Doubt on Colorectal Adjuvant Chemotherapy.  J Natl Cancer Inst. 1995;  87(7) 476-479
• 25 Rosengart T K, Martini N, Ghosn P, Burt M. Multiple Primary Lung Carcinomas: Prognosis and Treatment.  Ann Thorac Surg. 1991;  52 773-779
• 26 Safi F, Link K H, Beger H G. Is Follow-up of Colorectal Cancer Patients Worthwhile?.  Dis Colon Rectum. 1993;  36(7) 636-644
• 27 Sagar P M, Pemberton J H. Surgical Management of locally recurrent Rectal Cancer.  Br J Surg. 1996;  83 293-304
• 28 Scheele J, Altendorf-Hofmann A, Stangl R, Schmidt K. Chirurgische Resektion kolorektaler Lebermetastasen: Goldstandard für solitäre und radikal resektable Herde.  Swiss Surg. 1996;  (Suppl. 4) 4-17
• 29 Shields T W. Postoperative Lung Cancer Surveillance - Who, What, When, and Why?.  Chest. 1997;  111(1) 11-12
• 30 Shimada M, Matsumata T, Taketomi A, Yamamoto K, Itasaka H, Sugimachi K. Repeat Hepatectomy for Recurrent Hepatocellular Carcinoma.  Surgery. 1994;  115(6) 703-706
• 31 Shuto T, Kinoshita H, Hirohashi K, Kubo S, Tanaka H, Tsukamoto T, Okuda T. Indications for, and Effectiveness of, a Second Hepatic Resection for Recurrent Hepatocellular Carcinoma.  Hepatogastroenterology. 1996;  43 932-937
• 32 Sugarbaker P H. Follow-up of Colorectal Cancer.  Tumori. 1995;  81 (Supplement) 126-134
• 33 Walsh G L, O'Connor M, Willis K M, Milas M, Wong R S, Nesbitt J C, Lee J J, Roth J A. Is Follow-up of Lung Cancer Patients After Resection Medically Indicated and Cost-Effective?.  Ann Thorac Surg. 1995;  60 1563-1572
• 34 Yamamoto J, Kosuge T, Takayama T, Shimada K, Yamasaki S, Ozaki H, Yamaguchi N, Makuuchi M. Recurrence of Hepatocellular Carcinoma After Surgery.  Br J Surg. 1996;  83 1219-1222
• 35 Yokoi K, Miyazawa N, Toshimoto A. Brain Metastasis in Resected Lung Cancer: Value of Intensive Follow-up With Computed Tomography.  Ann Thorac Surg. 1996;  61 546-551
• 36 Zieren H U, Müller J M, Rawalski A, Pichlmaier H. Wert schematisierter Nachsorgeuntersuchungen nach Resektion eines Magenkarzinoms.  DMW. 1995;  120(10) 315-320
• 37 Nakamura T, Nekarda H, Hoelscher A H, Bollschweiler E, Harbec N, Becker K, Siewert J R. Prognostic Value of DNA Ploidy and c-erbB-2 Oncoprotein Overexpression in Adenocarcinoma of Barrett's Esophagus.  Cancer. 1994;  73 7
• 38 Schneider P M, Roth J A, Hoelscher A H, Mizumoto S, Wegerer S, Koenig U, Becker K, Dittler H-J, Fink U, Siewert J R. Prognostic imput of mutations in the p53 tumor-suppressor-gene for patients with adenocarcinoma in Barrett's esophagus. J Thorac Cardiovasc Surg submitted for publication 1999

1 Vorgetragen auf dem 23. Kongress der Deutschen Krebsgesellschaft, Berlin 9. 6. 1998