Prothetische Stimmrehabilitation nach Laryngektomie

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Stimmrehabilitation nach Laryngektomie erfolgt seit 1991 in Trier mit Hilfe von Stimmprothesen. Zur Beurteilung der Verweildauer der Prothesen werden retrospektiv die Jahre 1993-1999 analysiert. Methode: 58 mit Stimmprothese versorgte Patienten konsultierten regelmäßig die Nachsorgeuntersuchungen, 378 Prothesen wurden gewechselt, Provox-1-, Provox-2- und Blom-Singer-Prothesen kamen zur Anwendung. Ergebnisse: Die Verweildauer der Provox-1-Prothesen betrug durchschnittlich 224 Tage, der Provox-2-Prothesen 96 Tage und der Blom-Singer-Prothesen 107 Tage. Die statistischen Analysen ergeben keine signifikante unterschiedliche Verweildauer zwischen Provox-2- und Blom-Singer-Prothesen. Lediglich die Verweildauer der Provox-1-Prothese ist gegenüber den anderen signifikant verlängert. Schlussfolgerung: Werden nach einer Laryngektomie Stimmprothesen eingesetzt, ist mit einer durchschnittlichen Verweildauer der Prothese von drei Monaten zu rechnen, es bestehen jedoch erhebliche individuelle Unterschiede. Provox-1-Prothesen halten zwar signifikant länger, sind jedoch aufgrund der Handhabung für den routinemäßigen Wechsel wenig geeignet. Die Indikation zur Verwendung einer Blom-Singer- oder Provox-2-Prothese sollte sich nach den Erfahrungen des Operateurs richten.

Voice Restoration with Voice Prosthesis after Total Laryngectomy. Assessment of Survival Time of 378 Provox-1, Provox-2 and Blom-Singer Voice Prosthesis

Background: Indwelling voice prosthesis are used in Trier for voice restoration after total laryngectomy since 1991. Objective and Method: To assess the voice prosthesis survival times the patients of the years 1993-1999 are assessed retrospectively. Participants: 58 patients provided with indwelling voice prosthesis were seen regularly at follow-up. 378 prosthesis were changed. Provox 1, Provox 2 and Blom-Singer-Prostheses were used. Results: The average survival lifetime of the prosthesis was 224 days for Provox-1, 96 days for Provox-2 and 107 days for Blom-Singer respectively. There is no significant difference found between Provox-2 and Blom-Singer Prosthesis. The survival times of the Provox-1 Prosthesis is significant longer. Conclusion: Using indwelling voice prosthesis for voice restoration after total laryngectomy an average survival time of the prosthesis of three monthscan be expected. There are relevant individual differences. Provox-1 Prosthesis have a significantly longer survival time, but as they are more difficult to handle they are not suitable for routine use. The indication for the choice between Blom-Singer or Provox-2 Prosthesis should be influenced by the surgeons’ experience.

Schlüsselwörter:

Laryngektomie - Stimmrehabilitation - Stimmprothese - Verweildauer - Provox - Blom-Singer

Key words:

Voice restoration - Voice prosthesis - Laryngectomy - Provox - Blom-Singer

Literatur

• 1 Hagen R. Operative Verfahren zur Wiederherstellung des Sprechvermögens nach totaler Laryngektomie.  Sprache Stimme Gehör. 1997;  21 7-12
• 2 Leder S B, Erskine M C. Voice restoration after laryngectomy: experience with the Blom-Singer extended-wear indwelling tracheoesophageal voice prosthesis.  Head Neck. 1997;  19 487-493
• 3 Hilgers F J, Schouwenburg P F. A new low resistance, self-retaining prosthesis (Provox) for voice rehabilitation after total laryngectomy.  Laryngoscope. 1990;  100 1202-1207
• 4 Zijlstra R J, Mahieu H F, van Lith-Bijl J T, Schutte H K. Aerodynamic properties of the low-resistance Groningen button.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1991;  117 657-661
• 5 Herrmann I F. Chirurgische Stimmrehabilitation nach Laryngektomie. Teil II. Sekundare Stimmrehabilitation.  Laryngo-Rhino-Otol. 1999;  78 69-75
• 6 Hilgers F J, Ackerstaff A H, Balm A J, Tan I B, Aaronson N K, Persson J O. Development and clinical evaluation of a second-generation voice prosthesis (Provox 2), designed for anterograde and retrograde insertion.  Acta Otolaryngol. 1997;  117 889-896
• 7 Herrmann I F. Chirurgische Stimmrehabilitation nach Laryngektomie.  Laryngo-Rhino-Otol. 1999;  78 57-68
• 8 Kischk B T, Gross M. Vergleichende Beurteilung der Ersatzstimme nach Laryngektomie.  HNO. 1995;  43 304-310
• 9 Daniilidis I, Nikolaou A, Markou C, Kotsani A. Stimmrehabilitation nach totaler Laryngektomie.  Laryngo-Rhino-Otol. 1998;  77 89-92
• 10 Ell S R. Candida “the cancer of silastic”.  J Laryngol Otol. 1996;  110 240-242
• 11 Delsupehe K, Zink I, Lejaegere M, Delaere P. Prospective randomized comparative study of tracheoesophageal voice prosthesis: Blom-Singer versus Provox.  Laryngoscope. 1998;  108 1561-1565
• 12 De Carpentier J P, Ryder W D, Saeed S R, Woolford T J. Survival times of Provox valves.  J Laryngol Otol. 1996;  110 37-42
• 13 Van den Hoogen F J, Qudes M J, Hombergen G, Nijdam H F, Manni J J. The Groningen, Nijdam and Provox voice prostheses: a prospective clinical comparison based on 845 replacements.  Acta Otolaryngol. 1996;  116 119-124
• 14 Ackerstaff A H, Hilgers F J, Meeuwis C A, van der Velden L A, van den Hoogen F J, Marres H A, Vreeburg G C, Manni J J. Multi-institutional assessment of the Provox 2 voice prosthesis.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1999;  125 167-173
• 15 Busscher H J, Bruinsma G, van Weissenbruch R, Leunisse C, van der Mei H C, Dijk F, Albers F W. The effect of buttermilk consumption on biofilm formation on silicone rubber voice prostheses in an artificial throat.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 1998;  255 410-413
• 16 Busscher H J, van Hoogmoed C G, Geertsema-Doornbusch G I, van der Kuijl-Booij M, van der Mei H C. Streptococcus thermophilus and its biosurfactants inhibit adhesion by Candida spp. on silicone rubber.  Appl Environ Microbiol. 1997;  63 3810-3817
• 17 Aust M R, McCaffrey T V. Early speech results with the Provox prosthesis after laryngectomy.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1997;  123 966-968
• 18 Hilgers F J, Balm A J, Gregor R T. Stimmrehabilitation nach Laryngektomie mit der Provox-Stimmprothese. Chirurgische und technische Aspekte. Teil II.  HNO. 1995;  43 261-267
• 19 Geraghty J A, Wenig B L, Smith B E, Portugal L G. Long-term follow-up of tracheoesophageal puncture results.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1996;  105 501-503
• 20 Kollbrunner J, Gadient M M, Aebischer S, Dobeli P, Zbären P. Stimmrehabilitation nach Laryngektomie mit tracheoösophagealer Prothese. Analyse mit besonderer Berücksichtigung psychosozialer Faktoren.  HNO. 1995;  43 216-222
• 21 Schouwenburg P F, Eerenstein S E, Grolman W. The VoiceMaster voice prosthesis for the laryngectomized patient.  Clin Otolaryngol. 1998;  23 555-559
• 22 Hagen R, Berning K, Korn M, Schon F. Stimmprothesen mit tonerzeugendem Metallzungen-Element - experimentelle und erste klinische Ergebnisse.  Laryngo-Rhino-Otol. 1998;  77 312-321
• 23 Hagen R. Stimmrehabilitation nach totaler Laryngektomie: Mikrovaskulare Larynxersatzplastik (Laryngoplastik) statt Stimmprothese.  Laryngo-Rhino-Otol. 1990;  69 213-216
• 24 Klima A, von Ilberg C. Sprachliche Rehabilitation Laryngektomierter nach der Methode von Staffieri.  Laryngo-Rhino-Otol. 1986;  65 268-270
• 25 Minnigerode B, Arnhold-Schneider M, Polyzoidis T. Langzeit-Erfahrung mit der Methode von Asai und von Staffieri zur Wiederherstellung der Stimme nach Laryngektomie: eine vergleichende Untersuchung.  HNO. 1988;  36 119-122