Z Orthop Ihre Grenzgeb 2003; 141(4): 386-390
DOI: 10.1055/s-2003-41571
Evidence-Based Medicine
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Evidence-Based Medicine in der Orthopädie - Sinnvolle Ergänzung oder überflüssiger Ballast in der klinischen Arbeit? Teil 1: Das Modul „Diagnostik”

Evidence-Based Medicine in Orthopaedics - a Sensible or Unnecessary Addition to Clinical Routine? Part 1: The Diagnostics ToolP.  Schräder1 , H.-P.  Scharf1 , K.-P.  Günther2 , W.  Puhl3 , F.  Porzsolt4
  • 1Orthopädische Universitätsklinik Mannheim
  • 2Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Orthopädische Klinik Dresden
  • 3Orthopädische Klinik mit Querschnittgelähmtenzentrum der Universität Ulm (RKU), Ulm
  • 4AG Klinische Ökonomik des Universitätsklinikums Ulm
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 August 2003 (online)

Zusammenfassung

Studienziel: Zur Lösung eines klinischen Problems wird die Bewertung verfügbarer Literatur mit den Methoden evidenzbasierter Medizin (EBM) empfohlen. Ziel dieser Arbeit ist die beispielhafte Darstellung des konkreten Vorgehens beim Einsatz des EBM-Moduls „Diagnostik”. Methode: Im Rahmen einer abteilungsinternen Fortbildungsveranstaltung zum Thema Evidence-Based Medicine wurde von 20 Teilnehmern unter Leitung eines in der EBM versierten externen Lehrers zum Modul „Diagnose” ein Artikel anhand eines Szenarios ausgewählt und entsprechend der Kriterien der EBM einer Validitätsüberprüfung unterzogen. Die wesentlichen 6 formalen Schritte zur Implementierung der EBM sind: 1. Formulierung einer das klinische Problem beschreibenden beantwortbaren 4-teiligen Frage (Patient und Problem, Intervention, alternative Intervention, Outcome) 2. Beantwortung der Fragen anhand der eigenen Fachkenntnis (interne Evidenz). 3. Suche nach den besten verfügbaren externen Quellen zur Beantwortung der Frage (externe Evidenz) 4. kritische Analyse der Ergebnisse der externen Evidenz im Hinblick auf Validität, Wichtigkeit und Anwendbarkeit. 5. Integration der überprüften externen Evidenz in die interne Evidenz und Entscheidung auf Basis dieser Synthese. 6. Untersuchung des erzielten Vorteils für den Patienten. Ergebnisse: Die zur Ermittlung der Validität eines Artikels bezüglich der Diagnostik relevanten statistischen Tests wurden anhand der Daten der ausgewählten Publikation berechnet. Im Einzelnen wurden folgende Werte bestimmt: Sensitivität, Spezifität, Pretest Probability, Posttest Probability, Likelihood Ratio, positive predictive value, negative predictive value. Schlussfolgerung: Die Anwendung des EBM-Moduls für den Bereich „Diagnostik” kann die Lösung alltäglicher klinischer Probleme unterstützen, da die strukturierte Formulierung und Bearbeitung einer Fragestellung die Bewertung verfügbarer Literaturdaten erleichtert.

Abstract

Aim: The methods of evidence based medicine (EBM) are recommended to solve problems in day-to-day routine. Aim of this article is to demonstrate the practicability of this procedure for the diagnostic module. Methods: Within a teaching session in our department 20 participants guided by an extern al EBM teacher validated the results of an article according to the EBM criteria concerning the module “diagnosis”. We demonstrate what EBM can contribute to solve day-to-day clinical problems and discuss the six formal steps for the implementation of EBM into day-to-day practice. 1) To transform the clinical problem into an answerable 4-part question. 2) To answer this question based on your internal evidence. 3) To search for external evidence to answer this question. 4) To critically appraise the evidence found with respect to its validity, importance and applicability. 5) To integrate the appraised external evidence into your existing internal evidence in order to come to a new decision if the additional new external evidence is convincing. 6) To assess the benefit which was gained for the patient. Results: Statistical tests to evaluate the relevance and validity of the chosen article were performed. The following data were determined: sensitivity, specifity, pretest probability, posttest probability, likelihood ratio, positive predictive value, negative predictive value. Conclusion: In conclusion we show that EBM can help to solve day-to-day clinical problems, because the structured analysis of concrete questions can lead to a validation of the literature.

Literatur

  • 1 Davidoff F, Haynes B, Sackett D, Smith R. Evidence-based medicine; a new journal to help doctors identify the information they need.  BMJ. 1995;  310 1085-1086
  • 2 Sackett D L. Survey of self-reported reading times of consultants in Oxford, Birmingham, Milton-Keynes, Bristol, Leicester, and Glasgow. 1995. In: Rosenberg WMC, Richardson WS, Haynes RB, Sackett DL Evidence-based Medicine. London; Churchill-Livingstone 1999
  • 3 Porzsolt F, Richter C, Ehrenstein T, Sehouli J, Camara O, Glaubitz R, Goettler S, Hindenburg H-J, Krause U, Merholz A, Schmider A, Stengel D, Walle U, Thim A, Sellenthin C. Essentiell für die Bewertung von Tests in der Medizin: Was ist unter „Likelihood ratio” zu verstehen? Evidence-Based Medicine Jan/Feb 2000 7 - 8. Grahame-Smith D. Evidence-based medicine: Socratic dissent.  BMJ. 1995;  310 1126-1127
  • 4 Porzsolt F, Ohletz A. Evidence-based Medicine in der HNO.  Laryngorhinoothologie. 2001;  80 (7) 420-427
  • 5 Sprangehl M J. et al . Prospective Analysis of Preoperative and Intraoperative Investigations for the Diagnosis of Infection at the Sites of Two Hundred and Two Revision Total Hip Arthroplasties.  J Bone Joint Surg. 1999;  81A (5) 672-683
  • 6 Meinecke A, Hultsch E, Repges R. Medizinische Biometrie. Biomathematik und Statistik. Springer Verlag Berlin - Heidelberg 1992
  • 7 Jaeschke R, Guyatt G, Sackett D L. For the Evidence-based Medicine Working Group: UsersŽ Guides to the medical literature. II How to use an article about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in caring for my patient?.  JAMA. 1994;  271 (9) 703-707
  • 8 Grahame-Smith D. Evidence-based medicine: Socratic dissent.  BMJ. 1995;  310 1126-1127
  • 9 Evidence-based medicine, in its place (editorial). Lancet 1995 346: 785
  • 10 Sackett D, Rosenberg W MC, Gray J AM, Haynes B R, Richardson W S. Evidence-based medicine (Editorial).  BMJ. 1996;  312 71-72
  • 11 Guyatt G H, Haynes R B, Jaeschke R Z, Cook D J, Green L, Naylor C D, Wilson M C, Richardson W S. Users' Guides to the Medical Literature: XXV. Evidence-based medicine: principles for applying the Users' Guides to patient care. Evidence-Based Medicine Working Group.  JAMA. 2000;  284 (10) 1 290 129-6
  • 12 Wichert P von. Die unwirkliche Wirklichkeit der Medizin.  Dtsch Ärztebl [Heft 3]. 2003;  100 A 104-A 107

Dr. med. Peter Schräder

Medizinischer Dienst der Spitzenverbände der Krankenversicherungen

Lützowstraße 53

45141 Essen

Phone: 0201/8327120

Fax: 0201/8327490

Email: p.schraeder@mds-er.de

    >