Download PDF
intensiv 2006; 14(5): 214-221
DOI: 10.1055/s-2006-926994
Intensivpflege

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Zusammenhang zwischen Quantität und Qualität der Bronchialtoilette und Inzidenz nosokomialer Pneumonien bei endotracheal intubierten Patienten

Claudia Leoni-Scheiber1
  • 1Staatl. anerkannte Schule für Gesundheits- und Krankenpflege am A.ö. Krankenhaus St. Vinzenz Zams Betriebs-GmbH, Zams, Österreich
Further Information

Publication History

Publication Date:
06 October 2006 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Das Handling rund um die Bronchialtoilette zählt zu den exogenen Risikofaktoren für beatmungsassoziierte Pneumonien. Die Hauptverantwortung wird von den Pflegepersonen getragen. Dabei spielt die Häufigkeit der endotrachealen Absaugung wie deren qualitative Ausführung eine entscheidende Rolle. Je nachdem wie Fachkräfte für Intensivpflege geschult und an Implementierungsstrategien beteiligt werden, werden sie handeln. Darunter fällt das aseptische Vorgehen, eine entsprechende Mundpflege, die Hyperoxygenation davor und danach, die mögliche Instillation einer Kochsalzlösung, die Höhe des Absaugdruckes, der etwaige Einsatz eines geschlossenen Absaugsystems, die Dauer des Absaugvorganges und die Blähung der Lunge. Die Katheterauswahl wird sich hauptsächlich an den finanziellen Ressourcen einer Institution orientieren, die optionale subglottische Sekretabsaugung hingegen wird in der Regel von den Medizinern bestimmt, da sie letztlich die Intubationsindikation stellen und somit auch über die Wahl des Tubus entscheiden. Selbstverständlich ist eine Diskussion im interdisziplinären Team erstrebens- und wünschenswert. Ergebnis des Beitrages sind evidenzbasierte Empfehlungen zu den einzelnen genannten Komponenten.

Literatur

  • 1 Schäfer S. et al .Überwachung und Pflege des beatmeten Patienten. 2. Aufl. Stuttgart; Gustav Fischer 1997: 227-232
    Google Scholar
  • 2 Sole M L, Byers J F, Ludy J E. et al . A multisite survey of suctioning techniques and airway management practices.  American Journal of Critical Care. 2003;  12 220-230
    Google Scholar
  • 3 Kleibel V, Mayer H. Literaturrecherche für Gesundheitsberufe. Wien; Facultas 2005
    Google Scholar
  • 4 Tablan O C, Anderson L J, Besser R. et al . Guidelines for preventing health-care-associated pneumonia, 2003: recommendations of CDC and the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee.  MMWR Recommendations and Reports. 2004;  53 (RR-3) 1-36
    Google Scholar
  • 5 Hess D R, Kallstrom T J, Mottram C D. et al . Care of the ventilator circuit and its relation to ventilator-associated pneumonia.  Respiratory Care. 2003;  48 869-879 , www.guideline.gov (Stand: 6.4.2006)
    Google Scholar
  • 6 Young C S. Recommend guidelines for suctioning.  Physiotherapy. 1984;  70 106-108
    Google Scholar
  • 7 Tarnow-Mordi W. Is routine endotracheal suctioning justified? (Editorial).  Archives of Disease in Childhood. 1991;  66 374-375
    Google Scholar
  • 8 Copnell B, Fergusson D. Endotracheal suctioning: timeworn ritual or timely intervention?.  American Journal of Critical Care. 1995;  4 100-105
    Google Scholar
  • 9 Blackwood B. Normal saline instillation with endotracheal suctioning: primum non nocere (first do no harm).  Journal of Advanced Nursing. 1999;  29 928-934
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Day T. Tracheal suctioning: when, why and how.  Nursing Times. 2000;  96 13-15
    Google Scholar
  • 11 Blackwood B. The practice and perceptions of nurses and physiotherapists using the closed suctioning system in an intensive care unit. Unpublished MSc Dissertation. The Queen’s University of Belfast; 1995
    Google Scholar
  • 12 Freytag C. et al . Vergleich der mikrobiellen Besiedelung von drei geschlossenen, mehrfach verwendbaren endotrachealen Absaugkathetersystemen nach 24-stündiger Anwendung in vivo.  Krankenhaushygiene. 2000;  1 18-22
    Google Scholar
  • 13 Lasocki S, Lu Q, Sortorius A. et al . Open and closed-circuit endotracheal suctioning in acute lung injury: efficiency and effects on gas exchange.  Anesthesiology. 2006;  104 39-47
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Choi J S, Jones A Y. Effects of manual hyperinflation and suctioning in respiratory mechanics in mechanically ventilated patients with ventilator-associated pneumonia.  The Australian Journal of Physiotherapy. 2005;  51 25-30
    Google Scholar
  • 15 Darvas J A, Hawkins L G. The closed tracheal suction catheter: 24 hour or 48 hour change?.  Australian critical care. 2003;  16 86-92
    Google Scholar
  • 16 McGloin H. Expert comment.  Nursing Times. 2000;  96 15
    Google Scholar
  • 17 Audit Commission. Critical to success: The place of efficient and effective critical care services within the acute Hospital. London; Audit Commission 1999
    Google Scholar
  • 18 Panknin H T, Trautmann M. Was gilt als gesichert in der Prävention der beatmungsassoziierten Pneumonie? Epidemiologie, Risikofaktoren und Erregerspektrum.  intensiv. 2004;  12 217-228
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 19 Zack J E. et al . Effect of an education program aimed at reducing the occurrence of ventilator-associated pneumonia.  Critical Care Medicine. 2002;  30 2407-2412
    CrossrefGoogle Scholar
  • 20 Wood C J. Endotracheal suctioning: a literature review.  Intensive and Critical Care Nursing. 1998;  14 124-136
    CrossrefGoogle Scholar
  • 21 Sole M L, Poalillo F E, Byers J F. et al . Bacterial growth in secretions and on suctioning equipment of orally intubated patients: a pilot study.  American journal of critical care. 2002;  11 141-149
    Google Scholar
  • 22 Fourrier F. et al . Colonization of dental plaque: a source of nosocomial infections in intensive car unit patients.  Critical Care Medicine. 1998;  26 301-308
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Rothaug O, Köberich S. Aspekte der Prophylaxe beatmungsassoziierter Pneumonien durch Mikroaspiration bei beatmeten Patienten.  Intensiv. 2006;  14 56-62
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 24 Dennesen P. et al . Inadequate salivary flow and poor oral mucosal status in intubated inensive care unit patients.  Critical Care Medicine. 2003;  31 781-786
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Deriso II A AJ. et al . Chlorhexidine Gluconate 0,12 % oral rinse reduces the incidence of total nosocomial respiratory infection and nonprophylactic systemic antibiotic use in patients undergoing heart surgery.  Chest. 1996;  109 1556-1561
    Google Scholar
  • 26 Houston S. et al . Effectiveness of 0,12 % chlorhexidine gluconate oral rinse in reducing prevalence of nosocomial pneumonia in patients undergoing heart surgery.  American Journal of Critical Care. 2002;  11 567-570
    Google Scholar
  • 27 Demir F, Dramali A. Requirement for 100 % oxygen before and after closed suction.  Journal of Advanced Nursing. 2005;  51 245-251
    CrossrefGoogle Scholar
  • 28 Benditt J O. Adverse effects of low-flow oxygen therapy.  Respiratory Care. 2000;  45 54-61
    Google Scholar
  • 29 Rogge J A. et al . Effectiveness of oxygen concentrations of less than 100 % before and after endotracheal suction in patients with chronic obstructive pulmonary disease.  Heart and Lung. 1989;  18 64-71
    Google Scholar
  • 30 Hanley M V, Rudd T, Butler J. What happens to endotracheal instillations?.  American Review of Respiratory Disease. 1978;  117 Suppl. 124
    Google Scholar
  • 31 Rutala W A. et al . A potential infection hazard associated with the use of disposable saline vials.  Infection Control. 1984;  5 170-172
    Google Scholar
  • 32 Gray J E, Macintyre N R, Kronenberger W G. The effects of bolus normal-saline instillation in conjunction with endotracheal suctioning.  Respiratory Care. 1990;  35 785-790
    Google Scholar
  • 33 St George’s Healthcare NHS Trust. Care of the patient with tracheostomy tubes. London; Sims Portex 1997
    Google Scholar
  • 34 Luce J M. et al .Intensive respiratory care. Philadelphia; W. B. Saunders 1993
    Google Scholar
  • 35 Glass C A, Grap M J. Ten tipps for safe suctioning.  American Journal of Nursing. 1995;  5 51-53
    Google Scholar
  • 36 Czarnik R E. et al . Different effects of continuous versus intermittent suction on tracheal tissue.  Heart and Lung. 1991;  20 144-151
    Google Scholar
  • 37 Lorente L, Lecuona M, Martin M M. et al . Ventilator-associated pneumonia using a closed versus an open tracheal suction system.  Critical Care Medicine. 2005;  33 115-119
    CrossrefGoogle Scholar
  • 38 Zeitoun S S, de Barros A L, Diccini S. A prospective, randomized study of ventilator-associated pneumonia in patients using a closed vs. open suction system.  Journal Clinical Nursing. 2003;  12 484-489
    Google Scholar
  • 39 Rabitsch W, Kostler W J, Fiebiger W. et al . Closed suctioning system reduces cross-contamination between bronchial system and gastric juices.  Anesthesia and Analgesia. 2004;  99 886-892
    Google Scholar
  • 40 Lorente L, Lecuona M, Jimenez A. et al . Tracheal suction by closed system without daily change versus open system.  Intensive Care Medicine. 2006;  32 538-544
    CrossrefGoogle Scholar
  • 41 Smulders K, van der Hoeven H, Weers-Pothoff I. et al . A randomized clinical trial of intermittent subglottic secretion drainage in patients receiving mechanical ventilation.  Chest. 2002;  121 858-862
    CrossrefGoogle Scholar
  • 42 Dezfulian C. et al . Subglottic secretion drainage for preventing ventilator-associated pneumonia: a meta-analysis.  American Journal of Medicine. 2005;  118 11-18
    CrossrefGoogle Scholar
  • 43 Köberich S. Die subglottische Sekretabsaugung - ein Update.  Intensiv. 2006;  14 123-124
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 44 Ibrahim E H. et al . The occurrence of ventilator-associated pneumonia in a community hospital.  Chest. 2001;  120 555-561
    CrossrefGoogle Scholar
  • 45 Girou E, Buu-Hoi A, Stephan F. et al . Airway colonization in long-term mechanically ventilated patients. Effect of semi-recumbent position and continuous subglottic suctioning.  Intensive Care Medicine. 2004;  30 225-233
    CrossrefGoogle Scholar
  • 46 Berra L. et al . Evaluation of continuous aspiration of subglottic secretion in an in vivo study.  Critical Care Medicine. 2004;  32 2071-2078
    CrossrefGoogle Scholar
  • 47 Welte T. Prävention von Beatmungspneumonien - Was ist gesichert, was offen? Hygiene und Umweltforum Siegen, 1998.  Stand: 23.4.2006;  , . www.hygiene-siegen.de
    Google Scholar
  • 48 Allen D. Making sense of suctioning.  Nursing Times. 1988;  84 46-47
    Google Scholar
  • 49 Boggs R L. Airway management. Boggs R L, Woodridge-King M AANC Procedure Manual for Critical Care Philadelphia; W. B. Saunders 1993
    Google Scholar

Claudia Leonie-Scheiber

Staatl. anerkannte Schule für Gesundheits- und Krankenpflege
am A. ö. Krankenhaus St. Vinzenz Zams Betriebs GmbH

Sanatoriumstraße 43

6511 Zams, Österreich

Email: cls-gukps@krankenhaus-zams.at

      >