RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-2008-1036197
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York
Zur Problematik der diagnostischen Konisation beim klinischen Zervix-karzinom*
The Problems Involved in Cone Biopsy in Clinical Carcinoma of the Cervix * Wir bedanken uns bei Frau Dipl.-Inform. Med. D. Messerer vom Institut für medizinische Informationsverarbeitung, Statistik und Biomathemathik der Universität München (Vorstand: Prof. Dr. K. Überla) für ihre Beratung und Hilfe bei der statistischen Auswertung.Publikationsverlauf
Publikationsdatum:
13. Juni 2008 (online)
Zusammenfassung
Bei den verschiedenen Arten der Gewebsentnahme zur histologischen Sicherung eines klinischen Zervixkarzinoms stellt sich die Frage, ob die diagnostische Konisation beim klinischen Zervixkarzinom irgendeinen nachteiligen Einfluß auf Behandlung und/oder Verlauf der Krankheit hat. Klinische und histologische Merkmale wurden zusammen mit dem klinischen Verlauf bei 185 Patientinnen mit einem Plattenepithelkarzinom erhoben und statistisch ausgewertet. Dabei ließ sich kein Unterschied in den Gruppen konisiert/nicht konisiert nachweisen in Hinblick auf Komplikationen, Metastasierung, Rezidive oder Überleben.
Dennoch lassen unsere Überlegungen folgende zusammenfassende Bewertung zu: Während die Konisation durchaus ihren Platz in der Diagnostik und auch unter Umständen in der Therapie von Vor- und Frühformen des Zervixkarzinoms hat (CIN = cervical intraepithelial neoplasia, Mikrokarzinom), fehlt diesem Eingriff zur diagnostischen Sicherung eines sog. klinischen Zervixkarzinoms jeder Vorteil, der diese Maßnahme medizinisch rechtfertigen könnte.
Abstract
Various methods of tissue sampling are used to verify histologically a clinical carcinoma of the cervix. The question arises whether or not diagnostic cone biopsy has any influence on the treatment and/or the clinical course of this disease. The clinical and histological data and the follow-up of 185 patients with squamous cell carcinoma of the cervix were statistically evaluated. We found no difference between patients with or without cone biopsy in respect of complications, frequency of metastases or recurrences, and survival.
However, our deliberations permit the following statement: cone biopsy is an appropriate method to diagnose cervical intraepithelial neoplasia (CIN) or microcarcinoma of the cervix and may - under certain conditions - even be the adequate therapy. However, cone biopsy lacks any advantage over other diagnostic methods if it is employed merely for the purpose of histological verification of clinical carcinoma of the cervix.