Berentung wegen voller Erwerbsminderung: Erfüllen psychiatrische Gutachten die Qualitätskriterien für die sozialmedizinische Begutachtung?

Zusammenfassung

Ziel Die Qualität von sozialmedizinischen Gutachten, die im Rahmen von Anträgen auf Erwerbsminderungsrente wegen psychischer Störung für die Deutsche Rentenversicherung (DRV) angefertigt werden, ist bislang kaum untersucht worden. In der vorliegenden Studie sollte untersucht werden, inwieweit fachärztliche Gutachten zur Posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) der Leitlinie der DRV zu sozialmedizinischen Gutachten bei psychischen und Verhaltensstörungen entsprechen.

Methodik Zur Überprüfung der Gutachtenqualität wurden 52 sozialmedizinische Gutachten, in denen die Diagnose einer Posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) vergeben und ein Leistungsvermögen von unter drei Stunden festgestellt wurde, analysiert. Die Gutachtenqualität wurde sowohl quantitativ mit der Berechnung von Qualitätspunkten, als auch qualitativ durch inhaltliche Analysen erfasst. Zur Überprüfung der Beurteiler_innenübereinstimmung wurde die prozentuale Übereinstimmung und Cohens Kappa für zwei Rater_innen anhand einer Teilstichprobe (n=11) berechnet.

Ergebnisse Die analysierten Gutachten erreichten durchschnittlich 36,1 (SD=7,4) von 92 möglichen Qualitätspunkten (Range 22/56). In den meisten Gutachten waren die Beschreibungen der Teilhabeeinschränkungen, der Epikrise und der sozialmedizinischen Schlussbildung unbefriedigend.

Schlussfolgerung  Die unzureichende Darstellung der Funktions- und Teilhabeeinschränkungen in den Gutachten wird möglicherweise dem tatsächlichen Sachverhalt nicht gerecht, so dass der Beweis einer Gesundheitsstörung mit den entsprechenden Leistungseinschränkungen nicht zweifelsfrei erbracht werden kann. Dementsprechend sind Maßnahmen zur Verbesserung der Gutachtenqualität wie Schulungen und regelmäßige Qualitätsüberprüfungen notwendig.

Abstract

ObjectiveThe quality of socio-medical expert opinions, which are prepared for the German Pension Insurance (GPI) in the context of applications for reduced earning capacity pension due to mental disorder, has hardly been investigated so far. The aim of the present study was to investigate to what extent expert medical reports on post-traumatic stress disorder (PTSD) comply with the guideline of the GPI on socio-medical reports for mental and behavioral disorders.

Methodology To examine the quality of expert opinions, 52 socio-medical expert opinions in which a diagnosis of post-traumatic stress disorder (PTSD) was assigned and a performance capacity of less than three hours was determined were analyzed. The quality of the expert opinions was assessed both quantitatively by calculating quality points and qualitatively by analyzing the content. Percent agreement and Cohen’s kappa were calculated for two raters to examine rater agreement based on a subsample (n=11).

Results The analyzed appraisals scored an average of 36.1 (SD=7.4) out of a possible 92 quality points (range 22/56). In most of the expert opinions, the descriptions of participation limitations, epicrisis, and sociomedical conclusion were unsatisfactory.

Conclusion The inadequate presentation of the functional and participation limitations in the expert opinions may not do justice to the actual facts of the case, so that the evidence of a health disorder with the corresponding participation limitations cannot be provided beyond doubt. Accordingly, measures to improve the quality of expert opinions such as training and regular quality reviews are necessary.

Schlüsselwörter

Sozialmedizin - Posttraumatische Belastungsstörung - Gutachtenqualität - Dokumentenanalyse

Key words

social medicine - posttraumatic stress disorder - expert opinion quality - document analysis

Publication History

Article published online:
08 November 2022

• Literatur

• 1 DRV. Erwerbsminderungsrenten im Zeitablauf 2021. Im Internet: file://v974w102.bsh.drv/hb001140/Eigene%20Dateien/Download/erwerbsminderungsrenten_zeitablauf_2021.pdf14.1.2022
• 2 Walter F, Döhring L, Kobelt-Pönicke A. Die Erfassung der Beschwerdenvalidität von psychischen Störungen: Die diagnostische Güte des SFSS im Vergleich zum BEVA. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie 2020; 68: 70-80 DOI: 10.1024/1661-4747/a000406.
• 3 Kobelt-Pönicke A, Walter F. Beschwerdenvalidierung in der sozialmedizinischen Begutachtung. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie 2020; 68: 65-69 DOI: 10.1024/1661-4747/a000405.
• 4 Frigelj K. (2016) Systematischer Rentenbetrug mit Krankenschein. Im Internet: https://www.welt.de/regionales/nrw/article154655447/Systematischer-Rentenbetrug-mit-Krankenschein.html14.1.2022
• 5 Wenig M. (2017) Rentenversicherung – Betrug mit Erwerbsminderungsrenten kommt vor Gericht. Im Internet: https://www.versicherungsbote.de/id/4857997/Betrug-Erwerbsminderung- Rentenversicherung/ 14.1.2022
• 6 Frühauf A. Rentenbetrug in NRW verursacht Schaden in Millionenhöhe. Im Internet: https://www.lz.de/owl/22547152_Rentenbetrug-in-NRW-verursacht-Schaden-in-Millionenhoehe.html14.1.2022
• 7 Legner R, Cibis W. Qualitätssicherung in der sozialmedizinischen Begutachtung. Die Rehabilitation 2007; 46: 57-61
• 8 Vogel H, Strahl A, Gerlich C. (2013). Qualitätssicherung der sozialmedizinischen Begutachtung. Manual zum Peer Review-Verfahren. DRV Bund (Hrsg.). Im Internet: https://www.researchgate.net/publication/273871782_Qualitatssicherung_der_sozialmedizinischen_Begutachtung_der_Deutschen_Rentenversicherung_mit_dem_Peer_Review-Verfahren14.1.2022
• 9 Strahl A. Entwicklung und Evaluation eines Peer Review- Verfahrens zur Qualitätssicherung der Sozialmedizinischen Begutachtung (Dissertation), Universität Flensburg; 2019. Im Internet: https://www.zhb-flensburg.de/fileadmin/content/spezial-einrichtungen/zhb/dokumente/dissertationen/strahl/dissertationsschrift-strahl-bibliothek-2019.pdf14.1.2022
• 10 Ebert H. Divergierende Einschätzung des Leistungsvermögens von Rentenklägern in Gutachten des Rentenversicherers und der Sozialgerichte bei Anträgen auf Erwerbsminderungsrente (Dissertation). Universität Hamburg. 2010
• 11 Kuckartz U. Mixed Methods. Methodologie, Forschungsdesigns und Analyseverfahren. Wiesbaden: Springer; 2014
• 12 Wolff S. Dokumenten- und Aktenanalyse. In Flick U, Kardorff E, Steinke I, Hrsg. Qualitative Forschung. Hamburg: Rowohlt; 2009: 502-513
• 13 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. 12. Aufl.. Weinheim: Beltz; 2015
• 14 Hoffmann N. Dokumentenanalyse in der Bildungs- und Sozialforschung. Überblick und Einführung. 1. Aufl.. Weinheim: Beltz; 2018
• 15 Kuckartz U. Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. 1. Aufl.. Weinheim: Beltz Juventa; 2012
• 16 DRV (2018). Leitlinien für die sozialmedizinische Begutachtung. Sozialmedizinische Beurteilung bei psychischen und Verhaltensstörungen. Im Internet: https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Experten/infos_fuer_aerzte/begutachtung/empfehlung_psychische_stoerungen_2006_pdf.html14.1.2022
• 17 Linden M, Baron S. Das „Mini-ICF-Rating für psychische Störungen (Mini-ICF-P)“. Ein Kurzinstrument zur Beurteilung von Fähigkeitsstörungen bei psychischen Erkrankungen. Rehabilitation 2005; 44: 144-151
• 18 Hopf C, Schmidt C. (Hrsg.). (1993). Zum Verhältnis von innerfamilialen sozialen Erfahrungen, Persönlichkeitsentwicklung und politischen Orientierungen: Dokumentation und Erörterung des methodischen Vorgehens in einer Studie zu diesem Thema. Im Internet: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-45614814.1.2022
• 19 Neuschwander M, In-AlbonT Adornetto C. et al. Interrater-Reliabilität des Diagnostischen Interviews bei psychischen Störungen im Kindes- und Jugendalter (Kinder-DIPS). Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie 2013; 41: 319-334 DOI: 10.1024/1422-4917/a000247.
• 20 Altmann DG. Practical statistics for medical research. London: Chapman & Hall/CRC; 1991
• 21 Dilling H, Freyberger HJ. (Hrsg.). Taschenführer zur ICD-10- Klassifikation psychischer Störungen: Kapitel V (F) Psychische und Verhaltensstörungen. 8. Aufl.. Bern: Hogrefe; 2016
• 22 Dreßing H, Foerster K. Posttraumatische Belastungsstörung in ICD10, ICD11und DSM 5: Welche Bedeutung haben unterschiedlichen Kriterien für Diagnostik und gutachtliche Praxis. Psychother Psych Med 2002; 72: 258-272 DOI: 10.1055/a-1770-3972.
• 23 Aboraya A, Rankin E, France C. et al. Psychiatry (Edgmont) 2006; 3: 41-50
• 24 Kaminski A, Bassler M, Pfeiffer W. et al. Wie valide ist die Diagnostik in der psychosomatischen Rehabilitation?. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie 2016; 64: 181-186 DOI: 10.1024/1661-4747.a000277.
• 25 AWMF (2019). Leitlinie zur Begutachtung psychischer und psychosomatischer Störungen – Teil 1. AWMF-Register Nr. 051-029 https://www.awmf.org/leitlinien/detail/II/051-029.html 22.4.2022
• 26 Linden M, Muschalla B. Standardized diagnostic interviews, criteria, and algorithms for mental disorders: garbage in, garbage out. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 2012; 262: 535-544 DOI: 10.1007/s00406-012-0293-z.
• 27 Vogel H. (2021). Qualitätssicherung der sozialmedizinischen Begutachtung. Manual zum Peer Review-Verfahren. DRV Bund (Hrsg.) https://www.deutsche-rentenversicherung.de/sharedDocs/Downloads/DE/Experten/infos_fuer_aezte/begutachtung/manual_peer_review.html24.4.2022
• 28 Margraf J, Milenkovic N. Klassifikation psychischer Störungen. In Margraf J, S. Schneider S (Hrsg.). Lehrbuch der Verhaltenstherapie 1. Band, 3. Aufl.. Heidelberg: Springer; 2009: 182-200
• 29 Wirtz M, Caspar F. Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe; 2002
• 30 Franke S, Kalweit C, Frey A. et al. Opfer von Gewalttaten im Verfahren nach dem Opferentschädigungsgesetz. Merkmale von Betroffenen, Taten, Tätern und Prädiktoren für die Zeitdauer bis zur Inanspruchnahme gesetzlich vorgesehener Hilfen. Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie 2018; 69: 105-113 DOI: 10.1055/a-0601- 6701.
• 31 Linden M. Handwerkliche Aspekte der sozialmedizinischen Begutachtung bei psychischen Störungen. Die Rehabilitation 2013; 52: 412-422 DOI: 10.1055/s-0033-1359860.