CC BY-NC-ND 4.0 · Gesundheitswesen
DOI: 10.1055/a-2270-3537
Originalarbeit

Verbessert der Innovationsfonds die Versorgung? Eine kritische Bestandsaufnahme zum Stand der Implementierung erfolgreicher Innovationsfondsprojekte in die Versorgungspraxis.

1   Center for Health Care Research & Public Health, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany (Ringgold ID: RIN37734)
2   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitatsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany (Ringgold ID: RIN37734)
,
Michaela Schunk
3   Fakultät für Angewandte Gesundheits- und Sozialwissenschaften, Technische Hochschule Rosenheim, Rosenheim, Germany (Ringgold ID: RIN64383)
,
Laura Keßler
4   Geschäftsstelle, Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF) e.V., Berlin, Germany
,
Thomas Bierbaum
5   Geschäftsstelle, Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung, Berlin, Germany
,
Gerhard Bukow
6   Vorstandsreferent Innovation, IKK-Die Innvationskasse, Hamburg, Germany
,
Michael Eichinger
7   Zentrum für Präventivmedizin und Digitale Gesundheit, Universität Heidelberg Medizinische Fakultät Mannheim, Mannheim, Germany (Ringgold ID: RIN99045)
8   Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Informatik, Johannes Gutenberg Universitat Mainz, Mainz, Germany (Ringgold ID: RIN9182)
,
9   Sektion Versorgungsforschung und Rehabilitationsforschung, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Universität Freiburg, Freiburg, Germany
,
10   Institute for Health Services Research and Clinical Epidemiology, Philipps-Universität Marburg, Marburg, Germany
,
2   Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitatsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany (Ringgold ID: RIN37734)
11   Geschäftsstelle, Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF) e.V., Berlin, Germany
,
Heike Heytens
12   Institut für Versorgungsforschung und Klinische Epidemiologie, Otto-von-Guericke-Universitat Magdeburg, Magdeburg, Germany (Ringgold ID: RIN9376)
,
Andreas Meusch
13   Hamburg, Hamburg, Hamburg, Germany
,
Olaf Schoffer
14   Zentrum für Evidenzbasierte Gesundheitsversorgung, Medizinische Fakultät Carl Gustav Carus der Technischen Universität Dresden, Dresden, Germany
,
Neeltje van den Berg
15   Institut für Community Medicine, Universitätsmedizin Greifswald, Greifswald, Germany
,
Horst Vollmar
16   Medizinische Fakultät, Ruhr-Universität Bochum, Bonn, Germany
,
Milena von Kutzleben
17   Abteilung Organisationsbezogene Versorgungsforschung, Department für Versorgungsforschung, Fakultät für Medizin und Gesundheitswissenschaften, Carl von Ossietzky Universitat Oldenburg, Oldenburg, Germany (Ringgold ID: RIN11233)
,
Wolfgang Hoffmann
18   Institut für Community Medicine, Universität Greifswald, Greifswald, Germany
19   Geschäftsstelle, Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF) e.V., Berlin, Germany
,
Jochen Schmitt
20   Zentrum für Evidenzbasierte Gesundheitsversorgung, Medizinische Fakultät Carl Gustav Carus der Technischen Universität Dresden, Dresden, Germany
21   Geschäftsstelle, Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF) e.V., Berlin, Germany
› Author Affiliations

Einleitung: Der Innovationsfonds des G-BA fördert seit 2015 Projekte der Versorgungsforschung und neuer Versorgungsformen. Bis Ende 2022 wurden 211 Projekte im Bereich "Neue Versorgungsformen" gefördert. Ein zentrales Ziel ist der Praxistransfer erfolgreicher Projekt in die Regelversorgung. Dieser Beitrag analysiert die bisherigen Projekte hinsichtlich ihrer Umsetzung in die Regelversorgung anhand von Transferempfehlungen des Innovationsausschusses (IA). Methode: Deskriptive Analyse aller bis zum 01. August 2023 im Förderbereich „Neue Versorgungsformen (NVF)“ abgeschlossenen Projekte mit Transferempfehlung. Darstellung nach Themenfeld, Projektlaufzeit und Zeitdauer bis zum Beschluss des IA, Einordnung und Anzahl der pro Projekt angesprochenen Institutionen und Organisationen (Adressaten), Anzahl der auf der Website des G-BA veröffentlichten Rückmeldungen, Antwortquoten pro Adressatengruppe sowie eine inhaltliche Klassifizierung und Interpretation exemplarischer Rückmeldungen. Formulierung von Handlungsempfehlungen anhand der Ergebnisse und deren Diskussion in einem Expert:innenworkshop. Ergebnisse: Von 57 geförderten NVF-Projekten hatten 17 eine Förderempfehlung. Insgesamt 57 Rückmeldungen von 431 Adressaten wurden erhalten. Die Antwortquoten variierten erheblich. Ein Drittel der Anfragen an den G-BA und dessen Trägerorganisationen erhielten eine Antwort (31%), während nur jede fünfte Anfrage an Bundesländer (18%) und Fachgesellschaften (18%) beantwortet wurde. Weniger als jede zehnte Anfrage an das BMG (8%), Vertragspartner der Selbstverwaltung (6%) und die Bundesärztekammer (0%) erhielt eine Rückmeldung. Projektbezogene Rückmeldungen innerhalb eines Adressatenkreises waren oft widersprüchlich oder beschränkten sich auf den regionalen Wirkungsbereich. Diskussion: Der Transferprozess zeigt deutliche strukturelle und prozessuale Hindernisse bezüglich der Überführung erfolgreich evaluierte Projekte. Für den Innovationsfonds ist jedoch entscheidend, ob bei positivem Projektergebnis eine realistische Chance besteht, die untersuchte Intervention erfolgreich in die Regelversorgung zu überführen, um eine möglichst effektive Verwendung der Fördermittel zu gewährleisten. Das DNVF empfiehlt eine stärkere Einbindung regelungskompetenter Institutionen, Veröffentlichungspflicht, strukturierte Moderation, Weiterentwicklung der Selektivverträge, Förderung von Implementierungsphasen und die Finanzierung projektübergreifender Forschung zu Versorgungsmodellen. Introduction: Since 2015, the Federal Joint Committee (G-BA)'s Innovation Fund has been supporting projects in health services research and new health service models (“Neue Versorgungsformen”, NVF). By the end of 2022, 211 projects in the NVF category have been funded. A key objective is the practical transfer of successful projects into standard care. This article analyzes previous projects concerning their implementation into routine care based on transfer recommendations from the Innovation Fund Committee („Innovationsausschuss” IA). Method: Descriptive analysis of all completed projects with transfer recommendations in the "NVF" funding stream by August 1, 2023. Presentation by topic, project duration, time until IA transfer decision, categorization, and number of institutions and organizations (recipients) addressed per project, their feedback published on the G-BA website, response rates per recipient group, and a content classification and interpretation of exemplary feedback. Recommendations based on the results and their discussion in an expert workshop. Results: Out of 57 funded NVF projects, 17 had a funding recommendation. A total of 57 feedback responses were received from a total of 431 recipients addressed by the IA across these projects. Response rates varied significantly. One-third of inquiries to the G-BA and its member organizations received a response (31%), while only every fifth inquiry to federal states (18%) and professional societies (18%) was answered. Less than one in ten inquiries to the Federal Ministry of Health (8%), administrative bodies (6%), and the German Medical Association (0%) received a response. Project-specific feedback within a recipient group was often contradictory or limited to the regional scope. Discussion: The transfer process reveals significant structural and procedural obstacles regarding the incorporation of successfully evaluated projects. Ensuring the most effective use of funding from the Innovation Fund is whether, with positive project outcomes, there is a realistic chance to transfer the innovative intervention successfully into routine care. The DNVF recommends stronger involvement of rule-competent institutions, mandatory publication of responses, structured moderation of the transfer process, expanding types of selective contracts, financing of implementation phases and of studies drawing on results across successful NVF projects.



Publication History

Received: 22 December 2023

Accepted: 15 February 2024

Accepted Manuscript online:
16 February 2024

© . The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany