Patientensicherheit im Innovationsfonds – Charakterisierung, Resultate und Bewertung abgeschlossener Projekte: Ergebnisse eines Scoping Reviews

Zusammenfassung

Der Innovationsfonds hat inzwischen verschiedene Studien zur Patientensicherheit gefördert. Deren thematisches Spektrum, methodische Güte, Ergebnisse und Empfehlungen des Innovationsausschusses sollten systematisch aufbereitet und Vorschläge zur Optimierung des Transfererfolgs abgeleitet werden. Im Rahmen eines Scoping-Reviews wurden alle im Zeitraum 2016–02/2023 geförderten Innovationsfonds-Projekte mit Fokus auf Patientensicherheit analysiert. Die eingeschlossenen Studiendokumente wurden von je zwei unabhängigen Personen kritisch begutachtet. Die 16 eingeschlossenen Projekte adressierten ein breites Spektrum von Populationen, Indikationen und Interventionen. Die Studienqualität war weitestgehend gut. Die Ergebnisse reichten von machbaren Indikatorensets über die Vermeidung unerwünschter Arzneimittelnebenwirkungen bis zur Optimierung des Fehlermanagements. Für sieben Projekte empfahl der Innovationsausschuss eine Weiterleitung der Ergebnisse an Institutionen des Gesundheitswesens mit der Bitte um Kenntnisnahme und/oder Prüfung der Umsetzbarkeit in der Regelversorgung, die aber bisher ausblieb. Für eine Überführung in die Regelversorgung ist die gemeinsame Erarbeitung einer Implementierungsstrategie unter den Adressaten der Empfehlungen des Innovationsausschusses vonnöten.

Abstract

The German Innovation Fund has funded various studies on patient safety. Their thematic spectrum, methodological quality, results and recommendations of the Innovation committee were to be systematically investigated in order to derive proposals for optimizing transfer success. As part of a scoping review, all Innovation Fund projects funded in the period 2016–02/2023 with a focus on patient safety were analyzed. Each included study document was critically reviewed by two independent persons. The 16 included projects addressed a wide range of populations, indications and interventions. The study quality was mostly good. The results ranged from feasible indicator sets and the prevention of adverse drug reactions to the optimization of error management. For seven projects, the Innovation Committee recommended forwarding the results to healthcare institutions with the request that they take note and/or examine the feasibility of implementation in standard care. Implementation, however, has not yet taken place. In order to facilitate implementation, the joint development of an implementation strategy by the recipients of the Innovation Committee's recommendations is necessary.

Schlüsselwörter

Patientensicherheit - Innovationsfonds - Versorgungsqualität - Review - Qualität

Keywords

patient safety - innovation funds - quality of care - review - quality

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
15. August 2024

• Literatur

• 1 Institute of Medicine. Committee on Quality of Health Care in A. To Err is Human: Building a Safer Health System Washington (DC): National Academies Press (US)Copyright 2000 by the National Academy of Sciences. All rights reserved. 2000.
• 2 Geraedts M, Drösler SE, Döbler K. et al. DNVF-Memorandum III „Methoden für die Versorgungsforschung“, Teil 3: Methoden der Qualitäts- und Patientensicherheitsforschung. Gesundheitswesen 2017; 79: e95-e124
• 3 Pollandt A. Förderung von Innovationen in der gesetzlichen Krankenversicherung. Forum 2017; 32: 466-469
• 4 Schmitt J, Geraedts M, Maier B. et al. Zum Status quo und der vorgesehenen Weiterentwicklung des Innovationsfonds (Version 3, 4.2.2020). Gesundheitswesen 2020; 82: 374-377
• 5 Schmitt J, Petzold T, Nellessen-Martens G, Pfaff H. Priorisierung und Konsentierung von Begutachtungs-, Förder- und Evaluationskriterien für Projekte aus dem Innovationsfonds: Eine multiperspektivische Delphi-Studie. Gesundheitswesen 2015; 77: 570-579
• 6 Heytens H, Walther F, Keßler L. et al. Charakteristika von durch den Innovationsfonds geförderten Interventionsstudien: Review und Dokumentenanalyse von Studienprotokollen, Publikationen und Abschlussberichten. Gesundheitswesen 2021; 83: e20-e37
• 7 Arksey H, O'Malley L. Scoping studies: towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology 2005; 8: 19-32
• 8 Walther F, Rüthrich L, Keßler L. et al. Patient safety and quality research in the German “Innovation Fund” – A Scoping Review.. OSF. April 19. osf.io/jm723
• 9 Waffenschmidt S, Knelangen M, Sieben W. et al. Single screening versus conventional double screening for study selection in systematic reviews: a methodological systematic review. BMC Medical Research Methodology 2019; 19: 132
• 10 Sterne JAC, Savović J, Page MJ. et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. Bmj 2019; 366: l4898
• 11 Porritt K, Gomersall J, Lockwood C. JBI's Systematic Reviews: Study Selection and Critical Appraisal. AJN The American Journal of Nursing 2014; 114: 47-52
• 12 Moola S, Munn Z, Sears K. et al. Conducting systematic reviews of association (etiology): The Joanna Briggs Institute's approach. Int J Evid Based Healthc 2015; 13: 163-169
• 13 Barker TH, Habibi N, Aromataris E. et al. The revised JBI critical appraisal tool for the assessment of risk of bias for quasi-experimental studies. JBI Evidence Synthesis 2024; 22: 378-388
• 14 Reiter A, Fischer B, Kötting J. et al. QUALIFY: Ein Instrument zur Bewertung von Qualitätsindikatoren. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen – German Journal for Quality in Health Care 2008; 101: 683-688
• 15 Tierney JF, Stewart LA, Vale CL, Riley RD. A Tool for the Critical Appraisal of IPD. Meta-Analysis Projects (CheckMAP). Individual Participant Data Meta-Analysis 2021; 271-283
• 16 Behrendt S, Tsiasioti C, Willms G. et al. QMPR – Qualitätsmessung in der Pflege mit Routinedaten. Ergebnisbericht. In: Gemeinsamer Bundesausschuss.. 2021
• 17 Behrendt S, Schwinger A, Tsiasioti C. et al. Qualitätsmessung mit Routinedaten im Pflegeheim am Beispiel Dekubitus. Gesundheitswesen 2020; 82: S52-S61
• 18 Geraedts M, Ebbeler D, Timmesfeld N. et al. Qualitätssichernde Maßnahmen und Sterblichkeit nach Schlaganfall. Dtsch Arztebl International 2021; 118: 857-863
• 19 Ebbeler D, Schneider M, Busse O. et al. Spezialisierung der Schlaganfallversorgung in Deutschland: Strukturveränderungen im Zeitraum von 2006–2017. Gesundheitswesen 2021; 85: 242-249
• 20 Geraedts M, Schneider M, Naumoska D. et al. Ergebnisse QUAalitätsgesicherter SCHlaganfallversorgung: Hessen im Vergleich zum übrigen Bundesgebiet. Ergebnisbericht. In: Gemeinsamer Bundesausschuss.. 2021
• 21 Behrendt C-A. ist die Versorgungsrealität in der Gefäßmedizin Leitlinien- und Versorgungsgerecht?. In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2021
• 22 Schmitt J, Schoffer O, Walther F. et al. Effectiveness of the IQM peer review procedure to improve in-patient care – a pragmatic cluster randomized controlled trial (IMPRESS): study design and baseline results. Journal of Public Health 2021; 29: 195-203
• 23 Schmitt J, Eberlein-Gonska M, Kuhlen R. et al. Effektivität des IQM-Peer Review Verfahrens zur Verbesserung der Ergebnisqualität – eine pragmatische cluster-randomisierte kontrollierte Studie. In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2019
• 24 Schmitt J, Roessler M, Scriba P. et al. Effect of clinical peer review on mortality in patients ventilated for more than 24 hours: a cluster randomised controlled trial. BMJ Quality & Safety 2023; 32: 17
• 25 Nguyen TS, González AI, Meid AD. et al. Entwicklung eines Instruments (PROPERmed) zur Identifikation von multimorbiden Hochrisikopatienten für negative Folgen von Multimedikation In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2018
• 26 González-González AI, Dinh TS, Meid AD. et al. Predicting negative health outcomes in older general practice patients with chronic illness: Rationale and development of the PROPERmed harmonized individual participant data database. Mechanisms of Ageing and Development 2021; 194: 111436
• 27 Meid AD, Groll A, Heider D. et al. Prediction of Drug-Related Risks Using Clinical Context Information in Longitudinal Claims Data. Value in Health 2018; 21: 1390-1398
• 28 Heider D, König H-H. Vergleich der prädiktiven Validität von Instrumenten zur Bestimmung potenziell inadäquater Medikation bei Älteren In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2019
• 29 Sánchez A, Thomas C, Deeken F. et al. Patient safety, cost-effectiveness, and quality of life: reduction of delirium risk and postoperative cognitive dysfunction after elective procedures in older adults—study protocol for a stepped-wedge cluster randomized trial (PAWEL Study. Trials 2019; 20: 71
• 30 Eschweiler GW, Czornik M, Herrmann ML. et al. Presurgical Screening Improves Risk Prediction for Delirium in Elective Surgery of Older Patients: The PAWEL RISK Study. Frontiers in Aging Neuroscience 2021; 13
• 31 Eschweiler G, Thomas C, Rapp M. et al. Patientensicherheit, Wirtschaftlichkeit und Lebensqualität: Reduktion von Delirrisiko und POCD nach Elektivoperationen im Alter In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2021
• 32 Seufert S, de Cruppé W, Mehl C. et al. Patientensicherheit in der ambulanten Versorgung – Entwicklung und Anwendung eines CATI-Fragebogens (PSP-AMB) zur Erfassung patientensicherheitsrelevanter Probleme aus der Perspektive von Patient*innen ≥40 Jahre. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2021; 160: 39-47
• 33 Geraedts M, Krause S, Schneider M. et al. Patient safety in ambulatory care from the patient’s perspective: a retrospective, representative telephone survey. BMJ Open 2020; 10: e034617
• 34 Geraedts M, Krause S, de Cruppé W. Patientensicherheit in der Ambulanten Versorgung In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2019
• 35 Maier B, Kühne A, Minden H. et al. Verbesserung der Notfallversorgung von Herzinfarktpatientinnen und -patienten in Berlin und Brandenburg In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2020
• 36 Krause O, Junius-Walker U, Wiese B. Angemessene und sichere Medikation für Heimbewohner/innen mit Hilfe einer interprofessionellen Toolbox In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2020
• 37 Junius-Walker U, Krause O, Thürmann P. et al. Drug Safety for Nursing-Home Residents. Dtsch Arztebl International 2021; 118: 705-712
• 38 Wolff J, Gary A, Jung D. et al. Predicting patient outcomes in psychiatric hospitals with routine data: a machine learning approach. BMC Medical Informatics and Decision Making 2020; 20: 21
• 39 Klimke A, Wolff J. OSA-PSY – Optimierung der stationären Arzneimitteltherapie bei psychischen Erkrankungen In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2020
• 40 Weißbarth B, Blazejewski T, Gruber D. et al. Online-Workshop: Fehlermanagement für Praxisteams. Zeitschrift für Allgemeinmedizin 2019; 95: 387-393
• 41 Müller BS, Schütze D, Blazejewski T. et al. Projekt zur Fortentwicklung von Fehlerberichts- und Lernsystemen (CIRS) für die ambulante Versorgung zu einem implementierungsreifen System In: Gemeinsamer Bundesauschuss. 2020
• 42 Foraita R, Linder R, Schwaninger M, Pigeot I. Nutzung von Routinedaten zur Pharmakovigilanz in Deutschland: Methodenentwicklung und erste Anwendungen. In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2020
• 43 Foraita R, Dijkstra L, Falkenberg F. et al. Aufdeckung von Arzneimittelrisiken nach der Zulassung. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2018; 61: 1075-1081
• 44 Dijkstra L, Garling M, Foraita R, Pigeot I. Adverse drug reaction or innocent bystander? A systematic comparison of statistical discovery methods for spontaneous reporting systems. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2020; 29: 396-403
• 45 Wentzell N, Schink T, Haug U. et al. Optimizing an algorithm for the identification and classification of pregnancy outcomes in German claims data. Pharmacoepidemiology and Drug Safety 2018; 27: 1005-1010
• 46 Wentzell N, Haug U, Schink T. et al. Valproatverordnungen bei Mädchen und Frauen im gebärfähigen Alter in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2018; 61: 1022-1029
• 47 Haug U, Schink T, Princk C. et al. Untersuchungen zur Arzneimitteltherapiesicherheit in der Schwangerschaft basierend auf Routinedaten in Deutschland In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2020
• 48 Haug U, Kollhorst B, Schink T. et al. Investigating drug safety in pregnancy based on the German Pharmacoepidemiological Research Database (GePaRD): A proof-of-concept analysis on the association between valproate and spina bifida. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2023; 32: 148-157
• 49 Dinius J, Philipp R, Ernstmann N. et al. Inter-professional teamwork and its association with patient safety in German hospitals—A cross sectional study. PLOS ONE 2020; 15: e0233766
• 50 Dinius J, Pfisterer-Heise S, Bergelt C. et al. Entwicklung und Erprobung eines komplexen interprofessionellen Trainingsprogramms zur Verbesserung der Patientensicherheit In: Gemeinsamer Bundesauschuss. 2020
• 51 Dinius J, Hammer A, Manser T. et al. Piloting and evaluating feasibility of a training program to improve patient safety for inter-professional inpatient care teams – study protocol of a cluster randomized controlled trial. Trials 2019; 20: 386
• 52 Wurmbach VS, Schmidt SJ, Lampert A. et al. Development of an algorithm to detect and reduce complexity of drug treatment and its technical realisation. BMC Medical Informatics and Decision Making 2020; 20: 154
• 53 Wurmbach VS, Schmidt SJ, Lampert A. et al. HIOPP-6 – a pilot study on the evaluation of an electronic tool to assess and reduce the complexity of drug treatment considering patients’ views. BMC Primary Care 2022; 23: 164
• 54 Wurmbach VS, Schmidt SJ, Lampert A. et al. Prevalence and patient-rated relevance of complexity factors in medication regimens of community-dwelling patients with polypharmacy. European Journal of Clinical Pharmacology 2022; 78: 1127-1136
• 55 Wurmbach V, Seidling H, Haefeli WE. Projekt aus dem HIOPP Forschungsverbund: Hausärztliche Initiative zur Optimierung der Patientensicherheit bei Polypharmazie – Komplexitätsreduktion in der Polypharmazie unter Beachtung von Patientenpräferenzen In: Gemeinsamer Bundesausschuss. 2018
• 56 Barker TH, Stone JC, Sears K. et al. Revising the JBI quantitative critical appraisal tools to improve their applicability: an overview of methods and the development process. JBI Evidence Synthesis 2023; 21: 478-493
• 57 Veit C, Bierbaum T, Wesselmann S. et al. Versorgungsnahe Daten für Versorgungsanalysen – Teil 3 des Manuals. Gesundheitswesen 2022; 85: 718-724
• 58 Schmitt J, Bierbaum T, Geraedts M. et al. Das Gesundheitsdatennutzungsgesetz – Potenzial für eine bessere Forschung und Gesundheitsversorgung. Gesundheitswesen 2023; 85: 215-222
• 59 Klinkhammer-Schalke M, Kaiser T, Apfelbacher C. et al. Manual für Methoden und Nutzung versorgungsnaher Daten zur Wissensgenerierung. Gesundheitswesen 2020; 82: 716-722
• 60 Hoffmann F, Kaiser T, Apfelbacher C. et al. Versorgungsnahe Daten zur Evaluation von Interventionseffekten: Teil 2 des Manuals. Gesundheitswesen 2021; 83: 470-480
• 61 Petschnig W, Haslinger-Baumann E. Critical Incident Reporting System (CIRS): a fundamental component of risk management in health care systems to enhance patient safety. Safety in Health 2017; 3: 9
• 62 Rückle F, Stausberg J. Entwicklung der Qualität der stationären Versorgung zwischen 2008 und 2011: Eine Studie aus Daten der externen Qualitätssicherung. Dtsch Med Wochenschr 2015; 140: e36-e42
• 63 Rogers EM. Diffusion of innovations, 5th edn Tampa." FL. : Free Press; 2003
• 64 Law LM, Wason JMS. Design of telehealth trials – Introducing adaptive approaches. International Journal of Medical Informatics 2014; 83: 870-880
• 65 Kernebeck S, Scheibe M, Sinha M. et al. Digitale Gesundheitsinterventionen entwickeln, evaluieren und implementieren Teil II – Diskussionspapier der Arbeitsgruppe Digital Health des Deutschen Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF). Gesundheitswesen 2022; 85: 65-70
• 66 Mant J. Process versus outcome indicators in the assessment of quality of health care. International Journal for Quality in Health Care 2001; 13: 475-480
• 67 Brandt F, Grininger J, Venus C. et al. Projekttransfer auf Basis systematischer Übersichtsarbeiten – Konzept zur Weiterentwicklung des Innovationsfonds. Monitor Versorgungsforschung 2022; 15: 67-71