Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2025; 30(02): 107-114
DOI: 10.1055/a-2457-3014
Originalarbeit

Nutzung öffentlicher Qualitätsinformationen durch ältere Menschen: Können dadurch Qualitätsverbesserungen in Pflegeheimen erreicht werden?

Use of Public Reporting by Older People: Can it Contribute to Quality Improvements in Nursing Homes?
Kristina Kast 
1   Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement, Friedrich-Alexander-Universitat Erlangen-Nurnberg, Nürnberg, Germany
,
Soufian Pöthe
1   Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement, Friedrich-Alexander-Universitat Erlangen-Nurnberg, Nürnberg, Germany
,
Oliver Schöffski
1   Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement, Friedrich-Alexander-Universitat Erlangen-Nurnberg, Nürnberg, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung Die Zielsetzung der Studie bestand darin, die Nutzung öffentlicher Qualitätsberichterstattung durch ältere Pflegeheimsuchende zu beurteilen und zu klären, ob diese mittels ihres Auswahlverhaltens zu Qualitätsverbesserungen in Pflegeheimen beitragen können.

Methodik Es fand eine schriftliche Befragung von 57 älteren Menschen in 3 Pflegeheimen in Baden-Württemberg statt. Die Fragen bezogen sich auf Soziodemografie, die Kenntnis und Nutzung von Informationen von Internetvergleichsportalen sowie auf das Auswahlverhalten der Teilnehmenden.

Ergebnisse Insgesamt wussten 66,7% der Teilnehmenden nicht, dass man sich online über Qualität informieren kann, 57,9% würden solchen Informationen nicht trauen und 21,1% würden ihre Entscheidung auf Basis von Internetinformationen überdenken.

Schlussfolgerung Ältere Menschen alleine nutzen die Qualitätsinformationen nicht. Das Ziel einer Qualitätsverbesserung kann damit nicht erreicht werden. Sensibilisierung weiterer Zielgruppen für die Vorteile der Qualitätsberichterstattung und die Wichtigkeit einer gemeinsamen Pflegeheimsuche ist notwendig.

Abstract

AimThe aim of the study was the assessment of older people’s use of public reporting and clarification of whether this can contribute to quality improvements in nursing homes.

Method A paper-based survey of 57 residents of three nursing homes in the state of Baden-Wuerttemberg, Germany was conducted. Data collection included socio demographic information, the knowledge and use of information on comparison portals, and the selection behavior of participants.

Results In total, 66.7% of participants did not know that there is online information on quality, 57.9% would not trust such information, and 21.1% would re-evaluate their decision based on online information.

Conclusion Older people alone do not use public reporting. Thus, the goal of quality improvement cannot be achieved. Further efforts are required to educate various stakeholder groups on the benefits of public reporting and the importance of joint selection of nursing homes.

Schlüsselwörter

Öffentliche Qualitätsberichterstattung - Gesundheitsdienstleistungen - Qualitätsverbesserungen - Pflegeheime - Bewohnerbefragung

Keywords

public reporting - health services - quality improvement - nursing homes - residents survey

Zusätzliches Material



Publication History

Received: 26 July 2024

Accepted: 30 September 2024

Article published online:
16 January 2025

© 2025. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 VDEK Die Ersatzkassen. Transparenz und Qualität in der Pflege https://www.vdek.com/vertragspartner/Pflegeversicherung/transparenz-qualitaet-grundlagen.html [Stand: 11.07.2024]
    PubMed
  • 2 Sulmann D, Eggert S, Kuhlmey A. et al. Quality reporting in long-term care facilities-information requirements, search strategies, and information sources for persons in need of care and their family members. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 2019; 62: 311-319
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Berwick DM, James B, Coye MJ. Connections between quality measurement and improvement. Medical care 2003; 41: I30-I38
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Kolpatzik K, Schaeffer D, Vogt D. Förderung der Gesundheitskompetenz – eine Aufgabe der Pflege. Gesundheit+Gesellschaft Wissenschaft 2018; 2: 7-14
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Peters E, Dieckmann N, Dixon A. et al. Less is more in presenting quality information to consumers. Medical care research and review: MCRR 2007; 64: 169-190
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Marshall M, Shekelle P, Brook R. et al. Dying to know: Public release of information about quality of health care. Santa Monica, CA: Rand. 2000 Nuffield Trust series 12
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Kumpunen S, Trigg L, Rodrigues R. Public reporting in health and long-term care to facilitate provider choice. Policy summary. 13 2014
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Werner RM, Asch DA. The unintended consequences of publicly reporting quality information. JAMA 2005; 293: 1239-1244
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Brook R, McGlynn E, Shekelle P. et al. Report Cards for Health Care: Is Anyone Checking Them?. RAND Corporation. 2002
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Damman OC, Hendriks M, Rademakers J. et al. Consumers‘ interpretation and use of comparative information on the quality of health care: the effect of presentation approaches. Health expectations an international journal of public participation in health care and health policy 2011; 15: 197-211
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Emmert M, Hessemer S, Meszmer N. et al. Do German hospital report cards have the potential to improve the quality of care?. Health policy (Amsterdam, Netherlands) 2014; 118: 386-395
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Harrington C, O‘Meara J, Kitchener M. et al. Designing a report card for nursing facilities: what information is needed and why. The Gerontologist 2003; 43 Spec No 2 47-57
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Hefele JG, Acevedo A, Nsiah-Jefferson L. et al. Choosing a nursing home: What do consumers want to know, and do preferences vary across race/ethnicity?. Health services research 2016; 51: 1167-1187
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Konetzka RT, Perraillon MC. Use of nursing home compare website appears limited by lack of awareness and initial mistrust of the data. Health affairs (Project Hope) 2016; 35: 706-713
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Liu D, Lu C-J. Visibility and findability of the nursing home compare website. Social work in public health 2015; 30: 144-156
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Metcalfe D, Rios Diaz AJ, Olufajo OA. et al. Impact of public release of performance data on the behaviour of healthcare consumers and providers. The Cochrane database of systematic reviews 2018; 9: CD004538
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Schmitz H, Stroka MA. Do elderly choose nursing homes by quality, price or location?. Ruhr Economic Papers 2014; 495: 1-30
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Eggert S, Sulmann D, Väthjunker D. ZQP-Analyse: Qualität professioneller Pflegeangebote. 2016
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Kast K, Carl L. Transition from hospital to nursing home: Discharge planners as a potential lever for quality improvements?. Z Gerontol Geriat 2014; 1-8
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Schmergal C. Zweifel am neuen Pflege-TÜV: „Für Verbraucher undurchsichtig“. SPIEGEL Wirtschaft. 2020
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Schwenk U, Schmidt-Kaehler S. Public Reporting: Transparenz über Gesundheitsanbieter erhöht Qualität der Versorgung. Spotlight Gesundheit: Daten, Analysen, Perspektiven 2016; 2016: 1-8
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Kast K, Emmert M, Maier CB. Public reporting on long-term care facilities in Germany: Current state and evaluation of quality Information.. Das Gesundheitswesen 2021; 83: 809-817
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Schlesinger M, Kanouse DE, Martino SC. et al. Complexity, public reporting, and choice of doctors: a look inside the blackest box of consumer behavior. Medical care research and review: MCRR 2014; 71: 38S-64S
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Budnick A, Jordan L-M, Könner F. et al. Welche Ausfallursachen liegen bei Pflegeheimbewohner(inne)n in einer Interventionsstudie vor? Eine Analyse der Unit-Nonresponder in zwölf deutschen Pflegeheimen. Pflege 2015; 28: 33-45
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Pesis-Katz I, Phelps CE, Temkin-Greener H. et al. Making difficult decisions: the role of quality of care in choosing a nursing home. American Journal of Public Health 2013; 103: e31-e37
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Wingenfeld K, Stegbauer C, Willms G. et al. Zusammenfassung der Konzeption für das neue Prüfverfahren und die Qualitätsdarstellung in der stationären Pflege: Kurzfassung des Abschlussberichts zum Projekt „Entwicklung der Instrumente und Verfahren für Qualitätsprüfungen nach §§ 114 ff. SGB XI und die Qualitätsdarstellung nach § 115 Abs. 1a SGB XI in der stationären Pflege“. Bielefeld/Göttingen. 2018
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Strotbek J, Etgeton S, Bertelsmann Stiftung. Umfrageergebnisse Reformkonzept Verbraucherorientierte Qualitätsberichterstattung in der Pflege: BStift - Bertelsmann Stiftung, 2017
    PubMed