Einfluss der Hornhautdicke bei Keratokonus auf die Messung des Augeninnendrucks mit 4 verschiedenen Messverfahren

Zusammenfassung

Hintergrund: Das Ziel der vorliegenden Studie war, den Einfluss der Hornhautdicke (CCT) bei Keratokonus auf den gemessenen Augeninnendruck (IOD) zu untersuchen und mit einer gesunden Kontrollgruppe zu vergleichen.

Patienten und Methoden: 41 Augen von 41 Patienten mit Keratokonus (Gruppe 1) und 50 Augen von 50 gesunden Kontrollpatienten (Gruppe 2), wurden in die Studie eingeschlossen. Der IOD wurde mit iCare, IOPen, Goldmann-Applanationstonometrie (GAT) und der dynamischen Konturtonometrie (DCT) gemessen. Die Messwerte der verschiedenen Techniken wurden untereinander verglichen und mit der CCT korreliert.

Ergebnisse: Der mittlere IOD gemessen mit GAT, DCT, iCare und IOPen lag bei 11,4, 14,7, 10,8, und 15,7 mmHg in Gruppe 1; und 14,2, 15,4, 15,4 und 14,3 mmHg in Gruppe 2. Zwischen den beiden Gruppen zeigte sich ein signifikanter Unterschied bei der Messung mit dem iCare (p < 0,001), der GAT (p < 0,001) und dem IOPen (p = 0,040). Es zeigte sich kein Unterschied bei der Messung mit der DCT (p = 0,266). Einzig der IOPen zeigte bei Augen mit Keratokonus eine moderate Korrelation mit der CCT (r = − 0,314; p = 0,046).

Schlussfolgerung: Die Hornhautdicke bei Keratokonus scheint einen Einfluss auf die Messung mit dem IOPen zu haben. iCare, GAT und DCT hingegen zeigen sich von der Hornhautdicke bei Keratokonus weitestgehend unbeeinflusst.

Abstract

Background: The aim of this satudy was to evaluate the effect of central corneal thickness (CCT) of keratoconic corneas on intraocular pressure (IOP) measurements as measured by four different techniques.

Patients and Methods: Forty-one eyes of forty-one keratoconus patients (group 1) and fifty eyes of fifty healthy subjects (group 2) were enrolled. IOP was measured with iCare, IOPen, Goldmann applanation tonometry (GAT) and dynamic contour tonometry (DCT). CCT was measured by ultrasonic pachymetry. These data were used for statistical analysis.

Results: The mean IOPs measured by GAT, DCT, iCare and IOPen were 11.4, 14.7, 10.8, and 15.7 mmHg in group 1; and 14.2, 15.4, 15.4 and 14.3 mmHg in group 2, respectively. Between both groups, there was a statistically significant difference in iCare (p < 0.001), GAT (p < 0.001) and IOPen (p = 0.040) measurements; with no difference between DCT (p = 0.266) measurements. IOPen measurements were significantly associated with CCT (r = − 0.314; p = 0.046).

Conclusion: IOPen seemed to be affected by CCT. IOP readings by iCare, GAT and DCT were found to be independent of CCT in keratoconic corneas.

Schlüsselwörter

Keratokonus - Augeninnendruck - iCare - IOPen - Goldmann-Applanationstonometrie - dynamische Konturtonometrie

Key words

keratoconus - intraocular pressure - iCare - IOPen - Goldmann applanation tonometry - dynamic contour tonometry

• Literatur

• 1 Rabinowitz YS. Keratoconus. Surv Ophthalmol 1998; 42: 297-319
• 2 Bohm A, Kohlhaas M, Lerche RC et al. Measuring intraocular pressure in keratoconus. Effect of the changed biomechanics. Ophthalmologe 1997; 94: 771-774
• 3 Brooks AM, Robertson IF, Mahoney AM. Ocular rigidity and intraocular pressure in keratoconus. Aust J Ophthalmol 1984; 12: 317-324
• 4 Dielmans I, Vingerling JR, Hofman A et al. Reliability of intraocular pressure measurement with the Goldmann applanation tonometer in epidemiological studies. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 1994; 232: 141-144
• 5 Whitacre MM, Stein R. Sources of errors with use of Goldmann-type tonometers. Surv Ophthalmol 1993; 38: 1-30
• 6 Kaufmann C, Bachmann LM, Thiel MA. Intraocular pressure measurements using dynamic contour tonometry after laser in situ keratomileusis. Invest Ophthalmol Vis Sci 2003; 44: 3790-3794
• 7 Boehm AG, Weber A, Spoerl E et al. Dynamic contour tonometry incomparison to intracameral IOP measurements. Invest Ophthalmol Vis Sci 2008; 49: 2472-2477
• 8 Kaufmann C, Bachmann LM, Thiel MA. Comparison of dynamic contour tonometry with Goldmann applanation tonometry. Invest Ophthalmol Vis Sci 2004; 45: 3118-3121
• 9 Schild AM, Rostentreter A, Hermann MM et al. Vergleich zwischen Rebound-Tonometrie und Perkins-Tonometrie am liegenden Glaukompatienten. Klin Monbl Augenheilkd 2011; 228: 125-129
• 10 Poostchi A, Mitchell R, Nicholas S et al. The iCare rebound tonometer: comparisons with Goldmann tonometry, and influence of central corneal thickness. Clin Experiment Ophthalmol 2009; 37: 687-691
• 11 Moreno-Montanes J, Gosende I, Caire J et al. Comparation of the new rebound tonometer IOPen and the Goldmann tonometer, and their relationship to corneal properties. Eye 2011; 25: 50-56
• 12 Klamann MK, Maier AK, Gonnermann J et al. Influence of corneal thickness on intraocular pressure measurements following Descemetʼs stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK). Ophthalmologe 2012; 109: 1093-1097
• 13 Whitacre MM, Stein R. Sources of error with use of Goldmann-type tonometers. Surv Ophthalmol 1993; 38: 1-30
• 14 Stabuc Silih M, Hawlina M. Einfluss der Hornhautdicke auf vergleichende Intraokulardruckmessungen mit dem Goldmann- und Non-Contact-Tonometer bei Keratokonus. Klin Monatsbl Augenheilkd 2003; 220: 843-847
• 15 Schädle N, Unterlauft JD, Klink T et al. Evaluierung der dynamischen Konturtonometrie bei Keratokonus. Ophthalmologe 2009; 106: 531-535
• 16 Ruokonen PC, Schwenteck T, Draeger J. Evaluation of the impedance tonometers TGDc-01 and iCare according to the international ocular tonometer standards ISO 8612. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2007; 245: 1259-1265
• 17 Jorge J, Fernandes P, Queiros A. Comparison of the IOPen and iCare rebound tonometers with the Goldmann tonometer in a normal population. Ophthalmic Physiol Opt 2010; 30: 108-112