Zustimmung von Befragten zur Verknüpfung von Daten – selektionsfrei?

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Die lidA-Studie ist als Längsschnitterhebung angelegt. Für die Speicherung der Stichprobendaten ist die Zustimmung der Befragten erforderlich. Außerdem soll der Befragungsdatensatz mit Prozessdaten der Bundesagentur für Arbeit (BA) und von Krankenkassen angereichert werden. Die Befragten wurden entsprechend um ihre Zustimmungen gebeten. Der Artikel geht der Frage nach, ob dieser methodisch hohe Anspruch, 3 Zustimmungen in einer Studie zu erheben, ohne Selektivitäten gelungen ist.

Methodik: Die Datengrundlage bildet eine Kohortenstudie mit 2 Geburtsjahrgängen einer repräsentativen Stichprobe von sozialversicherungspflichtig beschäftigten Arbeitnehmern. Das Sample wurde 2011 erstmals befragt. Der Auswertungsdatensatz umfasst 6 585 Probanden.

Ergebnisse: Selektivitätsanalysen belegen, dass die Stichprobe zum ersten Messzeitpunkt repräsentativ und selektionsfrei realisiert wurde. Erwartungsgemäß sind die Panelbereitschaft und die Zustimmung für die Anreicherung mit BA-Prozessdaten höher als die Zustimmung zur Verwendung von Krankenkassendaten. Alle 3 Zustimmungen gaben die befragten Personen ohne selektive Verzerrungen. Auch in der Verknüpfung aller 3 Einverständniserklärungen treten nur geringfügige Effekte bei wenigen Teilgruppen auf.

Schlussfolgerung: Bei einer richtigen Platzierung von Zustimmungsfragen und der Vermittlung von Einsicht in die Verwendung der Daten lässt sich eine bemerkenswerte Mitwirkungsbereitschaft der Befragten erzielen.

Abstract

Objective: The lidA Study is designed as a longitudinal survey. The respondent’s consent is mandatory for storing sample data. Moreover, the survey data shall be linked with social security data of the Federal Employment Agency and individual’s health insurance claims data in case of the respondent’s written consent. This essay pursues the issue of whether this methodologically challenging objective of obtaining 3 consents within one study could be met without any selectivity.

Methodology: The data basis is a cohort study with 2 cohorts of a representative sample of employed individuals subject to social security contributions. The sample was interviewed for the first time in 2011. The analysis dataset comprises 6 585 respondents.

Results: Selectivity analyses prove that the realisation of the first measurement’s sample turned out to be representative as well as unbiased. As expected, more respondents stated their willingness to remain in the panel and also consented to linkage of social security data than those who consented to linkage of health insurance claims data. All 3 consents were given without resulting in any bias. Even linking all 3 consents does result in minimal effects of a few subgroups only.

Conclusion: A significant number of respondents can be motivated to participate due to proper placement of the questions concerning consent and the provision of insight into the use of the data.

Schlüsselwörter

Panelbereitschaft - Zustimmung zur Datenverknüpfung - Selektivitätsanalyse - Krankenkassendaten

Key words

panel consent - consent for data linkage - selectivity analysis - health insurance claims data

• Literatur

• 1 Aust F, Schröder H. Sinkende Stichprobenausschöpfung in der Umfrageforschung – ein Bericht aus der Praxis. In: Weichbold M, Bacher J, Wolf C. Hrsg Umfrageforschung. Herausforderungen und Grenzen. Österreichische Zeitschrift für Soziologie. 2009. 34. 195-212
• 2 Stoop I. The Hunt of the Last Respondent. The Hague: SCP 2005;
• 3 Kruskal W, Mosteller F. Representative Sampling I–III. International Statistical Review 1979; 47 13–24: 111-127 245–265
• 4 Rendtel U, Pötter U. Über Sinn und Unsinn von Repräsentativitätsstudien. Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung; 1992. (DIW-Diskussionspapier Nr. 61)
• 5 Hasselhorn HM, Peter R, Rauch A et al. Cohort profile: The lidA Cohort Study – a German Cohort Study on Work, Age, Health and Work Participation. Int J Epidemiol 2014; 43: 1736-1749
• 6 Schröder H, Kersting A, Gilberg R et al. Methodenbericht zur Haupterhebung lidA – leben in der Arbeit. Nürnberg: IAB; 2013. FDZ-Methodenreport, 01/2013. Im Internet http://doku.iab.de/fdz/reporte/2013/MR_01-13.pdf Stand: 11.07.2014
• 7 Hummel E, Jacobebbinghaus P, Kohlmann A et al. Stichprobe der Integrierten Erwerbsbiografien. IEBS 1.0, Handbuch-Version 1.0.0. (FDZ-Datenreport, 06/2005. Nürnberg: IAB; 2005. Im Internet http://doku.iab.de/fdz/reporte/2005/DR_6.pdf Stand: 11.07.2014
• 8 Antoni M Linking survey data with administrative employment data: The case of the German ALWA survey. 2012, 13. Juli. Im Internet: http://www.norc.org/PDFs/October%202011%20Utilizing%20Administrative%20Data%20Conference/4.%20Antoni%20Linkage_October2011.pdf Stand: 28.01.2014
• 9 Beste J. FDZ-Methodenreport 09/2011: Selektivitätsprozesse bei der Verknüpfung von Befragungs- mit Prozessdaten Record Linkage mit Daten des Panels „Arbeitsmarkt und soziale Sicherung“ und administrativen Daten der Bundesagentur für Arbeit. 2011. Nürnberg: IAB; 11. Oktober. Im Internet: http://doku.iab.de/fdz/reporte/2011/MR_09-11.pdf Stand: 28.01.2014
• 10 Hartmann J, Krug G. Verknüpfung von personenbezogenen Prozess- und Befragungsdaten – Selektivität durch fehlende Zustimmung der Befragten?. ZAF 2009; 42: 121-139