Reliabilität lasergestützter 3D-Körpervermessung und Vergleich mit klassischer Anthropometrie

Fragestellung:

In der epidemiologischen Forschung werden anthropometrische Maße wie Körpergröße und -gewicht oder bestimmte Körperumfänge häufig als mögliche Störgrößen, Risikofaktoren oder Zielvariablen verwendet. Lasergestützte 3D-Bodyscans (BS) erlauben die Auswertung vieler solcher Maße in kurzer Zeit bei minimalem Kontakt zwischen Untersuchern und Probanden. Ziel dieser Studie war es, die Bodyscanner-Technologie hinsichtlich Machbarkeit, Reliabilität und Validität mit der klassischen manuellen Anthropometrie (CA) zu vergleichen.

Methoden:

Es wurden Mehrfachmessungen von 108 gesunden Freiwilligen mittels BS (154 Maße) und CA (9 Maße) durchgeführt, um Intra- und Interrater-Reliabilitäten der Verfahren zu schätzen und zu vergleichen. Falls möglich, wurden äquivalente CA- und BS-Maße zur Abschätzung der Validität miteinander verglichen. Als Maß der Übereinstimmung wird der Overall Concordance Correlation Coefficient (OCCC) verwendet. Weiterhin wurden Dauer und Zufriedenheit der Probanden bei beiden Untersuchungsmethoden bewertet.

Ergebnisse:

Durchschnittlich dauerten die CA-Messungen etwa 3 Minuten. Die Messung mittels BS nahm im Schnitt rund 4 Minuten in Anspruch. Für die CA-Messungen lagen die OCCCs für Intra- und Interrater-Reliabilität oberhalb von 0,8. Für die BS-Messungen zeigten 9 der 154 Maße Reliabilitäten unter 0,7. Nach Ausgleichskorrektur äquivalenter BS-Maße wurde eine gute Übereinstimmung mit den entsprechenden CA-Maßen beobachtet (minimaler OCCC > 0,77).

Schlussfolgerungen:

BS-Messungen nahmen etwas mehr Zeit in Anspruch, wurden aber besser angenommen als die Messungen mittels CA und erlauben eine deutlich umfangreichere Charakterisierung der Probanden. Bis auf wenige Ausnahmen zeigten alle BS-Maße gute Reliabilitäten. Die für CA-Maße vorgeschlagenen äquivalenten BS-Maße erforderten eine Bias-Korrektur. Die Reliabilitäten der CA-Maße und der äquivalenten BS-Maße sind vergleichbar.