Übersetzung und Testung der Abdominal Surgery Impact Scale

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Nur wenig ist über die subjektive Lebensqualität von Patienten in der frühen postoperativen Phase nach viszeralchirurgischen Operationen bekannt, obwohl angenommen wird, dass dieses Wissen helfen könnte, das postoperative Versorgungsmanagement anzupassen. Deutschsprachige valide und reliable Instrumente zur Erfassung der kurzfristigen Lebensqualität nach grosser Viszeralchirurgie existierten bisher nicht. Ziel dieser Pilotstudie war, das englischsprachige Instrument „Abdominal Surgery Impact Scale“ (ASIS) ins Deutsche zu übersetzen und diese Version einer empirischen Ersttestung zu unterziehen.

Methodik: Nach dem standardisierten Übersetzungsprozess wurde der Fragebogen bei 30 Patienten nach Laparotomie am dritten und am fünften postoperativen Tag eingesetzt. Überprüft wurden Reliabilität sowie die Konstruktvalidität mittels Gastrointestinalem Lebensqualitätsindex (GIQLI).

Ergebnisse: Die deutsche Version (ASIS-D) bildete die Originalversion ab. Cronbach’s α für ASIS-D betrug 0,85 und für die 6 Subskalen 0,45–0,88. Die Retest-Reliabilität der Gesamtskala belief sich auf 0,57** und eine Konstruktvalidität konnte bestätigt werden.

Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass ASIS-D ein reliables und valides Instrument ist, auch wenn zur Absicherung seiner Güte weitere Studien zur Validierung nötig sind. Es liefert vertiefte Einblicke in spezielle Krankheitssymptome wie z. B. Wundschmerz und postoperative Schlafqualität. In der Pflegepraxis könnte sich ASIS-D daher nicht nur zur Erfassung der kurzfristigen postoperativen Lebensqualität, sondern – nach weiteren Testungen – möglicherweise auch zur Evaluation pflegerischer Interventionen oder zur Verlaufserfassung eignen.

Abstract

Background: Assessment of quality of life immediately after abdominal surgery is critical; however, potent tools that provide timely information about patient health are required in order to assess and improve postoperative quality of care. Interestingly, such assessment scales for early postoperative quality of life do not exist in German. The aim of this pilot study was to translate the English version of the “Abdominal Surgery Impact Scale” (ASIS) into German and to empirically test the German version.

Methods: After the standardized translation, 30 German-speaking patients who had undergone visceral surgery (laparotomy) were recruited at the ward of the Bern University Hospital Visceral Surgery and Medicine. The internal consistency of the translated instrument (ASIS-D) was assessed on the third postoperative day; reliability, retest-reliability and construct validity were also assessed on the fifth postoperative day.

Results: ASIS-D faithfully represented the content of the original version. Cronbach’s α overall was 0.85 and for the 6 subscales 0.45–0.88. The overall score of retest-reliability was 0.57[**] and the construct validity was confirmed.

Conclusion: The ASIS-D was shown to be reliable and valid even if other investigations are necessary. It provides specific insights into special postoperative symptoms such as wound pain and postoperative quality of sleep. After further tests, it might be suitable not only for capturing the short-term postal-surgical quality of life, but possibly also for evaluating nursing interventions.

Schlusselworter

Abdominal Surgery Impact Scale - postoperative Lebensqualitat - Viszeralchirurgie - empirische Testung - Pflege

Key words

Abdominal Surgery Impact Scale - postoperative quality of life - visceral surgery - empirical testing - nursing

^**  Die Korrelation ist auf dem Niveau von 0.01 einseitig signifikant

• Literatur

• 1 Böhle A. Retroperitoneum. In Henne-Bruns D, Dürig M, Kremer B. (Hrsg.) Chirurgie. 3., vollst. überarb. u. erw. Aufl Stuttgart: Thieme; 2008: 707-712
• 2 Hölscher AH, Gutschow C, Bollschweiler E. Ergebnisqualität viszeralchirurgischer Eingriffe bei benignen Erkrankungen. Chirurg 2002; 73: 567-575
• 3 Bollschweiler E, Baltin C, Berlth F et al. Lebensqualität nach viszeralchirurgischen Operationen. Chirurg 2014; 85: 203-207
• 4 Maillard J, Elia N, Delhumeau C et al. Preoperative and early postoperative quality of life after major surgery – a prospective observational study. Health and Quality of Life Outcomes 2015; 13: 1-12
• 5 Urbach DR. Measuring Quality of Life After Surgery. Surgical Innovation 2005; 12: 161-164
• 6 World Health Organization Quality of Life Group (WHOQOL) . Measuring Quality of Life. Geneva: Division of mental health and prevention of substance abuse. World Health Organization; 1997
• 7 Wilm S, Leve V, Santos S. Ist Lebensqualität das, was Patienten wirklich wollen? Einschätzungen aus einer hausärztlichen Perspektive. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2014; 108: 126-129
• 8 Radoschewski M. Gesundheitsbezogene Lebensqualität – Konzepte und Masse – Entwicklungen und Stand im Überblick. Bundesgesundheitsblatt 2000; 43: 165-189
• 9 Fulton JS, Miller WR, Otte JL. A Systematic Review of Analyses of the Concept of Quality of Life in Nursing – Exploring How Form of Analysis Affects Understanding. Advances in Nursing Science 2012; 35: 1-12
• 10 Kunz HD. Lebensqualität im Gesundheitswesen: Wissen wir, was wir tun? Die Bedeutung von Lebensqualität – aus Patientensicht. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2014; 108: 146-150
• 11 Siassi M, Weiss M. Lebensqualität nach kolorektalen Operationen. Coloproctology 2011; 33: 222-227
• 12 Bouras G, Burns EM, Howell AM et al. Systematic Reviews of the Impact of Surgical Harm an Quality of Life After General an Gastrointestinal Surgery. Annals of Surgery 2014; 6: 975-983
• 13 Eypasch E, Williams JI, Wood-Dauphinee S et al. Gastrointestinal Quality of Life Index: development, validation and application of a new instrument. British Journal of Surgery 1995; 82: 216-222
• 14 Urbach DR, Harnish JL, McIlroy JH et al. A measure of quality of life after abdominal surgery. Quality of Life Research 2006; 15: 1053-1061
• 15 Datta I, O’Connor B, Victor JC et al. Abdominal Surgery Impact Scale (ASIS) is Responsive in Assessing Outcome Following IPAA. Journal of Gastrointestinal Surgery 2009; 13: 687-694
• 16 Urbach DR, Harnish JL, McIlroy JH et al. A measure of quality of life after abdominal surgery. Quality of Life Research 2006; 15: 1053-1061
• 17 Beaton D, Bombardier C, Guillemin F et al. Guidelines for the Process of Cross-Cultural Adaption of Self-Report Measures. SPINE 2000; 25: 3186-3191
• 18 Jonkisz E, Moosbrugger H, Brandt H. Planung und Entwicklung von Tests und Fragebogen. In Moosbrugger H, Kelava A. (Hrsg.) Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. 2., vollst. überarb. u. erw. Aufl. Heidelberg: Springer; 2012: 28-74
• 19 Johanson GA, Brooks GP. Initial Scale Developement: Sample Size for Pilot Studies. Educational and Psychological Measurement 2010; 70: 394-400
• 20 Schermelleh-Engel K, Werner CS. Methoden der Reliabilitätsbestimmung. In Moosbrugger H, Kelava A. (Hrsg.) Testtheorie und Fragebogenkonstruktion. 2., vollst. überarb. u. erw. Aufl. Heidelberg: Springer; 2012: 120-141
• 21 Leonhart R. Lehrbuch Statistik – Einstieg und Vertiefung. 2., vollst. überarb. u. erw. Aufl Bern: Huber; 2009
• 22 Testa MA, Simonson DC. Assessments of Quality-of-life Outcomes. The New England Journal of Medicine 1996; 334: 835-840
• 23 Polit DF, Beck CT. Nursing Research. Generating and Assessing Evidence for Nursing Practice. 9., vollst. überarb. u. erw. Aufl. Philadelphia: Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins; 2012
• 24 Field A. Discovering Statistics using SPSS. 3. vollst. überarb. u. erw. Aufl London: SAGE; 2009
• 25 Lazarus RS, Folkman S. Stress, Appraisal, and Coping. New York: Springer Publishing Company; 1984