Sind Gesichtsfelddefekte doch reversibel? – Visuelle Rehabilitation mit Gehirn

Zusammenfassung

Gesichtsfelddefekte (GFD) gelten als irreversibel, da sich Retina und N. opticus nicht regenerieren. Dennoch ist eine (Teil-)Erholung von GFD möglich, da das Gehirn, welches retinale Signale auswertet und interpretiert, die residualen Signale über Mechanismen der Neuroplastizität dauerhaft verstärken kann. Unter Neuroplastizität versteht man die Fähigkeit des Gehirns, seine funktionelle Architektur durch Modulation synaptischer Übertragung zu verändern. Das ist auch die biologische Grundlage normalen Lernens. Plastizität bleibt ein Leben lang erhalten und kann durch eine wiederholte Stimulation neuronaler Schaltkreise (Training) angeregt werden. Wie aber kann Plastizität Restsehen verstärken, um so eine Behandlung von GFD zu ermöglichen? Wie auch in der modernen Neurorehabilitation können GFD, z. B. bei Glaukom, diabetischer Retinopathie oder Optikusneuropathie, durch „Postläsionsplastizität“ moduliert werden. Da bei fast allen Patienten noch Restsehleistungen („Residualsehen“) vorhanden sind, ist es das Ziel, über die Verbesserung synaptischer Übertragung die Restleistungen zu stärken. In klinischen Studien wurden hierzu neue Behandlungsverfahren des Sehtrainings oder der Wechselstromstimulation erprobt. Während beim Sehtraining selektiv die Stimulation der „relativen Defekte“ durch tägliche Verhaltensübungen (Training) für 6 Monate erfolgt, werden bei der Wechselstrombehandlung (30 min. täglich für nur 10 Tage) die gesamte Retina und das Gehirn aktiviert und synchronisiert. Auch wenn eine völlige Normalisierung des GFD nicht möglich ist, so fanden sich sowohl subjektiv als auch objektiv deutliche Sehleistungssteigerungen: Gesichtsfelderweiterungen, Verbesserungen von Sehschärfe und Reaktionszeit, Zunahme der Orientierungsfähigkeit und Verbesserung der sehbedingten Lebensqualität. Etwa 70 % der Patienten sprechen auf beide Therapieformen gut an und es wurden keine nennenswerten Nebenwirkungen berichtet. Physiologische Untersuchungen der Mechanismen von Wechselstrom mit EEG und fMRT weisen auf massive lokale und globale Änderungen des Gehirns hin: eine lokale Aktivierung des visuellen Kortexes sowie eine globale Reorganisation neuronaler Netzwerke im Gehirn. Da über die Modulation der Neuroplastizität das Residualsehen gestärkt werden kann, hat das Gehirn für die visuelle Rehabilitation in der Augenheilkunde einen besseren Ruf verdient. Für Patienten mit GFD ist nun mehr Licht am Ende des Tunnels, denn Teilbereiche der geschädigten Gesichtsfelddefekte sind reversibel.

Abstract

Visual field defects are considered irreversible because the retina and optic nerve do not regenerate. Nevertheless, there is some potential for recovery of the visual fields. This can be accomplished by the brain, which analyses and interprets visual information and is able to amplify residual signals through neuroplasticity. Neuroplasticity refers to the ability of the brain to change its own functional architecture by modulating synaptic efficacy. This is actually the neurobiological basis of normal learning. Plasticity is maintained throughout life and can be induced by repetitively stimulating (training) brain circuits. The question now arises as to how plasticity can be utilised to activate residual vision for the treatment of visual field loss. Just as in neurorehabilitation, visual field defects can be modulated by post-lesion plasticity to improve vision in glaucoma, diabetic retinopathy or optic neuropathy. Because almost all patients have some residual vision, the goal is to strengthen residual capacities by enhancing synaptic efficacy. New treatment paradigms have been tested in clinical studies, including vision restoration training and non-invasive alternating current stimulation. While vision training is a behavioural task to selectively stimulate “relative defects” with daily vision exercises for the duration of 6 months, treatment with alternating current stimulation (30 min. daily for 10 days) activates and synchronises the entire retina and brain. Though full restoration of vision is not possible, such treatments improve vision, both subjectively and objectively. This includes visual field enlargements, improved acuity and reaction time, improved orientation and vision related quality of life. About 70 % of the patients respond to the therapies and there are no serious adverse events. Physiological studies of the effect of alternating current stimulation using EEG and fMRI reveal massive local and global changes in the brain. These include local activation of the visual cortex and global reorganisation of neuronal brain networks. Because modulation of neuroplasticity can strengthen residual vision, the brain deserves a better reputation in ophthalmology for its role in visual rehabilitation. For patients, there is now more light at the end of the tunnel, because vision loss in some areas of the visual field defect is indeed reversible.

Schlüsselwörter

Glaukom - Neuroophthalmologie - Elektrophysiologie - Trauma

Key words

glaucoma - neuroophthalmology - electrophysiology - trauma

• Literatur

• 1 Bertram B. Blindheit und Sehbehinderung in Deutschland: Ursachen und Häufigkeit. Der Augenarzt 2005; 39: 267-268
• 2 Pascual-Leone A, Amedi A, Fregni F. et al. The plastic human brain cortex. Annu Rev Neurosci 2005; 28: 377-401
• 3 Freund HJ, Sabel BA, Witte O. eds. Brain Plasticity. Philadelphia: Lippincott/Raven Press; 1997
• 4 Kasten E, Wüst S, Sabel BA. Residual vision in transition zones in patients with cerebral blindness. J Clin Exp Neuropsychol 1998; 20: 581-598
• 5 Herrmann CS, Rach S, Neuling T. et al. Transcranial alternating current stimulation: a review of the underlying mechanisms and modulation of cognitive processes. Front Hum Neurosci 2013; 7: 279
• 6 Pöppel E, Held R, Frost D. Residual visual function after brain wounds involving the central visual pathways in man. Nature 1973; 243: 295-296
• 7 Sabel BA, Fedorov A, Henrich-Noack P. et al. Vision restoration after brain damage: The “Residual Vision Activation Theory”. Prog Brain Res 2011; 192: 199-262
• 8 Polat U, Ma-Naim T, Belkin M. et al. Improving vision in adult amblyopia by perceptual learning. Proc Natl Acad Sci U S A 2004; 101: 6692-6697
• 9 Uhlhaas PJ, Singer W. Neural synchrony in brain disorders: relevance for cognitive dysfunctions and pathophysiology. Neuron 2006; 52: 155-168
• 10 Bola M, Gall C, Sabel BA. “Sightblind”: perceptual deficits in the “intact” visual field. Front Neurol 2013; 4: article80
• 11 Bola M, Sabel BA. Dynamic reorganization of brain functional networks during cognition. Neuroimage 2015; 114: 398-413
• 12 Zuccato C, Cattaneo E. Brain-derived neurotrophic factor in neurodegenerative diseases. Nat Rev Neurol 2009; 5: 311-322
• 13 Eysel UT, Gonzalez-Aguilar F, Mayer U. A functional sign of reorganization in the visual system of adult cats: lateral geniculate neurons with displaced receptive fields after lesions of the nasal retina. Brain Res 1980; 181: 285-300
• 14 Bola M, Gall C, Moewes C. et al. Brain functional connectivity network breakdown and restoration in blindness. Neurology 2014; 83: 542-551
• 15 Gilbert CD, Wiesel TN. Receptive field dynamics in adult primary visual cortex. Nature 1992; 356: 150-152
• 16 Sautter J, Sabel BA. Recovery of brightness discrimination in adult rats despite progressive loss of retrogradely labelled retinal ganglion cells after controlled optic nerve crush. Eur J Neurosci 1993; 5: 680-690
• 17 Sabel BA, Engelmann R, Humphrey MF. In vivo confocal neuroimaging (ICON) of CNS neurons. Nat Med 1997; 3: 244-247
• 18 Prilloff S, Noblejas MI, Chedhomme V. et al. Two faces of calcium activation after optic nerve trauma: life or death of retinal ganglion cells in vivo depends on calcium dynamics. Eur J Neurosci 2007; 25: 3339-3346
• 19 Zhang X, Kedar S, Lynn MJ. et al. Natural history of homonymous hemianopia. Neurology 2006; 66: 901-905
• 20 Chung ST, Legge GE, Cheung SH. Letter-recognition and reading speed in peripheral vision benefit from perceptual learning. Vision Res 2004; 44: 695-709
• 21 Beard BL, Levi DM, Reich LN. Perceptual learning in parafoveal vision. Vision Res 1995; 35: 1679-1690
• 22 Polat U, Sagi D. Spatial interactions in human vision: From near to far via experience-dependent cascades of connections. Proc Natl Acad Sci U S A 1994; 91: 1206-1209
• 23 Otto J, Michelson G. Repetitive tests of visual function improved visual acuity in young subjects. Br J Ophthalmol 2014; 98: 383-386
• 24 Zihl J, von Cramon D. Restitution of visual function in patients with cerebral blindness. J Neurol Neurosurg Psychiatr 1979; 42: 312-322
• 25 Kasten E, Wüst S, Behrens-Baumann W. et al. Computer-based training for the treatment of partial blindness. Nat Med 1998; 4: 1083-1087
• 26 Mueller I, Mast H, Sabel BA. Recovery of visual field defects: A large clinical observational study using vision restoration therapy. Restor Neurol Neurosci 2007; 25: 563-572
• 27 Poggel DA, Kasten E, Sabel BA. Attentional cueing improves vision restoration therapy in patients with visual field defects. Neurology 2004; 63: 2069-2076
• 28 Sabel BA, Gudlin J. Vision restoration training for glaucoma. A randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol 2014; 132: 381-389
• 29 Romano JG, Schulz P, Kenkel S. Visual field changes after a rehabilitation intervention: Vision restoration therapy. J Neurol Sci 2008; 273: 70-74
• 30 Sahraie A, Trevethan CT, MacLeod MJ. et al. Increased sensitivity after repeated stimulation of residual spatial channels in blindsight. Proc Natl Acad Sci U S A 2006; 103: 14971-14976
• 31 Jung CS, Bruce B, Newman NJ. et al. Visual function in anterior ischemic optic neuropathy: effect of vision restoration therapy – a pilot study. J Neurol Sci 2008; 268: 145-149
• 32 Bola M, Gall C, Sabel BA. Disturbed temporal dynamics of brain synchronization in vision loss. Cortex 2015; 67: 134-146
• 33 Gall C, Sgorzaly S, Schmidt S. et al. Noninvasive transorbital alternating current stimulation improves subjective visual functioning and vision-related quality of life in optic neuropathy. Brain Stimul 2011; 4: 175-188
• 34 Gall C, Antal A, Sabel BA. Non-invasive electrical brain stimulation induces vision restoration in patients with visual pathway damage. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2013; 251: 1041-1043
• 35 Sabel BA, Fedorov AB, Naue N. et al. Non-invasive alternating current stimulation improves vision in optic neuropathy. Restor Neurol Neurosci 2011; 29: 497-510
• 36 Anastassiou G, Schneegans AL, Selbach M. et al. Transpalpebral electrotherapy for dry age-related macular degeneration (AMD): an exploratory trial. Restor Neurol Neurosci 2013; 31: 571-578
• 37 Schatz A, Röck T, Naycheva L. et al. Transcorneal electrical stimulation for patients with retinitis pigmentosa: a prospective, randomized, sham-controlled exploratory study. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011; 52: 4485-4496
• 38 Shandurina AN, Panin AV. Clinical and physiological analysis of periorbital transcutaneous electrical stimulation method for damaged optic nerve and retina. Fiziol Cheloveka 1990; 16: 53-59
• 39 Fujikado T, Morimoto T, Matsushita K. et al. Effect of transcorneal electrical stimulation in patients with nonarteritic ischemic optic neuropathy or traumatic optic neuropathy. Jpn J Ophthalmol 2006; 50: 266-273
• 40 Zaehle T, Rach S, Herrmann CS. Transcranial alternating current stimulation enhances individual alpha activity in human EEG. PLoS One 2010; 5: e13766
• 41 Vosskuhl J, Huster RJ, Herrmann CS. BOLD signal effects of transcranial alternating current stimulation (tACS) in the alpha range: A concurrent tACS-fMRI study. Neuroimage 2015; 140: 118-125
• 42 Mann L. Über elektrotherapeutische Versuche bei Optikuserkrankungen. Zeitschr für diät phys Therapie 1904; 8: 416-427
• 43 Erb W. Handbuch der Elektrotherapie. Leipzig: V.C.W. Vogel; 1882
• 44 Nitsche MA, Paulus W. Excitability changes induced in the human motor cortex by weak transcranial direct current stimulation. J Physiol 2000; 527: 633-639
• 45 Bikson M, Bestmann S, Edwards D. Neuroscience: transcranial devices are not playthings. Nature 2013; 501: 167