Übereinstimmung einer zeitgleichen Bewertung von Fehlbelegung mit deren retrospektiver Beurteilung anhand von Patientenakten

Zusammenfassung

Hintergrund und Ziele: Mit der Einführung einer deutschen Adaptierung des „Appropriate Evaluation Protocols” zur Beurteilung von Fehlbelegung in Krankenhäusern waren Ärzte und Klinikmanager besorgt, dass eine rückwirkende (retrospektive) Beurteilung auf der Basis von Krankenakten das Ausmaß der Fehlbelegung zu hoch einschätzen könnte. Ziel der vorliegenden Untersuchung ist es, die Übereinstimmung zwischen einer zeitgleichen und retrospektiven Bewertung bei einer Fehlbelegungsprüfung zu untersuchen.

Methodik: In einer chirurgischen Abteilung eines akademischen Lehrkrankenhauses wurde die Notwendigkeit von 42 Neuaufnahmen am Aufnahmetag vor Ort bewertet. Ferner wurde die Notwendigkeit von einzelnen Behandlungstagen von 25 vollstationären Patienten in der Klinik geprüft. Diese Ergebnisse wurden mit einer aktenbasierten Bewertung nach drei Monaten verglichen.

Ergebnisse: Die Übereinstimmungen zwischen zeitgleicher und retrospektiver Untersuchung innerhalb derselben Prüfer waren für Aufnahmen 86 % (95 % Konfidenzintervall 75 %-96 %) und für einzelne Behandlungstage 96 % (88 %-100 %). Die Kappa-Werte von 0,85 und 0,78 liegen in einem Bereich der als „exzellent” beschrieben wird. Ein Vergleich zwischen zwei unterschiedlichen Gutachtern - einer prüfte zeitgleich, ein anderer retrospektiv - ergab Übereinstimmungen von 86 % (Aufnahmen) und 90 % (Behandlungstage). Der Anteil nicht notwendiger Krankenhausbehandlungen ist bei beiden Bewertungsverfahren gleich.

Schlussfolgerung: Diese Ergebnisse widersprechen der Befürchtung, dass eine retrospektive Bewertung von Fehlbelegung nicht möglich ist, da entscheidende klinische Informationen nicht berücksichtigt würden oder Untersuchungsergebnisse vorlägen, die an diesem Behandlungstag noch nicht zur Verfügung standen. Die Wahrscheinlichkeit von Fehleinschätzungen durch eine retrospektive Beurteilung liegt jedoch innerhalb der unvermeidbaren Streubreite des Prüfverfahrens. Die Übertragbarkeit der Ergebnisse ist durch die relativ kleine Stichprobe chirurgischer Krankenhausbehandlungen begrenzt. Weitere Studien sind notwendig, um diese Ergebnisse in einem breiteren Patientenspektrum zu bestätigen.

Agreement of Concurrent and Retrospective Assessment of the Appropriateness of Hospital Utilization

Background and purpose: Since the availability of a German adaptation of the "appropriateness Evaluation Protocol” (AEP) for hospital utilization review, physicians and health care managers were concerned about a potential overestimation of the extent of inappropriate hospital use in a retrospective assessment. The objetive was to assess the agreement of concurrent and retrospective assessment of inappropriate hospital use.

Methods: The appropriateness of 42 admissions to surgical wards in a teaching hospital was tested concurrent to the admission. In 25 hospitalized patients the appropriateness of hospital days was assessed. Results were compared with the retrospective testing of the same patients after three months.

Results: Agreement between concurrent and retrospective assessment within the same reviewer was 86 % of admissions (95 % CI = 75 %-96 %) and 96 % of hospital days (88 %-100 %). Kappa showed values of 0.85 and 0.78, which can be described as excellent. A comparison of two different reviewers, one testing concurrently, the other retrospectively showed agreements of 86 % and 90 %. The proportion of inappropriate days was the same in both designs.

Conclusions: The results refute prior concerns that a retrospective assessment of the appropriateness of hospital use is impossible because in a retrospective design important clinical information would remain unconsidered or clinical information not yet available at that time would be used for the evaluation. The possibility of an incorrect assessment due to a retrospective design is within the variability inherent to the instrument. Despite the strong agreement, the small sample of surgical patient limits the generalizability of results.

Appropriateness of Hospital Utilization - Reproducibility - Concurrent Design - Retrospective Design

Literatur

• 1 Sangha O, Wildner M, Schneeweiss S, Siebert H, Hebeisen H, Hübner M, Mittelstaedt G, Witte J. Fehlbelegung im Krankenhaus - Entwicklung eines standardisierten Verfahrens zur Beurteilung der Notwendigkeit von vollstationären Krankenhausbehandlungen.  Der Chirurg. 1999;  38 201-210
• 2 Gertman P M, Restuccia J D. The appropriateness evaluation protocol: a technique for assessing unnecessary days of hospital care.  Medical Care. 1981;  19 855-71
• 3 Schneeweiss S, Sangha O, Siebert H, Hebeisen H, Hübner M, Heinrich J, Wildner M, Witte J. Erfassung der Notwendigkeit von stationären Behandlungen in der Inneren Medizin: Reproduzierbarkeit eines deutschen Verfahrens. Deutsche Medizinische Wochenschrift. Manuskript zur Veröffentlichung angenommen
• 4 Schneeweiss S, Sangha O, Siebert H, Hübner M, Fuhrmann J, Wildner M, Witte J. Reproduzierbarkeit eines deutschen Instruments zur Erfassung der Notwendigkeit von stationären Behandlungen in der Chirurgie. Manuskript zur Veröffentlichung eingereicht
• 5 Santos-Eggimann B, Sidler M, Schopfer D, Blanc T. Comparing results of concurrent and retrospective designs in a hospital utilization review.  Int J Quality in Health Care. 1997;  9 115-120
• 6 Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales.  Educ Psychol Measure. 1960;  2 37
• 7 Feinstein A R, Cichetti D V. High agreement but low kappa: 1. The problem of two paradoxes.  Journal of Clinical Epidemiology. 1990;  43 543
• 8 SAS/STAT Software .Changes and Enhancements through Release 6.12. Cary. NC; SAS Institute Inc 1996
• 9 Rosner B. Fundamentals of Biostatistics. Wadsworth; International Publishing Group (4th ed.) 1995: 426