Behandlungsergebnisse nach papilloduodenalen ERCP-Verletzungen

Zusammenfassung

Einleitung: Unser Ziel war es, operative und konservative Vorgehensweisen nach papilloduodenalen ERCP-Verletzungen zu vergleichen.
Methodik: Acht Patienten nach ERCP-Verletzungen wurden retrospektiv untersucht. Jeweils vier wurden konservativ bzw. operativ behandelt. Kriterium für die Therapie waren klinische, paraklinische und bildgebende Befunde.
Ergebnisse: Bei den vier konservativ behandelten Patienten war der Verlauf komplikationsfrei, während drei der vier operierten Patienten lange und komplikationsreiche Verläufe aufwiesen. Bei diesen Patienten lag zwischen Verletzungsereignis und Operation eine mindestens 24-stündige Latenz. Alle zeigten eine bereits fortgeschrittene Peritonitis. Ein Patient wurde frühzeitiger operiert. Er konnte nach kurzem und komplikationsfreiem Aufenthalt entlassen werden. Alle Verletzungen waren nach retroperitoneal lokalisiert. Bei fünf Patienten lag eine anatomische Abnormität entweder des Duodenums, der Papille oder des DHC vor. Das Duodenum war in fünf Fällen von der Perforation betroffen, in zwei Fällen war eine konservative Therapie möglich.
Schlussfolgerungen: Der Verlauf der Patienten mit operationspflichtigem Befund war langwieriger und komplikationsreicher als bei primär konservativ behandelten Patienten. Der Zeitpunkt der Operation erscheint nach unseren Daten ein wichtiges Kriterium bezüglich der Prognose dieser Patienten zu sein. Wann eine konservative Therapie gerechtfertigt erscheint bzw. einer operativen Therapie vorzuziehen ist, konnte bei der kleinen Zahl unserer untersuchten Patienten nicht beurteilt werden.

Summary

Introduction: Our goal was to compare operative vs. conservative therapeutic strategies after injuries following ERCP.
Methods: Eight patiens with ERCP-induced injuries were surveyed retrospectively. Four of them were treated operatively, four conservatively. Criteria for an operative therapy were clinical and radiological findings and laboratory data.
Results: The four patients that were treated conservatively had an uncomplicated course whereas three of four patients treated operatively had long and complicated stays. In these patients the operation was performed more than 24 hours after injury. All of them showed advanced biliary peritonitis. One patient was operated on within 24 hours. He was discharged after a short stay without complications. All injuries were located in the retroperitoneum. Five patients showed anatomical abnormality of either duodenum, papilla or common bile duct. In five cases the duodenum was involved in the injury.
Conclusions: The course of disease of the operated patients was longer and more complicated compared to those treated conservatively. According to our data the timing of the operation seems to be an important criterion with respect to the prognosis. Due to the small number of patients, wether conservative therapy should be preferred cannot be determined. The role of the location of injury is also not clarified.

Schlüsselwörter

ERCP - Verletzung - Peritonitis - Therapie - Ergebnisse

Key words

ERCP - Injury - Peritonitis - Therapy - Results

Literatur

• 1 Bell R, Stiegmann G, Goff J, Reveille M, Norton L, Pearlman N. Decision for surgical management of perforation following endoscopic sphincterotomy.  Am Surg. 1991;  57 2337-2340
• 2 Booth F VM, Doerr R J, Khalafi R S, Luchette F A, Flint M L. Surgical management of complications of endoscopic sphincterotomy with a precut papillotomy.  Am J Surg. 1990;  159 132-136
• 3 Catalano O, Lapiccirella G, Rotondo A. Papillary injuries and duodenal perforation during endoscopic retrograde sphincterotomy: radiological findings.  Clin Radiol. 1997;  52 688-691
• 4 Cotton P B, Lehman G, Vennes J, Greenan J E, Russell R CG, Meyers W C. Endoscopic sphincterotomy complications and their management: an attempt at consensus.  Gastrointest Endosc. 1991;  37 383-393
• 5 De Vries J H, Duijm L EM, Dekker W, Buit G L, Ferwerda J, Scholten E T. CT before and after ERCP: detection of pancreatic pseudotumor, asymptomatic retroperitoneal perforation and duodenal diverticulum.  Gastrointest Endosc. 1997;  45 231-235
• 6 Halme L, Doepel M, von Numers H, Edgren J, Ahonen J. Complications of diagnostc and therapeutic ERCP.  Ann Chir Gynaecol. 1999;  8 127-131
• 7 Howard T, Tzujen T, Lehmann G, Sherman S, Madura J, Fogel E, Swack M, Kopecky K. Classification and management of perforations complicating endoscopic sphincerotomy.  Surgery. 1999;  126 658-665
• 8 Mustard R, Mackenzie R, Jamieson C, Haber G B. Surgical complications of endoscopic sphincterotomy.  Can J Surg. 1984;  27 215-217
• 9 Zinsser E, Hoffmann A, Will U, Koppe P, Bosseckert H. Erfolgs- und Komplikationsraten der diagnostischen und der therapeutischen endoskopischen retrograden Cholangiopankreatiokgraphie - eine prospektive Studie.  Z Gastroenterol. 1999;  37 707-713
• 10 Zissin R, Shapiro-Feinberg M, Oscadchy A, Pomeranz I, Leichtmann G, Novis B. Retroperitoneal perforation during endoscopic sphincterotomy: imaging findings.  Abdom Imaging. 2000;  25 279-282