Können Blinde besser riechen als Normalsichtige?

Zusammenfassung

Bei Funktionsstörungen von Sinnesorganen ist eine Fokussierung auf verbleibende Sinnesfunktionen möglich. Blinden Menschen wird neben einem geschärften Hör- und Tastsinn ein besserer Geruchssinn nachgesagt. Ein besseres Hörvermögen wurde mittels akustisch evozierter Potenziale bestätigt. Mit subjektiven (Sniffin' Sticks: Schwellen-, Diskriminations-, Identifikationstest) und erstmalig auch mit objektiven (olfaktorisch und trigeminal evozierte Potenziale) Testverfahren wurde das Riechvermögen Blinder untersucht und nach Matched-pair-Bildung mit dem Riechvermögen Normalsichtiger verglichen. Zudem beurteilten die untersuchten Personen ihr Leistungsvermögen anhand eines Fragebogens. Der subjektive Test zeigte weder bei Überprüfung peripherer noch zentraler Funktionen Unterschiede zwischen den Probandengruppen. Auch die Amplituden und Latenzen der evozierten Potenziale für Vanillin, CO₂ und H₂S waren nicht unterschiedlich. Blinde versuchten jedoch unaufgefordert, die im Diskriminationstest dargebotenen Gerüche zu identifizieren und hielten sich tendenziell für bessere Schmecker. Erstmalig wurde durch objektive Testverfahren des Riechvermögens ein Kollektiv Blinder mit Normalsichtigen verglichen. Weder bei subjektiven noch bei objektiven Testverfahren ergaben sich Unterschiede zwischen Blinden und Normalsichtigen.

Abstract

Functional disorders of sense organs may intensify the remaining senses. It is presumed that blind persons do not only hear better and have an intensified tactile sense but also have a stronger sense of smell. Better hearing ability was demonstrated by auditory evoked potentials. We investigated the sense of smell of blind persons by subjective tests (Sniffin' sticks: threshold, discrimination and identification) and for the first time also by objective tests (olfactory evoked potentials and trigeminal evoked potentials) and compared the results with the smelling ability of normal sighted persons by pair matching. Moreover, the investigated persons judged their performance via a questionnaire. The subjective test showed neither differences in the peripheral function nor in the central function between both groups. The amplitudes and latencies of the evoked potentials of vanillin, carbon dioxid and hydrogen sulfide were also not different. Blind persons tried unasked to identify the smell given in the discrimination test and thought themselves to be better in smelling. For the first time the smelling ability of blind people was compared with normal sighted people by objective test methods. Neither with subjective nor with objective methods differences were found.

Schlüsselwörter

Blinde - subjektives Riechvermögen - objektives Riechvermögen - Sniffin' Sticks - olfaktorisch evozierte Potenziale - trigeminal evozierte Potenziale

Key words

Smelling ability - olfactory and trigeminal evoked potentials - Sniffin' sticks - blindness

Literatur

• 1 Boccuzzi V. Ricerche sulla soglia olfattiva nei ciechi.  Bolletino Malattie Orecchio, Gola, Naso. 1962;  80 445-467
• 2 Bullock J D, Wang J P, Bullock G H. Was Dom Perignon really blind?.  Surv Ophthalmol. 1998;  42 481-485
• 3 Diekmann H, Walger M, v Wedel H. Die Riechleistungen von Gehörlosen und Blinden.  HNO. 1994;  42 264-269
• 4 Doty R L, Shaman P, Applebaum S L, Giberson R, Siksorski L, Rosenberg L. Smell identification ability: changes with age.  Science. 1984;  226 1441-1443
• 5 Doty R L, Kobal G. Current trends in the measurement of olfactory function. In: Doty L (ed) Handbook of olfaction and gustation. New York; Dekker 1995
• 6 Griesbach H. Vergleichende Untersuchungen über die Sinnesschärfe Blinder und Sehender.  Archiv gesamte Physiologie Menschen Tiere. 1899;  74 577-638, ,  75: 365 - 429 und 523 - 573
• 7 Hatt H. Geschmack und Geruch. In: Schmidt RF, Thews G (Hrsg) Physiologie des Menschen. 25. Auflage. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1995
• 8 Hummel T, Sekinger B, Wilf S R, Kobal G. Sniffin'sticks: olfactory performance assessed by the combined testing of odor identification, odor discrimination and olfactory threshold.  Chemical Senses. 1997;  22 39-52
• 9 Jones N, Rog D. Olfaction: a review.  The Journal of Laryngology and Otology. 1998;  112 11-24
• 10 Keyserlingk D. Das Gehirn. In: Waldeyer A, Mayet A (Hrsg) Anatomie des Menschen für Studierende und Ärzte: dargestellt nach systematischen, topographischen und praktischen Gesichtspunkten. Band 2. Berlin, New York; De Gruyter 1993
• 11 Klimek L, Eggers G. Untersuchungen zum Riechvermögen von Gräserpollenallergikern.  Allergologie. 1996;  19 382-386
• 12 Klimek L, Moll B, Amedee R G, Mann W J. Olfactory function after microscopic endonasal surgery in patients with nasal polyps.  American Journal of Rhinologie. 1997;  11 251-255
• 13 Klimek L, Hummel T, Moll B, Kobal G, Mann W J. Lateralized and bilateral olfactory function in patients with chronic sinusitis compared with healthy control subjects.  Laryngoscope. 1998;  108 111-114
• 14 Kobal G. Elektrophysiologische Untersuchungen des menschlichen Geruchssinns. Habilitationsschrift Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Stuttgart, New York; Thieme 1981
• 15 Kobal G, Hummel T. Olfactory evoked potentials in humans. In: Getchell TV et al (eds) Smell and taste in health and disease. New York; Raven Press 1991
• 16 Morrison E E, Costanzo R M. Morphology and plasticity of the vertebrate olfactory epithelium. In: Serby J, Chobor K (eds) Science of olfaction. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1992
• 17 Murphy C, Cain W S. Odor Identification: The blind are better.  Physiology and Behaviour. 1986;  37 177-180
• 18 Niemeyer W, Starlinger I. Do the blind hear better? Investigations on audiotory processing in congenital or early acquired blindness. II. Central functions.  Audiology. 1981;  20 510-515
• 19 Ship J A, Pearson J D, Cruese L J, Brant L J, Metter E J. Longitudinal changes in smell identification.  Journal of Gerontology A Biol Sci Med Sci. 1996;  51 86-91
• 20 Smith R S, Doty R L, Burlingame G K, McKeown D A. Smell and taste function in the visually impaired.  Perception & Psychophysics. 1993;  54 649-655