Download PDF
neuroreha 2019; 11(02): 53-58
DOI: 10.1055/a-0868-0598
Schwerpunkt
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Prognosestellungen in der Neurorehabilitation

Möglichkeiten und Grenzen
Ulrike Horn
,
Martin Lotze
Further Information

Publication History

Publication Date:
02 July 2019 (online)

    Permissions and Reprints

Warum sollen wir in unserer Arbeit in der Rehabilitation Prognosen abgeben? Kein Therapeut möchte Patienten gerne mit einer schlechten Nachricht konfrontieren. Es steht der Einwand im Raum, dass eine Prognose den Werdegang einer Therapie zu stark negativ beeinflussen könnte. Trotzdem wünschen die meisten Patienten eine ehrliche und erfahrene Einschätzung der Schädigung und der Möglichkeiten auf Rückgewinnung von Teilfunktionen – sollten wir hier nicht optimal vorbereitet sein?

 

  • Literatur

  • 1 Boyd LA, Hayward KS, Ward NS. et al. Biomarkers of stroke recovery: Consensus-based core recommendations from the stroke recovery and rehabilitation roundtable. Int J Stroke 2017; 12 (05) 480-493
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Byblow WD, Stinear CM, Barber PA. et al. Proportional recovery after stroke depends on corticomotor integrity. Ann Neurol 2015; 78: 848-859
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Elsner B, Mehrholz J. Prognosegestützte Therapie nach Schlaganfall: „Gehen Sie zurück auf Los?!?“. neuroreha 2019; 11 (02) 59-64
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 4 Henneken T. PREP Arm. neuroreha 2019; 11 (02) 72-77
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 5 Hope TMH, Friston K, Price CJ. et al. Recovery after stroke: Not so proportional after all?. Brain 2019; 142 (01) 15-22
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Horn U, Grothe M, Lotze M. MRI biomarkers for hand-motor outcome prediction and therapy monitoring following stroke. Neural Plasticity 2016; 9265621
    Google Scholar
  • 7 Krakauer JW, Marshall RS. The proportional recovery rule for stroke revisited. Ann Neurol 2015; 78: 845-847
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Lindow J, Domin M, Grothe M. et al. Connectivity-based predictions of hand motor outcome for patients at the subacute stage after stroke. Front Hum Neurosci 2016; 10: 101
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Platz T, Lotze M. Arm Ability Training (AAT) promotes dexterity recovery after a stroke: A review of its design, clinical effectiveness and the neurobiology of the actions. Frontiers in Neurology 2018; 9: 1082
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Smith MC, Byblow WD, Barber PA. et al. Proportional recovery from lower limb motor impairment after stroke. Stroke 2017; 48: 1400-1403
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Stinear CM, Barber PA, Petoe M. et al. The PREP algorithm predicts potential for upper limb recovery after stroke. Brain 2012; 135 (08) 2527-2535
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Stinear CM, Byblow WD, Ackerley SJ. et al. PREP2: A biomarker-based algorithm for predicting upper limb function after stroke. Ann Clin Transl Neurol 2017; 4 (11) 811-820
    CrossrefPubMedGoogle Scholar