PNP-Vertrag – Facharztvertrag Psychotherapie, Neurologie, Psychiatrie in Baden-Württemberg: Evaluation aus der Sicht der teilnehmenden Behandlerinnen und Behandler

Zusammenfassung

Ziel Evaluation der Akzeptanz sowie der Struktur- und Prozessqualität des PNP-Vertrags aus Sicht der teilnehmenden Behandelnden.

Methodik Auf Basis qualitativer Interviews (n = 9) wurde ein Fragebogen entwickelt. Alle teilnehmenden Behandelnden (n = 720) wurden zur Befragung eingeladen.

Ergebnisse N = 430 Behandelnde (81 % Psychotherapeuten, 2 % Psychiater, 2 % Neurologen, 15 % mit mehreren Fachgebieten) nahmen an der Befragung teil (60 %). Mit dem PNP-Vertrag waren 94 % zufrieden.

Schlussfolgerung Die überwiegende Akzeptanz stellt eine gute Basis dar, um die Umsetzung der vereinbarten Versorgungsinhalte nachhaltig zu fördern. Die Ergebnisse können der Weiterentwicklung der Prozess- und Strukturqualität dienen (z. B. zur Einschreibung und Abrechnung).

Abstract

Objective To evaluate structure and process quality from the perspective of health care providers enrolled in the PNP program. This collaborative care program developed by a German statutory health insurance provides specific rules on psychiatric, neurological, psychosomatic, and psychotherapeutic treatment. It aims to improve the quality of health care by strengthening evidence-based outpatient care and collaboration between health care providers.

Methods Based on qualitative interviews with n = 9 enrolled health care providers a questionnaire was developed and sent to all N = 720 enrolled health care providers.

Results N = 430 health care providers (81 % psychotherapists, 2 % psychiatrists, 2 % neurologists, 15 % ≥ one profession) participated (60 %). 94 % were satisfied with the program. Problems with access, treatment and cooperation were reported.

Conclusion The positive evaluation and the potential for improvements of the PNP program can support its advancement (e. g. enrolment, billing).

Schlüsselwörter

Behandlerbefragung - Selektivverträge - vernetzte Versorgung - Evaluation - Facharztvertrag

Keywords

care provider survey - collaborative care - evaluation - acceptance

• Literatur

• 1 Jacobi F, Höfler M, Strehle J. et al. Twelve-months prevalence of mental disorders in the German Health Interview and Examination Survey for Adults – Mental Health Module (DEGS1-MH): a methodological addendum and correction. Int J Methods Psychiatr Res 2015; 24: 305-313
• 2 Kessler RC, Aguilar-Gaxiola S, Alonso J. et al. The global burden of mental disorders: an update from the WHO World Mental Health (WMH) surveys. Epidemiol Psychiatr Sci 2009; 18: 23-33
• 3 Kobelt G, Berg J, Lindgren P. et al. Costs and quality of life of multiple sclerosis in Germany. Eur J Health Econ 2006; 7: 34-44
• 4 WHO. The World Health Report 2001 – Mental Health: New Understanding, New Hope. Geneva: World Health Organization; 2001
• 5 Härter M, Baumeister H, Reuter K. et al. Epidemiologie komorbider psychischer Störungen bei Rehabilitanden mit muskuloskelettalen und kardiovaskulären Erkrankungen. Rehabilitation 2002; 41: 367-374
• 6 Jacobi F, Höfler M, Meister W. et al. Prävalenz, Erkennens- und Verschreibungsverhalten bei depressiven Syndromen. Eine bundesdeutsche Hausarztstudie. Nervenarzt 2002; 73: 651-658
• 7 Shedden-Mora MC, Lau K, Kuby A. et al. Verbesserte Versorgung von Patienten mit somatoformen und funktionellen Störungen: Ein koordiniertes gestuftes Netzwerk (Sofu-Net). Psychiat Prax 2015; 42: 57-61
• 8 Kopp I. Von Leitlinien zur Qualitätssicherung. Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz 2011; 54: 160-165
• 9 Bermejo I, Klärs G, Böhm K. et al. Evaluation des nationalen Gesundheitsziels „Depressive Erkrankungen: verhindern, früh erkennen, nachhaltig behandeln“. Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz 2009; 52: 897-904
• 10 Cabana MD, Rand CS, Powe NR. et al. Why donʼt physicians follow clinical practice guidelines? A framework for improvement. JAMA 1999; 282: 1458-1465
• 11 Sheldon TA, Cullum N, Dawson D. et al. Whatʼs the evidence that NICE guidance has been implemented? Results from a national evaluation using time series analysis, audit of patientsʼ notes, and interviews. BMJ 2004; 329: 999
• 12 Ollenschläger G. Nicht linientreu. Die Entwicklung nationaler VersorgungsLeitlinien von BÄK, KBV und AWMF schreitet gut voran. Niedersach Arztebl 2007; 80: 48-49
• 13 Katon WJ, Unützer J, Simon G. Treatment of depression in Primary Care: Where we are, where we can go. Med Care 2004; 42: 1153-1157
• 14 Schulz H, Barghaan D, Harfst T. et al. Psychotherapeutische Versorgung. In Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Berlin: Robert Koch-Institut; 2008
• 15 Zepf S, Mengele U, Hartmann S. Zum Stand der ambulanten psychotherapeutischen Versorgung der Erwachsenen in der Bundesrepublik Deutschland. Psychother Psychosom Med Psychol 2003; 53: 152-162
• 16 DGPPN, BÄK, KBV. et al. S3-Leitlinie/Nationale VersorgungsLeitlinie Unipolare Depression. 2.. Auflage, Version 5. Berlin: DGPPN, BÄK, KBV, AWMF; 2015
• 17 Härter M, Heddaeus D, Steinmann M. et al. Collaborative und Stepped Care bei depressiven Erkrankungen: Entwicklung eines Modellprojektes im Hamburger Netz psychische Gesundheit (psychenet.de). Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz 2015; 58: 420-429
• 18 Bandelow B, Wiltink J, Alpers GW. et al. Deutsche S3-Leitlinie Behandlung von Angststörungen. Im Internet: www.awmf.org/leitlinien.html 2014
• 19 Magaard JL, Liebherz S, Melchior H. et al. Collaborative mental health care program versus a general practitioner program and usual care for treatment of patients with mental or neurological disorders in Germany: protocol of a multiperspective evaluation study. BMC Psychiatry 2018; 18: 347
• 20 Heddaeus D, Steinmann M, Liebherz S. et al. psychenet – Hamburger Netz psychische Gesundheit: Evaluation des Gesundheitsnetzes Depression aus Sicht der teilnehmenden Hausärzte, Psychotherapeuten und Psychiater. Psychiat Prax 2015; 42: 51-56
• 21 Palinkas LA, Horwitz SM, Green CA. et al. Purposeful sampling for qualitative data collection and analysis in mixed method implementation research. Adm Policy Ment Health 2015; 42: 533-544
• 22 Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qual Res Psychol 2006; 3: 77-101
• 23 Bower P, Gilbody S, Richards D. et al. Collaborative Care for depression in primary care: Making sense of a complex intervention: Systematic review and meta regression. Br J Psychiatry 2006; 189: 484-493
• 24 Wullschleger A, Wosniok W, Timm J. et al. Einschreibeverhalten von psychisch Kranken in die integrierte Versorgung einer psychiatrischen Klinik. Psychiat Prax 2016; 43: 374-379
• 25 Von Korff M, Gruman J, Schaefer J. et al. Collaborative management of chronic illness. Ann Intern Med 1997; 127: 1097-1102
• 26 Greve N. Annäherungen an eine gemeindepsychiatrische Basisversorgung. Psychiat Prax 2018; 45: 285-287
• 27 Kivelitz L, Watzke B, Schulz H. et al. Versorgungsbarrieren auf den Behandlungswegen von Patienten mit Angst- und depressiven Erkrankungen – Eine qualitative Interviewstudie. Psychiat Prax 2014; 42: 424-429
• 28 Engels A, Reber KC, Magaard JL. et al. How does the integration of collaborative care elements in a gatekeeping system affect the costs for mental health care in Germany?. Medical Care. submitted