Download PDF
Gesundheitswesen
DOI: 10.1055/a-2568-3857
Originalarbeit

Gründe für die Nichtnachvollziehbarkeit sozialmedizinischer Beurteilungen des Leistungsvermögens in Erwerbsminderungsgutachten

Reasons for non-reproducibility of sociomedical assessments of performance capability in disability pension expert opinion reports
Christian Wuchter-Czerwony
1   Abteilung Prävention, Rehabilitation und Sozialmedizin, Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin, Germany
,
Maike Rabura
1   Abteilung Prävention, Rehabilitation und Sozialmedizin, Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin, Germany
,
Jörg Gehrke
1   Abteilung Prävention, Rehabilitation und Sozialmedizin, Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Zielsetzung

Die Deutsche Rentenversicherung (DRV) überprüft die Qualität sozialmedizinischer Erwerbsminderungsgutachten fortlaufend durch ein standardisiertes Peer Review-Verfahren. Die vorliegende Untersuchung analysiert die konkreten (sozial-)medizinischen Gründe der Peers für die Nichtnachvollziehbarkeit sozialmedizinischer Beurteilungen des Leistungsvermögens in diesen Gutachten.

Methodik

Die von den Peers im DRV Peer Review-Verfahren 2021 in Form von Freitextkommentaren dokumentierten Mängelbegründungen hinsichtlich der Nachvollziehbarkeit (n=569) wurden gemäß der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring strukturiert-induktiv evaluiert.

Ergebnisse

Inhaltliche Gründe, warum die Beurteilungen des Leistungsvermögens in sozialmedizinischen Gutachten nicht nachvollzogen werden können, umfassen wiederkehrend Mängel bei der Anamnese-/Befunderhebung, insbesondere bezüglich der Diagnose(n)sicherung, sowie eine inhaltlich lückenhafte/inkonsistente Argumentationskette hinsichtlich der sozialmedizinischen Beurteilung des Leistungsvermögens.

Schlussfolgerung

Die Identifikation dieser Gründe exemplifiziert und konkretisiert damit die Komplexität der sozialmedizinischen Begutachtung und erlaubt eine inhaltliche Schärfung des (fach-)spezifischen Erwartungshorizontes an Gutachter*innen bzgl. der Gutachtenerstellung sowie eine weitergehende Sensibilisierung der Leser*innen hinsichtlich der Bewertung sozialmedizinischer Kernaspekte dieser Gutachten.

Abstract

Aim

The German pension insurance continuously supervises the quality of disability pension expert opinion reports by a standardized peer review process. The current study analyses the concrete reasons of the peers for non-reproducibility of sociomedical judgments concerning performance capability in these expert opinion reports.

Method

Free-text comments documented by peers in the peer review process 2021 of the German pension insurance with respect to shortcomings in the reproducibility of sociomedical judgments (n=569) were evaluated in a structured-inductive manner using Mayring’s qualitative content analysis.

Results

Contentwise the reasons for the non-reproducibility of sociomedical judgments in these expert opinion reports comprise recurrent shortcomings in anamnesis/clinical assessment, specifically with respect to confirmation of diagnosis, as well as gaps/inconsistencies in the chain of arguments concerning sociomedical evaluation of performance capability.

Conclusion

Identification of these reasons concretizes the complexity of the sociomedical evaluation process, allows sharpening of the content expectations towards the expert consultants and further sensitizes readers to assessment of the sociomedical key aspects in expert reports.

Schlüsselwörter

Sozialmedizinische Begutachtung - Qualitätssicherung - Peer review

Keywords

sociomedical evaluation - quality assurance - peer review


Publication History

Received: 09 August 2024

Accepted after revision: 26 March 2025

Article published online:
14 April 2025

© 2025. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Erwerbsminderungsrenten im Zeitablauf 2024. Deutsche Rentenversicherung https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Statistiken-und-Berichte/statistikpublikationen/erwerbsminderungsrenten_zeitablauf.html aufgerufen am 30.12.2024
    PubMed
  • 2 Das ärztliche Gutachten für die gesetzliche Rentenversicherung – Hinweise zur Begutachtung. DRV Schriften 21; September 2018
    PubMed
  • 3 Strahl A, Gerlich C, Wolf HD. et al. Qualitätssicherung in der Sozialmedizinischen Begutachtung durch Peer Review – ein Pilotprojekt der Deutschen Rentenversicherung. Gesundheitswesen 2016; 78: 156-160
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Qualitätssicherung der sozialmedizinischen Begutachtung – Manual zum Peer Review-Verfahren. Deutsche Rentenversicherung, Oktober 2021
    PubMed
  • 5 Gehrke J, Müller-Garnn A. Die Nachvollziehbarkeit von Gutachten. Ergebnisse einer Analyse von Gutachtenmängeln. Gesundheitswesen. 2014: 76 A57
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Beltz; Verlag: 2015
    Search in Google Scholar
  • 7 Gehrke J, Müller-Garnn A. Sozialmedizinische Begutachtung: Wird die Qualität von Erwerbsminderungsgutachten in einem Peer Review-Verfahren übereinstimmend bewertet? Tagungsband 29. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium 2020. DRV Schrift 120, März. 2020
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Dickmann JRM, Brooks A. Das psychiatrische Gutachten im Rentenverfahren – wie reliabel?. Fortschritte der Neurologie Psychiatrie 2007; 75: 397-401
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Snoeck-Krygsman SP, Schaafsma FG, Donker-Cools BHPM. et al. The perceived importance of prognostic aspects considered by physicians during work disability evaluation: a survey. BMC Medical Informatics and Decision Making 2022; 22: 25
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Schöwe L, Kröger C, Kobelt-Pönicke A. Berentung wegen voller Erwerbsminderung: Erfüllen psychiatrische Gutachten die Qualitätskriterien für die sozialmedizinische Begutachtung?. Rehabilitation 2023; 62: 144-152
    PubMedSearch in Google Scholar