Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0031-1273402
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
LASIK – Neulandbehandlung oder medizinischer Standard
LASIK – a New Treatment or the StandardPublication History
Eingegangen: 7.9.2010
Angenommen: 26.4.2011
Publication Date:
17 August 2011 (online)

Zusammenfassung
Einordnung der LASIK-Methode in der refraktiven Chirurgie und Kostenübernahme durch die Krankenkassen sowie Aufklärung durch den Arzt. In dieser Arbeit wird die aktuelle Studienlage und Rechtsprechung in Deutschland 2010 dargestellt.
Abstract
Classification of LASIK in refractive surgery and treatment by health insurance, and education by the physician. Results in clinical studies and case law in Germany 2010.
Schlüsselwörter
Kornea - refraktive Chirurgie - Gutachten - LASIK - Rechtssprechung - Langzeitergebnisse
Key words
cornea - refractive surgery - experts opinion - LASIK - case law - long-term results
Literatur
- 1
Hart D.
Heilversuch, Entwicklung therapeutischer Strategien, klinische Prüfung und Humanexperiment
– Grundsätze ihrer arzneimittel-, arzthaftungs- und berufsrechtlichen Beurteilung.
MedR.
1994;
2
94-105
MissingFormLabel
- 2
Hart D.
Ärztliche Leitlinien, Definitionen, Funktionen, rechtliche Bewertungen.
MedR.
1998;
1
8-16
MissingFormLabel
- 3
Vogeler M.
Die Haftung des Arztes bei der Anwendung neuartiger und umstrittener Heilmethoden
nach der neuen Rechtsprechung des BGH.
MedR.
2008;
12
697-707
MissingFormLabel
- 4
OLG Köln Urteil vom 21.12.1998 – 5 U 121 / 98. BGB § 823.
VersR.
2000;
12
493-494
MissingFormLabel
- 5
Liu Z, Li Y, Cheng Z et al.
Seven-year follow-up of LASIK for moderate to severe myopia.
J Refract Surg.
2008;
24
935-940
MissingFormLabel
- 6
Zalentein W N, Tervo T M, Holopainen J M.
Seven-year follow-up of LASIK for myopia.
J Refract Surg.
2009;
25
312-318
MissingFormLabel
- 7
Alio J L, Muftuoglu O, Ortiz D et al.
Ten-year follow-up of laser in situ keratomileusis for myopia of up to –10 diopters.
Am J Ophthalmol.
2008;
145
46-54
MissingFormLabel
- 8
Alio J L, Muftuoglu O, Ortiz D et al.
Ten-year follow-up of photorefractive keratectomy for myopia of less than –6 diopters.
Am J Ophthalmol.
2008;
145
29-36
MissingFormLabel
- 9
Panday V A, Reilly C D.
Refractive surgery in the United States Air Force.
Curr Opin Ophthalmol.
2009;
20
242-246
MissingFormLabel
- 10
Solomon K D, Fernandez de Castro L E, Sandoval H P et al.
LASIK world literature review: quality of life and patient satisfaction.
Ophthalmology.
2009;
116
691-701
MissingFormLabel
- 11
Kohnen T, Strenger A, Klaproth O K.
Basic knowledge of refractive surgery: correction of refractive errors using modern
surgical procedures.
Dtsch Arztebl Int.
2008;
105
163-172
MissingFormLabel
- 12
McGee H T, Mathers W D.
Laser in situ keratomileusis versus long-term contact lens wear: decision analysis.
J Cataract Refract Surg.
2009;
35
1860-1867
MissingFormLabel
- 13
Bergmann K O, Wever C.
Kommentierte Gerichtsentscheidung, Vertragsarztrecht, Schlesw.-Holst. LSG, Beschl.
v. 24.09.2007 – L 5 B 504 / 07 KR ER.
MedR.
2008;
4
209-210
MissingFormLabel
- 14
So auch: Thüringer LSG Urteil vom 27.03.2006 – L 6 KR 195 / 04.
MissingFormLabel
- 15
Beschluss veröffentlicht: BAnz. Nr.193 (S. 6703) vom 13.10.2006.
MissingFormLabel
- 16
BGH Urteil v. 12.03.2003 – IV ZR 278 / 01.
VersR.
2003;
14
581-585
m. w. N
MissingFormLabel
- 17
LG München I Urteil v. 04.11.2004 – 31 S 951 / 04.
VersR.
2005;
9
394
MissingFormLabel
- 18
LG München I Urteil v. 07.12.2006 – 34 S 13 369 / 06. Fehlende medizinische Notwendigkeit
einer LASIK-Operation.
VersR.
2007;
23
1073-1074
MissingFormLabel
- 19
LG Mannheim Urteil v. 04.03.2008 – 8 O 320 / 07. Kosten einer LASIK-Operation sind
nicht erstattungsfähig.
VersR.
2008;
26
1200-1201
MissingFormLabel
- 20 http://www.augeninfo.de/krc/index_00.php
MissingFormLabel
- 21
Vgl. zur Zulässigkeit von neuen Behandlungsverfahren.
BSG PharmaR.
1982;
1
60
MissingFormLabel
- 22
BGH Urteil v. 13.06.2006 – VI ZR 323 / 04. Schadensersatzklage nach Robodoc-Operation.
NJW.
2006;
34
2477-2481
MissingFormLabel
- 23
Katzenmeier C.
Aufklärung über neue medizinische Behandlungsmethoden – „Robodoc“.
NJW.
2006;
38
2738-2741
MissingFormLabel
- 24
Vogeler M.
Die Haftung des Arztes bei der Anwendung neuartiger und umstrittener Heilmethoden
nach der neuen Rechtsprechung des BGH.
MedR.
2008;
12
697-707
MissingFormLabel
- 25
BGH Urteil v. 12.12.1989 – VI ZR 83 / 89. Arzthaftung BGB § 823.
VersR.
1990;
15
522-523
MissingFormLabel
- 26
BGH Urteil v. 21.11.1995 – VI ZR 329 / 94, Arzthaftung BGB § 823.
VersR.
1996;
6
233
m. w.N
MissingFormLabel
- 27
OLG Düsseldorf Urteil v. 28.06.1984 – 8U 202 / 83. BGB §§ 242, 276.
VersR.
1985;
18
458-460
MissingFormLabel
- 28
OLG Hamm Urteil v. 15.06.1994 – 3 U 31 / 94. Medizinisch nicht anerkannte Krebstherapie.
MDR.
1994;
12
1187-1188
MissingFormLabel
Dr. Laszlo Kiraly
Augen-Laserzentrum Halle, Institut für refraktive Laser- und Augenchirurgie
Rathenauplatz 12
060114 Halle (Saale)
Phone: ++ 49/3 45/5 21 62 80
Fax: ++ 49/3 45/5 21 62 82 19
Email: lkiraly@gmail.com