Priorisierung: Klinische Perspektive

Zusammenfassung

Es wird dargestellt, wie sich Priorisierung bei der Antragsbewilligung von Rehabilitationsleistungen und in der Praxis der klinischen Rehabilitation auswirken kann und bereits auswirkt. Das System der multiprofessionellen stationären Rehabilitation steht vor der Herausforderung, Effizienznachweise auch im Vergleich zu ambulanten oligo- und monoprofessionellen Maßnahmen zu erbringen. In der klinischen Praxis erfolgt Priorisierung zwischen verschiedenen Interventionen vor dem Hintergrund der ICF-Orientierung und der vorhandenen bzw. finanzierbaren personellen Ressourcen.

Abstract

It is being discussed how prioritization affects access to rehabilitation and rehabilitation practice. Multiprofessional in-patient rehabilitation is being challenged to produce proofs of its efficiency in comparison to out-patient oligo- and monoprofessional interventions. In clinical practice, prioritization among different interventions is determined by ICF orientation and available or affordable staffing resources.

Schlüsselwörter

Priorisierung - stationäre Rehabilitation - ambulante Rehabilitation - Effizienznachweis - ICF-Orientierung

Key words

prioritization - in-patient rehabilitation - out-patient rehabilitation - proof of efficiency - ICF orientation

• Literatur

• 1 Marckmann G. Ethische Grundlagen der Priorisierung im Gesundheitswesen. Bundesgesundheitsblatt 2010; 53: 867-873
• 2 Prognos AG. Die volkswirtschaftliche Relevanz der Reha-Kliniken in Baden-Württemberg. Basel/Berlin: Prognos AG; 2011
• 3 Danish Center of Health Technology Assessment. Brain injury rehabilitation – a health technology assessment. Kopenhagen: National Board of Health; 2011
• 4 Müller-Riemenschneider F, Damm K, Meinhard C et al. Evaluation of medical and health economic effectiveness of nonpharmacological secondary prevention of coronary heart disease. GMS Health Technol Assess. 2009; 5 Doc16
• 5 Forster A, Lambley R, Hardy J et al. Rehabilitation for older people in long-term care. Cochrane Database Syst Rev 2009; 1 CD004294
• 6 Dalal HM, Zawada A, Jolly K et al. Home-based versus centre-based cardiac rehabilitation. Cochrane Database Syst Rev 2010; CD007130
• 7 Krummenauer F, Günther KP, Witzleben WC. The incremental cost effectiveness of in-patient versus out-patient rehabilitation after total hip arthroplasty – results of a pilot investigation. Eur J Med Res 2008; 13: 267-274
• 8 Korczak D, Huber B, Steinhauser G et al. Outpatient pulmonary rehabilitation – rehabilitation models and shortcomings in outpatient aftercare. GMS Health Technol Assess 2010; 6 Doc11
• 9 Kauppila AM, Sintonen H, Aronen P et al. Economic evaluation of multidisciplinary rehabilitation after primary total knee arthroplasty based on a randomized controlled trial. Arthritis Care Res (Hoboken) 2011; 63 (03) 335-341
• 10 Smith KM, Arthur HM, McKelvie RS et al. Differences in sustainability of exercise and health-related quality of life outcomes following home or hospital-based cardiac rehabilitation. Eur J Cardiovasc Prev Rehabil 2004; 11: 313-319
• 11 Smith KM, McKelvie RS, Thorpe KE et al. Six-year follow-up of a random­ized controlled trial examining hospital versus home-based exercise training after coronary artery bypass graft surgery. Heart 2011; 97: 1169-1174
• 12 Coulter CL, Weber JM, Scarvell JM. Group physiotherapy provides similar outcomes for participants after joint replacement surgery as 1-to-1 physiotherapy: a sequential cohort study. Arch Phys Med Rehabil 2009; 90: 1727-1733
• 13 Conroy S, Kendrick D, Harwood R et al. A multicentre randomised controlled trial of day hospital-based falls prevention programme for a screened population of community-dwelling older people at high risk of falls. Age Aging 2010; 39: 704-710
• 14 Beswick AD, Rees K, Griebsch I et al. Provision, uptake and cost of cardiac rehabilitation programmes: improving services to under-represented groups. Health Technol Assess 2004; 8 (41) 1-152
• 15 Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation (BAR) . Empfehlungen zur Neurologischen Rehabilitation von Patienten mit schweren und schwersten Hirnschäden in den Phasen B und C. Frankfurt/Main: BAR; 1999
• 16 Taylor WJ, Laking G. Value for money – recasting the problem in terms of dynamic access prioritisation. Disabil Rehabil 2010; 32: 1020-1027
• 17 Eiff von W, Schüring S, Niehues C. REDIA – Auswirkungen der DRG-Einführung auf die medizinische Rehabilitation. Berlin: Lit Verlag; 2011
• 18 Passavent LA, Landry MD, Cott CA. Exploring waiting list prioritization and management strategies for publicly funded ambulatory rehabilitation services in Ontario, Canada: further evidence of barriers to access for people with chronic disease. Health Policy 2010; 5: e139-e156
• 19 Deutscher Ethikrat . Nutzen und Kosten im Gesundheitswesen – zur normativen Funktion ihrer Bewertung. Berlin: Deutscher Ethikrat; 2011
• 20 Müller C, Glässel A, Der ICF. als konzeptioneller Bezugsrahmen für die Teamkonferenz. Neuro Rehabil 2008; 14: 265-274
• 21 Schröder KT. Die Priorisierung von Gesundheitsleistungen widerspricht den Grundsätzen unseres Sozialstaats. In: Lohmann H, Preusker UK. Hrsg Priorisierung statt Rationierung – Zukunftssicherung für das Gesundheitssystem. Heidelberg: Economica; 2010: 1-13
• 22 Fuchs C. Priorisierung aus Sicht der Medizin – Positionsbestimmung der Ärzteschaft zum Thema. In: Lohmann H, Preusker UK. Hrsg Prio­risierung statt Rationierung – Zukunftssicherung für das Gesund­heitssystem. Heidelberg: Economica; 2010: 15-32