Subscribe to RSS
Please copy the URL and add it into your RSS Feed Reader.
https://www.thieme-connect.de/rss/thieme/en/10.1055-s-00000031.xml
Klin Monbl Augenheilkd 2013; 230(08): 774-777
DOI: 10.1055/s-0033-1356826
DOI: 10.1055/s-0033-1356826
Recht in der Praxis
Die Einwilligungsfähigkeit des Patienten
Further Information
Publication History
Publication Date:
02 September 2013 (online)
Keine Behandlung ohne Aufklärung und Einwilligung des Patienten. Doch wer ist eigentlich einwilligungsfähig? Und was, wenn es jemand nicht ist? Ein Überblick über Definitionen, Vorgehen in der Praxis und rechtliche Regelungen.
Egal ob Blutabnahme, medikamentöse Therapie oder chirurgischer Eingriff: In jede medizinische Behandlung muss der Patient vorher einwilligen. Anderenfalls gilt die Maßnahme als Körperverletzung und kann geahndet werden. Als Arzt haben Sie daher die Pflicht, Ihren Patienten über die geplante Behandlung aufzuklären – erst danach kann dieser einwilligen oder ablehnen.
-
Literatur
- 1 Nedopil N. Forensische Psychiatrie. Stuttgart: Thieme; 2007
- 2 Kostorz P. Die ärztliche Behandlung einwilligungsunfähiger Patienten im Licht des neuen Patientenverfügungsrechts nach § § 1901a und 1901b BGB. Gesundheitswesen 2011; 73: 13-19
- 3 Habermeyer E. Psychiatrische Gesichtspunkte und Begutachtungsfragen der Geschäftsfähigkeit. In: Kröber HL, Dölling D, Leygraf N, Saß H, Hrsg. Handbuch der forensischen Psychiatrie: Forensische Psychiatrie im Privatrecht und Öffentlichen Recht. Heidelberg: Steinkopff; 2009. 5. 51-100
- 4 Weber S, Schneider F. Begutachtung. In: Schneider F, Hrsg. Klinikmanual Psychiatrie, Psychosomatik & Psychotherapie. Heidelberg: Springer; 2008: 432-444
- 5 Farby GB. Einschätzung der Einwilligungsfähigkeit zum "informedconsent" in der Psychiatrie. Dissertation. Freiburg: Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität; 1999. http://www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/2909/
- 6 Werner A. Umgang mit Patienten unter Chemotherapie – Ängste und Verhalten des Patienten. Lege artis 2011; 1: 320-327
- 7 BGH NJW. 1978: 1206-1206
- 8 Rakowitz B, Bossenmayer J. Patientenaufklärung bei Jugendlichen. Lege artis 2011; 1: 10-13
- 9 OLG Hamm. Beschluss vom 20.02.2011. III-3 RVs 104/10.
- 10 OLG Thüringen. Beschluss vom 06.10.2011. 1 Ss 82/11.
- 11 Wicker S, Rabenau H, Gottschalk R. Nadelstichverletzung des behandelnden Arztes bei der Untersuchung einer nicht-einwilligungsfähigen Patientin – Darf ein HIV-Test durchgeführt werden? Kommentar I. Ethik Med 2007; 216-218
- 12 Spickhoff A. Nadelstichverletzung des behandelnden Arztes bei der Untersuchung einer nicht-einwilligungsfähigen Patientin – Darf ein HIV-Test durchgeführt werden? Kommentar II. Ethik Med 2007; 219-220
- 13 Bundesverfassungsgericht. Beschluss vom 21.04.2011. Az. 2 BvR 633/11. http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20110421_2bvr063311.html
- 14 Bundesverfassungsgericht. Beschluss vom 12.10.2011. Az. 2 BvR 633/11. http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20111012_2bvr063311.html
- 15 Bundesverfassungsgericht. Beschluss vom 20.06.2012. Az. XII ZB 99/12.