Evaluation von einrichtungsinternem Qualitätsmanagement in Krankenhaus und vertragsärztlicher Versorgung

Zusammenfassung

Mit dem Gesetz zur Modernisierung der gesetzlichen Krankenversicherung (GMG 2004) wurden alle Vertragsärzte und -psychotherapeuten, -zahnärzte und Krankenhäuser verpflichtet, einrichtungsintern ein Qualitätsmanagement (QM) einzuführen und weiterzuentwickeln. Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) bestimmt dafür in seinen Richtlinien die grundsätzlichen Anforderungen. Der G-BA hat eine Evaluation zum Grad der Einführung und Weiterentwicklung sowie zu Wirksamkeit/Nutzen von QM festgelegt. Nachfolgend werden die Ergebnisse der Evaluation analysiert.

Verfügbare Ergebnisse zum Einführungs- und Entwicklungsstand von QM aus dem vertragsärztlichen und vertragszahnärztlichen Bereich werden dargestellt und deren Relevanz und Aussagekraft für den Versorgungskontext bewertet. Wirksamkeit und Nutzen von QM werden anhand nationaler und internationaler Studienerkenntnisse aus einer systematischen Literaturrecherche beurteilt. Beide Erkenntnisquellen werden zusammengeführt, um Entwicklungsperspektiven im deutschen System aufzuzeigen.

Die veröffentlichten Berichte zum Einführungs- und Umsetzungsstand von QM im vertragsärztlichen und vertragszahnärztlichen Bereich lassen auf einen hohen Umsetzungsgrad von QM in Deutschland schließen, ihre Ergebnisse sind jedoch angesichts methodischer Schwächen der Sachstandserhebung zu relativieren. Die betrachteten Studien zeigen, dass Wirksamkeit und Nutzen von QM nicht zureichend belegt sind. Patienten-Outcomes stehen dabei selten im Fokus.

Eine abschließende Bewertung von QM hinsichtlich der Umsetzung sowie der Wirksamkeit und des Nutzens ist anhand der verfügbaren Datenlage nicht zu erreichen. Dieser Umstand ist jedoch kein Beleg für die Erfolglosigkeit von QM. Für aussagekräftige Ergebnisse sollten alternative Evaluationsformen gefunden werden, um die Umsetzung und Wirksamkeit von QM besser abzubilden.

Abstract

Since 2004 it is mandatory by law for all hospitals, statutory health insurance physicians, psychological therapists and dentists in Germany to implement internal quality management systems (QM). Standards are defined in guidelines by the German Federal Joint Committee (G-BA). In the context of these guidelines, the G-BA determined an evaluation of QM in terms of implementation grade and efficacy/effectiveness and benefit.

Available results of the implementation grade of QM in German ambulatory and dental health care will be presented and analyzed in terms of relevance and validity. To analyze aspects of efficacy/effectiveness and benefit of QM, the KCQ performed a systematic literature review based on national and international studies. In a combined analysis of the results of the evaluation of implementation depth and general aspects of efficiency and benefit we assess the results for the German health sector.

The evaluations of KBV and KBZV suggest a high level of implementation of QM in Germany although methodological weaknesses of the survey must be considered. The literature review demonstrates only weak evidence for efficacy/effectiveness and benefit – especially under the aspect of patients’ outcome.

A final assessment of the implementation grade and efficacy/effectiveness and benefit of QM is not possible on the base of the available data. The presented data gaps – based on methodical weaknesses – do not indicate the failure of QM. To achieve significant results, alternative forms of evaluation are needed to analyze the impact of QM.

Schlüsselwörter

Qualitätsmanagement - Einführung - Umsetzung - Wirksamkeit - Nutzen - Evidenz - Patienten-Outcome

Keywords

quality management - introduction - implementation - efficacy/effectiveness - benefit - evidence - patient-outcome

• Literatur

• 1 Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über grundsätzliche Anforderungen an ein einrichtungsinternes Qualitätsmanagement für die an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmenden Ärzte, Psychotherapeuten und medizinischen Versorgungszentren vom 18.10.2005. Veröffentlicht im Bundesanzeiger 2005, Nr. 248. http://www.g-ba.de/downloads/62-492-3/RL_QM-Vertragsarzt-2005-10-18.pdf
• 2 Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über grundsätzliche Anforderungen an ein einrichtungsinternes Qualitätsmanagement in der vertragszahnärztlichen Versorgung vom 17.11.2006. Veröffentlicht im Bundesanzeiger 2006, Nr. 245. http://www.g-ba.de/downloads/62-492-17/QM-RL-Zahnaerzte_2006-11-17.pdf
• 3 Gemeinsamer Bundesausschuss. Vereinbarung gemäß § 137 Abs. 1 Satz 3 SGB V über die grundsätzlichen Anforderungen an ein einrichtungsinternes Qualitätsmanagement für nach § 108 SGB V zugelassene Krankenhäuser vom 17.08.2004. Veröffentlicht im Bundesanzeiger 2005, Nr. 242. http://www.g-ba.de/downloads/62-492-14/Vereinbarung-QM_2005-06-21.pdf
• 4 Gemeinsamer Bundesausschuss. Berichterstattung der Kassenärztlichen Vereinigungen und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung gemäß der Qualitätsmanagement-Richtlinie vertragsärztliche Versorgung, veröffentlicht für die Jahre 2008–2012. http://www.g-ba.de/informationen/richtlinien/18/
• 5 Gemeinsamer Bundesausschuss. Berichterstattung der KZVen und der KZBV gemäß der QM-Richtlinie Vertragszahnärztliche Versorgung vom 19.11.2012. http://www.g-ba.de/downloads/17-98-3442/2013-01-17_%C3%84QM-RL_KZBV-Bericht-2011_Bericht.pdf
• 6 Gemeinsamer Bundesausschuss. Berichterstattung der KZVen und der KZBV gemäß der QM-Richtlinie Vertragszahnärztliche Versorgung vom 09.08.2013. https://www.g-ba.de/downloads/17-98-3649/2013-12-19_ZAEQM_Bericht-KZBV-2012_Bericht.pdf
• 7 Pfaff U, Albert US, Bornemann R et al. Methoden für die organisationsbezogene Versorgungsforschung. Memorandum des Deutschen Netzwerks Versorgungsforschung. Gesundheitswesen 2009; 71 (11) 777-790
• 8 Streuf R, Diel F, Gibis B et al. Qualität und Qualitätsentwicklung in Praxen – epidemiologische Ergebnisse der begleitenden Evaluation des neuen Qualitätsmanagementsystems der KBV. Z. Evid. Fortbild. Qual. Gesundh.wesen 2006; 100 (02) 113-120
• 9 Szecsenyi J, Campbell S, Broge B et al. Effectiveness of a quality-improvement program in improving management of primary care practices. CMAJ 2011; 183 (18) E1326-E1333
• 10 Engels Y, Dautzenberg M, Campbell S et al. Testing a European set of indicators for the evaluation of the management of primary care practices. Family Practice 2006; 23 (01) 137-147
• 11 Mayer ED, Boukamp KB. Internes Qualitätsmanagement in der medizinischen Versorgung: QM-Systeme, Elemente, Instrumente, Umsetzung und Nutzenfrage. Gutachten des Kompetenz-Centrums „Qualitätssicherung/Qualitätsmanagement“ der MDK-Gemeinschaft und des GKV-Spitzenverbandes. 2012
• 12 Gastmeier P, Bräuer H, Forster D et al. A quality management project in 8 selected hospitals to reduce nosocomial infections: a prospective, controlled study. Infect Control Hosp Epidemiol 2002; 23 (02) 91-97
• 13 Lehmkuhl D, Meissner W, Neugebauer EA. Evaluation der „Initiative Schmerzfreie Klinik“ zur Qualitätsverbesserung in der postoperativen Schmerztherapie. Schmerz 2011; 25 (05) 508-515
• 14 Solberg LI, Fischer LR, Wei F et al. A CQI intervention to change the care of depression: a controlled study. Eff Clin Pract 2001; 4 (06) 239-249
• 15 Salomonowitz E, Strunk G, Stadlbauer A et al. Dynamische Evaluierung der Effekte von Qualitätsmanagement. Röfo 2008; 180 (09) 798-803
• 16 Taylor CR, Hepworth JT, Buerhaus PI et al. Effect of crew resource management on diabetes care and patient outcomes in an inner-city primary care clinic. Qual Saf Health Care 2007; 16 (04) 244-247
• 17 McKinley C, Fletcher A, Biggins A et al. Evidence-based management practice: reducing falls in hospital. Collegian 2007; 14 (02) 20-25
• 18 Verstappen WH, van der Weijden T, Sijbrandij J et al. Effect of a practice-based strategy on test ordering performance of primary care physicians: a randomized trial. JAMA 2003; 289 (18) 2407-2412
• 19 El BazN, Middel B, van Dijk JP et al. Are the outcomes of clinical pathways evidence-based? A critical appraisal of clinical pathway evaluation research. J Eval Clin Pract 2007; 13 (06) 920-929
• 20 Hesch RD, Petermann B. Qualitätsmanagement in der Arztpraxis (QMA). 4. Marburger UQM-Kongress 1999 http://www.medizinfo.de/quamed/html/abstrcta9.html
• 21 Vogel P, Vassilev G, Kruse B et al. Morbidity and Mortality conference as part of PDCA Cycle to decrease anastomic failure in colorectal surgery. Langenbecks Arch Surg 2011; 296 (07) 1009-1015
• 22 Behrens S, Daffertshofer M, Interthal C et al. Improvement in stroke quality management by an educational programme. Cerebrovasc Dis 2002; 13 (04) 262-266
• 23 Ruchholtz S. German Society of Trauma Surgery. . Das externe Qualitätsmanagement in der klinischen Schwerverletztenversorgung. Unfallchirurg 2004; 107 (10) 835-843
• 24 Bergs J, Hellings J, Cleemput I et al. Systematic review and meta-analysis of the effect of the World Health Organization surgical safety checklist on postoperative complications. Br J Surg 2014; 101 (03) 150-158
• 25 Gillespie BM, Chaboyer W, Thalib L et al. Effect of using a safety checklist on patient complications after surgery: a systematic review and meta-analysis. Anesthesiology 2014; 120 (06) 1380-1389
• 26 Haynes AB, Weiser TG, Berry WR. A Surgical Safety Checklist to Reduce Morbidity and Mortality in a Global Population. New Engl J Medicine 2009; 360 (05) 491-499