Nutzen eines Medikationsplans aus Sicht der Bürger – eine qualitative Befragung

Zusammenfassung

Hintergrund Seit Oktober 2016 haben in Deutschland gesetzlich versicherte Patienten, die mind. 3 Arzneimittel einnehmen, Anspruch auf die Erstellung und Aushändigung eines Medikationsplans. Es ist anzunehmen, dass die persönliche Einstellung eines Patienten zu einem Medikationsplan für dessen Nutzung und dessen Akzeptanz relevant ist.

Ziel der Studie Da bisher wenig über die Meinung der Bürger zu einem Medikationsplan bekannt ist, hat diese Studie das Ziel zu untersuchen, welchen Nutzen Bürger in einem Medikationsplan sehen und aus welchen Gründen sie keinen Medikationsplan nutzen bzw. nutzen würden.

Methodik In einer qualitativen Feldbefragung in der Rhein-Neckar-Region wurden mit 375 Bürgern teilstandardisierte Leitfadeninterviews geführt und anschließend inhaltsanalytisch ausgewertet.

Ergebnisse Die Mehrheit der Bürger beschreibt den Medikationsplan in persönlicher als auch gesamtwirtschaftlicher Sicht, z. B. für Versorgung und Arzneimitteltherapiesicherheit, als nützlich. Häufig wird der empfundene Nutzen jedoch an persönliche Bedingungen wie Alter, Medikamentenzahl und Gesundheitszustand geknüpft. Nicht erfüllte individuelle Voraussetzungen, Überforderung und ablehnende Einstellungen der Bürger sind mögliche Gründe für die Nichtnutzung.

Schlussfolgerung Für die erfolgreiche Implementierung eines Medikationsplans sollte die persönliche Einstellung der Patienten erfragt werden, um gezielt Aufklärung leisten zu können. Die Meinungen der Bürger über einen Medikationsplan und die Ziele des E-Health-Gesetzes stimmen teilweise überein, unterscheiden sich aber vor allem hinsichtlich der genannten Bedingungen und der Schwerpunktsetzung.

Abstract

Background Since October 2016, German patients are entitled to get a medication list if using at least 3 drugs. The patient’s individual attitude to a medication list is supposed to be relevant for its use und acceptance.

Study aim Because there is little known about those attitudes, this study examined which potential benefits patients see in possessing a medication list, and why certain patients might not use it.

Method In a qualitative survey, 375 citizens of the Rhein-Neckar region were interviewed by using a semi-standardized guide. A content analysis of the interviews was done.

Results Most citizens described medication lists as having private and economic benefits such as for health care or safe drug use. But often, they combine potential benefits with requirements such as age, number of prescribed drugs, or health status. Unsatisfied individual needs, excessive demands or an attitude of rejection are possible reasons for non-use.

Conclusion For successful implementation of the medication list, the individual attitude of patients should be assessed to be able to provide tailored information and assistance. The views of citizens about a medication list agree with the aims of the so-called German E-Health Act, but differ particularly with regard to named requirements and prioritisation.

Schlüsselwörter

Medikationsplan - Patientenzentrierung - Befragung - E-Health-Gesetz - gesundheitliche Aufklärung

Key words

medication list - patient-centeredness - survey - E-Health Act - patient education

• Literatur

• 1 Bailey SC, Wolf MS, Lopez A. et al. Expanding the Universal Medication Schedule: a patient-centred approach. BMJ open 2014; 4: e003699
• 2 Freigofas J, Seidling HM, Quinzler R. et al. Characteristics of medication schedules used by elderly ambulatory patients. European journal of clinical pharmacology 2015; 71: 1109-1120
• 3 Schwenzer S. Der bundeseinheitliche Medikationsplan. Arzneiverordnung in der Praxis 2017; 44: 11-18
• 4 Knight DA, Thompson D, Mathie E. et al. 'Seamless care? Just a list would have helped!' Older people and their carer's experiences of support with medication on discharge home from hospital. Health expectations: an international journal of public participation in health care and health policy 2013; 16: 277-291
• 5 Send AFJ, Peters-Klimm F, Bruckner T. et al. A randomized controlled trial to assess the effect of a medication plan containing drug administration recommendations on patients' drug knowledge after 2 months. Journal of clinical pharmacy and therapeutics 2017; 42: 69-74
• 6 Send AFJ, Schwab M, Gauss A. et al. Pilot study to assess the influence of an enhanced medication plan on patient knowledge at hospital discharge. European journal of clinical pharmacology 2014; 70: 1243-1250
• 7 Bundesregierung. Gesetz für sichere digitale Kommunikation und Anwendungen im Gesundheitswesen sowie zur Änderung weiterer Gesetze (28.12.2015). Online: http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk = Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo = bgbl115s2408.pdf letzter Zugriff: 07.02.2017
• 8 Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes für sichere digitale Kommunikation und Anwendungen im Gesundheitswesen (22.06.2015). Online: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/052/1805293.pdf letzter Zugriff: 22.01.2017
• 9 Waltering I, Schwalbe O, Hempel G. Discrepancies on medication plans detected in German community pharmacies. Journal of evaluation in clinical practice 2015; 21: 886-892
• 10 Bedell SE, Jabbour S, Goldberg R. et al. Discrepancies in the use of medications. Arch Intern Med 2000; 160: 2129
• 11 Carow F, Rieger K, Walter-Sack I. et al. Objective assessment of nonadherence and unknown co-medication in hospitalized patients. European journal of clinical pharmacology 2012; 68: 1191-1199
• 12 Osorio SN, Abramson E, Pfoh ER. et al. Risk factors for unexplained medication discrepancies during transitions in care. Fam Med 2014; 46: 587-596
• 13 Zensusdatenbank Zensus 2011 der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder. Personen nach Alter (5 Altersklassen) für Rhein-Neckar-Kreis (Landkreis), Brühl (Landkreis Rhein-Neckar-Kreis) und weitere Orte. Online: https://ergebnisse.zensus2011.de/#dynTable:sta tUnit = PERSON;absRel = ANZAHL;ags = 08226, 082265010098, 0822 65004003, 082265008102, 082265005006, 082260009009, 082265010010, 082260012012, 082265001013, 082260105105, 082265009017, 082260018018, 082265002020, 082265005022, 082265007027, 082260028028, 082265007029, 082265009106, 082265003031, 082260107107, 082265004032, 082260036036, 082260037037, 0822 60038038, 082265003040, 082260041041, 082265002104, 08226500 6046, 082265002048, 082265002049, 082265006054, 082265009055, 082265005056, 082265009058, 082265004059, 082260060060, 082260062062, 082260063063,082265006065,082265009066,08226500 4068,082260076076,082265007080,082265001081,082260082082, 082260084084,082265008085,082265002086,082260103103,0822 65009091,082260095095,082260096096,082265005097,0822650 07099,082265008101;agsAxis =Y; xAxis = ALTER_KURZ:sum:5 letzter Zugriff: 02.10.2015
• 14 Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. 11. Aufl Weinheim: Beltz; 2010
• 15 Botermann L, Krueger K, Eickhoff C. et al. Patients' handling of a standardized medication plan: a pilot study and method development. Patient preference and adherence 2016; 10: 621-630
• 16 Botermann L, Monzel K, Krueger K. et al. Evaluating patients' comprehensibility of a standardized medication plan. European journal of clinical pharmacology 2016; 72: 1229-1237
• 17 Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health affairs (Project Hope) 2013; 32: 207-214
• 18 Moore L, Britten N, Lydahl D et al. Barriers and facilitators to the implementation of person-centred care in different healthcare contexts. Scandinavian journal of caring sciences 2016