Zusammenfassung
Zielsetzung: Ziel der vorliegenden Studie war, den Einsatz von patientenzentrierten Fragebogen
zum Gesundheitszustand als Indikator der Ergebnisqualität in der stationären Versorgung
zu prüfen, mögliche Schwachstellen zu identifizieren und Verbesserungsvorschläge zu
erarbeiten.
Methodik: In 4 Krankenhäusern der Primärversorgung nahmen zwischen 1. August 1999 und 31. Oktober
1999 180 stationär aufgenommene internistische Patienten an einer umfassenden, longitudinalen
Bewertung der Ergebnisqualität teil. SF-36-Fragebogen zum Gesundheitszustand wurden
von Patienten sowohl bei Aufnahme als auch 4 Wochen nach Entlassung ausgefüllt. Pflegekräfte
und Ärzte gaben ebenfalls Bewertungen zum Gesundheitszustand der Patienten ab. Lineare
Zusammenhänge zwischen den Bewertungen des Gesundheitszustands wurden mit Korrelationskoeffizienten
bestimmt. Odds Ratios (OR) und 95 % Konfidenzintervalle aus multivariaten logistischen
Regressionsmodellen quantifizierten die Assoziation zwischen ausgewählten Prädiktoren
und dem Rücklauf von Bogen.
Ergebnisse: 87 von 115 SF-36-Bogen (75 %), die bei Aufnahme ausgehändigt wurden, und 38 von 115
(33 %), die bei Entlassung ausgehändigt wurden, wurden ausgefüllt zurückgesandt. Patienten
mit Funktionsstörungen und Patienten, die verlegt wurden, antworteten signifikant
seltener (OR = 1,3 [1,09; 1,66] bzw. OR = 3,7 [1,37; 9,87]). Der Zusammenhang zwischen
SF-36 und SF-12 war r = 0,95 [0,91; 0,97] für körperlich und r = 0,91 [0,85; 0,94]
für seelische Gesundheit. Ärzte und Pflegekräfte stimmten in ihrer Bewertung des Patienten
mäßig überein (r = 0,38 [0,22; 0,52]), beide waren jedoch weit von der Einschätzung
der Patienten entfernt (r = 0,15 [-0,08; 0,36] bzw. r = -0,01 [-0,23; 0,21]).
Schlussfolgerungen: 1. Eine patientenzentrierte Bewertung des Gesundheitszustands sollte in die Beurteilung
der Ergebnisqualität der stationären Versorgung eingehen, 2. kurze Instrumente wie
der SF-12 können anstatt des SF-36 zum Einsatz kommen, 3. eine Patientenbefragung
ca. 4 Wochen nach Entlassung ist praktikabel und 4. auf Patienten mit multiplen Funktionsstörungen
und Patienten, die nicht nach Hause entlassen wurden, muss besonders eingegangen werden,
um den Rücklauf zu erhöhen oder zumindest minimale Aussagen über diese Patientengruppe
zu ermöglichen.
Self-reported health status in a longitudinal hospital-based quality management system
Objective: The objective was to assess the value of self-reported health status as an indicator
of outcomes of acute hospital care, to identify potential practical limitations, and
develop strategies for future applications.
Methods: 180 patients from 4 acute care hospitals in Germany participated in a comprehensive
and longitudinal assessment of outcomes of care in general internal medicine between
8/1/99 and 10/31/99. Self-administered SF-36 surveys were completed at admission and
4 weeks after discharge. Additionally, nurses and physicians answered questions regarding
the patients’ health status. Linear relations between health status assessments were
quantified as correlation coefficients. Odds ratios (OR) and 95 % confidence limits
from multivariate logistic regression models were reported for predictors of non-returned
questionnaires.
Results: 33 % of SF-36 surveys handed out at discharge were returned. Patients with impairments
and referred patients were more likely not to return the survey (OR = 1.3 [1.09; 1.66]
and OR = 3.7 [1.37; 9.87]). The linear relation of SF-36 and SF-12 scores in the same
patients were r = 0.95 [0.91; 0.97] for physical health and r = 0.91 [0.85; 0.94]
for mental health. Physicians and nurses moderately agreed in their assessment of
patients’ health (r = 0.38 [0.22; 0.52]) but both professional groups showed poor
agreement with self-reported health (r = 0.15 [-0.08; 0.36] and r = -0.01 [-0.23;
0.21]).
Conclusions: 1. Self-reported health status should be considered in the assessment of outcomes
of acute care as a dimension that is to some extent independent of health status assessment
by professionals, 2. shorter instruments, i. e., the SF-12, can be used instead of
the SF-36, 3. a self-reported health status assessment is feasible 4 weeks after discharge,
and 4. patients with multiple impairments or those who are transferred should get
specific support in the completion of questionnaires to increase response or to receive
at least minimal information about their health status.
Key words
Self-reported Health Status - SF-36, Outcomes Research - Quality Management - Health
Services Research
