Übereinstimmung von klinischer Beurteilung, Heidelberg-Retina-Tomograph (HRT) und Nerve Fiber Analyzer (GDx) in der Glaukomdiagnostik

Zusammenfassung

Hintergrund: Untersuchung der Übereinstimmung zwischen klinischer Beurteilung und Heidelberg-Retina-Tomograph (HRT) und zwischen klinischer Beurteilung und Nerve Fiber Analyzer (GDx) bei der Klassifikation Glaukom/Nichtglaukom. Material und Methoden: Es wurde jeweils ein Auge von 38 Glaukompatienten und 26 Nichtglaukompatienten mit dem HRT und dem GDx untersucht. Bei der klinischen Beurteilung erfolgte die Zuordnung der Patienten zu diesen beiden Gruppen subjektiv anhand des Papillen- und Gesichtsfeldbefundes. Beim HRT diente die objektive vom Gerät gegebene Klassifikation Normal/Glaukom als Grundlage für die Gruppenzuordnung. Beim GDx wurde die Zuordnung anhand des Parameters „the number” vorgenommen. Die statistische Analyse erfolgte mittels Cohen‘s Kappa-Werten und dem McNemar-Test. Außerdem wurden ROC-Kurven zur Ermittlung der Sensitivität und Spezifität der Glaukomklassifikation für HRT und GDx erstellt. Ergebnisse: Die Übereinstimmung zwischen klinischer Beurteilung und HRT-Klassifikation war mäßig (Cohen‘s Kappa-Wert von 0,43), jedoch lag keine signifikante Über- oder Unterdiagnostik durch das HRT im Vergleich zur klinischen Beurteilung vor (McNemar: p = 0,48). Die Übereinstimmung zwischen klinischer Beurteilung und GDx-Klassifikation war schlecht (Cohen‘s Kappa-Wert von 0,27), wenn man eine „number” von 50 als Grenze zwischen Glaukom und Nichtglaukom annahm; es gab eine signifikante Unterdiagnostik durch das GDx im Vergleich zur klinischen Beurteilung (McNemar p < 0,05). Wenn die Grenze zwischen Glaukom und Nichtglaukom bei einer „number” von 40 angenommen wurde, war die Übereinstimmung besser (Cohen‘s Kappa- Wert von 0,54). Beide Geräte zeigten eine vergleichbare ROC mit einer AUC von 0,8 für das HRT und 0,78 für das GDx. Schlussfolgerungen: Aufgrund der nur mäßigen Übereinstimmung zwischen der klinischen Beurteilung einerseits und der HRT- und GDx-Klassifikation andererseits bei der Entscheidung Glaukom/Nichtglaukom sollte man sich im diagnostischen Entscheidungsprozess nicht allein auf die Glaukom-Klassifikation von HRT und Gdx verlassen.

Abstract

Background: We have made a comparison of clinical evaluation, Heidelberg-Retina-Tomograph (HRT) and Nerve Fiber Analyzer (GDx) in diagnosing glaucoma. Materials and Methods: One eye of 38 glaucoma patients and 26 non-glaucoma patients was examined with HRT and GDx. Assignment of the patients into the two groups by clinical evaluation was performed on the basis of visual field and optic disc results. As classification criterion for glaucoma/non-glaucoma by means of the instruments we employed the statistical classification of the HRT and “the number” of the GDx. Statistical analysis was performed with Cohen’s kappa and McNemar tests. Additionally, ROC curves for evaluation of the sensitivity and specificity of the glaucoma classification are demonstrated for HRT and GDx. Results: Agreement between clinical evaluation and HRT was moderate (Cohen’s kappa = 0.43), there was no significant over- or underdiagnosis by HRT (p = 0.48). Agreement between clinical evaluation and GDx (diagnosis of glaucoma when “the number” > 50) was bad (Cohen’s kappa = 0.27) with a significant overdiagnosis by GDx compared to clinical evaluation (p < 0.05). Agreement between clinical evaluation and GDx (diagnosis of glaucoma when “the number” > 40) was better (Cohen’s kappa = 0.54), there was no significant over- or underdiagnosis by GDx (p = 0.79). ROC curves for glaucoma classification showed no difference between HRT and GDx (area under the curve: HRT = 0.8, GDx = 0.78). Conclusions: Because of the only moderate agreement between clinical evaluation on the one hand and HRT and GDx classification on the other hand for the discrimination between glaucoma and non-glaucoma, the clinician should not completely rely on the instrument-derived glaucoma classification.

Schlüsselwörter

HRT - GDx - Glaukom - Number - Glaukom-Klassifikation

Key words

HRT - GDx - glaucoma - number - glaucoma classification

Literatur

• 1 Broadway D C, Drance S M, Parfitt C M. et al . The ability of scanning laser ophthalmoscopy to identify various glaucomatous optic disc appearances.  Am J Ophthalmol. 1998;  125 593-604
• 2 Broadway D C, Nicolela M T, Drance S M. Optic disk appearances in primary open-angle glaucoma.  Surv Ophthalmol. 1999;  43 (Suppl 1) 223-243
• 3 Drance S. Chronic open angle glaucoma: risk factors in addition to intraocular pressure.  Acta Ophthalmol Scand. 2001;  79 (6) 545
• 4 Hatch W V, Flanagan J G, Etchells E E. et al . Laser scanning tomography of the optic nerve head in ocular hypertension and glaucoma.  Br J Ophthalmol. 1997;  81 871-876
• 5 Iester M, Broadway D C, Mikelberg F S. et al . A comparison of healthy, ocular hypertensive, and glaucomatous optic disc topographic parameters.  J Glaucoma. 1997;  6 363-370
• 6 Iester M, Mikelberg F S. Optic nerve head morphologic characteristics in high-tension and normal-tension glaucoma.  Arch Ophthalmol. 1999;  117 1010-1013
• 7 Kesen M R, Spaeth G L, Henderer J D. et al . The Heidelberg-Retina-Tomograph vs clinical impression in the diagnosis of glaucoma.  AM J Ophthalmol. 2002;  133,5 613-616
• 8 Landis J R, Koch G G. The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data.  Biometrics. 1977;  33 159-74
• 9 Lichter P. Variability of expert observers in evaluating optic the disc.  Trans Am Ophthalmol Soc. 1976;  74 532-572
• 10 Mikelberg F S, Parfitt C M, Swindale N V. et al . Ability of the Heidelberg-Retina-Tomograph to detect early glaucomatous visual field loss.  J Glaucoma. 1995;  4 242-247
• 11 Sanchez-Galeana C, Bowd C, Blumenthal E Z. et al . Using optical imaging summery data to detect glaucoma.  Ophthalmology. 2001;  108 1812-1818
• 12 Schuman J S. Imaging in Glaucoma. Thorofare, USA; SLACK incorporated 1997
• 13 Tielsch J, Katz J, Quigley H. et al . Intraobserver and interobserver agreement in measurement of optic disc characteristics.  Ophthalmology. 1988;  95 350-356
• 14 Trible J R, Schultz R O, Robinson J C. et al . Accuracy of scanning laser polarimetry in the diagnosis of glaucoma.  Arch Ophthalmol. 1999;  117 1289-1304
• 15 Varma R, Steinmann W, Scott I. Expert agreement in evaluating the optic disc for glaucoma.  Ophthalmology. 1992;  99 215-221
• 16 Weinreb R N, Dreher A W, Coleman A. et al . Histopathologic validation of Fourier-ellipsometry measurements of retinal nerve fiber layer thickness.  Arch Ophthalmol. 1990;  108 557-560
• 17 Weinreb R N, Zangwill L, Berry C C. et al . Detection of glaucoma with scanning laser polarimetry.  Arch Ophthalmol. 1998;  116 1583-1589
• 18 Wollstein G, Garway-Heath D F, Hitchings R A. Identification of early glaucoma cases with the scanning laser ophthalmoscope.  Ophthalmology. 1998;  105 1557-1563
• 19 Wollstein G, Garway-Heath D F, Fontana L. et al . Identifying early glaucomatous changes.  Ophthalmology. 2000;  107 2272-2277
• 20 Zangwill L M, Bowd C, Berry C C. et al . Discriminating between normal and glaucomatous eyes using the Heidelberg Tetina Tomograph, GDx Nerve Fiber Analyzer, and Optical Coherence Tomograph.  Arch Ophthalmol. 2001;  119 985-993