Hindernisse bei der sekundären Nutzung hausärztlicher Routinedaten

Zusammenfassung

Hintergrund Routinedaten aus alltäglicher ambulanter Patientenversorgung sind für Versorgungs- und Gesundheitssystemforschung dringend erforderlich, in Deutschland jedoch nur unter größten Schwierigkeiten und erheblichen Einschränkungen zu erhalten. 2018 treten die europäische Datenschutzgrundverordnung und ein neues Bundesdatenschutzgesetz in Kraft. Durch simulierte Szenarien sollte sich erkennen lassen, ob dadurch Zugang zu und Nutzung von Routinedaten einfacher werden oder die Hemmnisse zunehmen.

Methode Allgemeinärzte, Medizininformatiker, Treuhänder und Datenschutzexperten erarbeiten in einem Projekt zur Nutzung hausärztlicher Routinedaten Konzepte, Prozesse und Standards für rechtskonforme sekundäre Forschung an hausärztlichen Routinedaten und untersuchen deren Umsetzung in 2 Szenarien (anonyme bzw. pseudonyme Datennutzung). Aus Sicht von Technikentwicklung und Datenschutz werden technisch-organisatorische Hindernisse und rechtliche Rahmenbedingungen vorgestellt.

Ergebnisse Eine veraltete Schnittstellenversion, unzureichende Softwarepflege, organisatorische und finanzielle Belastungen durch die Hersteller sowie mangelhafte IT-Standards behindern die Nutzung ambulanter Routinedaten, v. a. im Längsschnitt. Das zukünftige europäische Datenschutzrecht wird – europaweit einheitlich – die wissenschaftliche Nutzung hausärztlicher Routinedaten grundsätzlich erlauben. Es bleibt jedoch eine gewisse Spannung zwischen Individual- bzw. Patienteninteressen (Schutz personenbezogener Daten als Grundrecht) und Gemeinwohlinteressen (Versorgungs- und Gesundheitssystemforschung zur Qualität und Effizienz öffentlichen Ressourceneinsatzes; freier Datenverkehr innerhalb des Europäischen Binnenmarktes). Das macht sich besonders beim Wunsch nach Auswertung von Routinedaten im Längsschnitt via Pseudonymiserung bemerkbar.

Diskussion Weder datenschutzrechtlich unüberwindliche Hürden noch die Gefahr von Big Data sind das augenblicklich größte Problem bei der Nutzung von Routinedaten. Die tatsächlich relevanten Hindernisse bestehen auf der technisch-organisatorischen Ebene. EU-Datenschutzgrundverordnung und das neue Bundesdatenschutzgesetz verbessern europaweit Rechtseinheitlichkeit und Rechtsklarheit im Patienteninteresse. Spannungen zwischen Datenschutz für personenbezogene Gesundheitsdaten und ihrer wissenschaftlichen Nutzung im Gemeinwohlinteresse erfordern jedoch weitere rechtliche Klärung. Ein möglicher Teil der Lösung, eine weiterentwickelte und einsatzbereit vorliegende Schnittstelle, harrt ihrer Implementierung.

Abstract

Background Routinely recorded data from everyday ambulatory medical care are urgently needed for health services and systems research, but this faces major limitations in Germany. In 2018, European General Data Protection Regulation (GDPR) and new German Federal Data Protection Act (FDPA) become effective. Via simulated real-life scenarios it may be possible to find out if access to and utilization of routine data for research becomes easier or faces additional obstacles.

Methods General practitioners, information scientists, data trustees and privacy protection experts create concepts, processes and standards for lawful handling of routinely recorded data for secondary research and study their feasibility in 2 scenarios (anonymous and pseudonymous data utilization). From the point of view of technical assessment and privacy protection, technical and organizational obstacles are presented as well as the legal framework.

Results Outdated software interface, insufficient maintenance by software vendors, burdens associated with organization and cost as well as poor IT standards place obstacles to systematic and longitudinal use of healthcare routine data. Future pan-European law for privacy protection will allow research utilization of ambulatory data in principle. However, there are persisting conflicts between individual (fundamental right of privacy protection) and public interests (research for quality and efficiency of public spending; European market’s free exchange of goods and services). This becomes evident especially when using routine data via pseudonymization.

Discussion Neither insurmountable hurdles by privacy protecting law nor a threat from Big Data are currently the major obstacles to secondary utilization of routine data but real-life problems at the technology and operational level. GDPR and FDPA that have become into effect in May 2018 have improved European legal unity and transparency of patients’ interests. Tension between privacy protection of data on an identified or identifiable person and scientific utilization and exchange of such data in public interest necessitates additional legal clarification. One possible solution, an advanced and ready-to-use software interface, awaits implementation.

Schlüsselwörter

Elektronische Patientendaten - Datenschutz - Statistische Datengrundlagen der ambulanten Primärversorgung - Gesundheitssystem- und Versorgungsforschung - Allgemeinmedizin

Key words

Electronic Health Records - Privacy of Patient Data - Statistics and Numerical Data in Primary Health Care - Health Systems and Services Research - Family Practice

• Literatur

• 1 Vinogradova Y, Coupland C, Hippisley-Cox J. Use of combined oral contraceptives and risk of venous thromboembolism: nested case-control studies using the QResearch and CPRD databases. BMJ 2015; 350: h2135
• 2 Hippisley-Cox J, Coupland C. Development and validation of QMortality risk prediction algorithm to estimate short term risk of death and assess frailty: cohort study. BMJ 2017; 358: j4208
• 3 AGENS Methodenworkshop 2017: Abstract-Heft. Carl von Ossietzky Universität Oldenburg, 13.und 14. März 2017 https://www.uni-oldenburg.de/fileadmin/user_upload/agens2017/download/AGENS_abstractheft_03.pdf (last accessed on 12 October 2017)
• 4 Laux G. Versorgungsforschung in der Hausarztpraxis: Ergebnisse aus dem CONTENT-Projekt 2006 – 2009. München: Springer Medizin, Urban & Vogel; 2010
• 5 Hauswaldt J, Hummers-Pradier E, Junius-Walker U. Health service use among patients with chronic or multiple illnesses, and frequent attenders: secondary analysis of routine primary care data from 1996 to 2006. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 814-820
• 6 Hauswaldt J, Kersting M, Hummers-Pradier E. Influenza-Impfungen durch Niedersächsische Hausärzte – eine Sekundäranalyse vertragsärztlicher Versorgungsdaten aus 1995/1996, 2002/2003 und 2005/2006. Gesundheitswesen 2010; 72: 332-339
• 7 Hauswaldt J, Himmel W, Hummers-Pradier E. The inter-contact interval: a new measure to define frequent attenders in primary care. BMC Fam Pract 2013; 14: 162
• 8 Drepper J, Prokosch H-U, Dugas M. et al. Sekundärdatennutzung klinischer Daten. In: Drepper J, Semler SC. (eds.) IT-Infrastrukturen in der patientenorientierten Forschung: Aktueller Stand und Handlungsbedarf – 2016. Berlin: Akademische Verlagsgesellschaft AKA; 2017: 165-194
• 9 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin. Positionspapier der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM) zur obligaten Einrichtung und Unterhaltung einer Wissenschaftlichen Datentransferschnittstelle in Arztpraxisinformationssystemen https://www.degam.de/files/Inhalte/Degam-Inhalte/Ueber_uns/Positionspapiere/DEGAM%20Positionspapier%20Praxissoftware.pdf (last accessed on 16 August 2018)
• 10 Kühlein T, Carvalho A, Viegas Dias C. et al. Wie versorge ich meine Patienten mit …?: Selbstevaluation als eine Frage der Professionalität. Z Allgemeinmed 2017; 93: 309-401
• 11 Weiß V, Hauswaldt J. Verordnungshäufigkeit von Schlafmitteln auf Privatrezept: Analyse aus hausärztlichen Routinedaten. Z Allgemeinmed 2015; 91: 409-412
• 12 Kersting M, Gierschmann A, Hauswaldt J. et al. Routinedaten aus hausärztlichen Arztinformationssystemen – Export, Analyse und Aufbereitung für die Versorgungsforschung. Gesundheitswesen 2010; 72: 323-331
• 13 Kersting M, Hauswaldt J, Lingner H. Modellierung von Anforderungen an hausärztliche Routinedaten aus Sicht der Versorgungsforschung mithilfe der Unified Modeling Language (UML). Gesundheitswesen 2012; 74: 75
• 14 Sax U, Bauer C, Ganslandt T. et al. Forschungsdatenmanagement. In: Drepper J, Semler SC. (eds.) IT-Infrastrukturen in der patientenorientierten Forschung: Aktueller Stand und Handlungsbedarf – 2016. Berlin: Akademische Verlagsgesellschaft AKA; 2017: 195-210
• 15 Hauswaldt J, Himmel W. RADAR – Anonymisierte Routinedaten aus der ambulanten Versorgung für die Versorgungsforschung http://www.allgemeinmedizin.med.uni-goettingen.de/de/content/forschung/510_591.html (last accessed on 15 September 2017)
• 16 Ernst S. Datenschutz-Grundverordnung – Bundesdatenschutzgesetz. 2nd ed München: C.H.Beck; 2018
• 17 Bundesdatenschutzgesetz neu (BDSG-neu), Basisinformationen über den Vorgang http://dipbt.bundestag.de/extrakt/ba/WP18/796/79680.html (last accessed on 2 January 2018)
• 18 Datenschutzgrundverordnung (DSGVO). https://dsgvo-gesetz.de/ (last accessed on 2 January 2018)
• 19 Buchner B, Schwichtenberg S. Gesundheitsdatenschutz unter der DSGVO. Gesundheit und Pflege 2016; 6: 218-223
• 20 Pommerening K, Drepper J, Helbing K. et al. Leitfaden zum Datenschutz in medizinischen Forschungsprojekten: Generische Lösungen der TMF 2.0. Berlin: MWV, Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2014
• 21 Schneider UK. Sekundärnutzung klinischer Daten – Rechtliche Rahmenbedingungen: Mit einem Beitrag von Alexander Roßnagel und Gerrit Hornung. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2017
• 22 BDT-Schnittstelle. http://www.qms-standards.de/standards/bdt-schnittstelle/ (last accessed on 10 May 2018)
• 23 Gesetz zur Anpassung des Datenschutzrechts an die Verordnung (EU) 2016/679 und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/680 (Datenschutz-Anpassungs- und -Umsetzungsgesetz EU – DSAnpUG-EU) https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk = Bundesanzeiger_BGBl&start = // * %5b@attr_id = %27bgbl117s2097.pdf %27 %5d#__bgbl__ %2F %2F * %5B %40attr_id %3D%27bgbl117s2097.pdf %27 %5D__1501659619210 (last accessed on 2 January 2018)
• 24 Urteil des Europäischen Gerichtshofs (Zweite Kammer), 19. Oktober 2016, Rechtssache C 582/14 http://curia.europa.eu/juris/document/ document.jsf?text = &docid = 184668&pageIndex = 0&doclang = DE&mode = req&dir = &occ = first&part = 1 (last accessed on 15 September 2017)
• 25 Schneeweiss S. Learning from big health care data. N Engl J Med 2014; 370: 2161-2163
• 26 Vuokko R, Mäkelä-Bengs P, Hyppönen H. et al. Impacts of structuring the electronic health record: Results of a systematic literature review from the perspective of secondary use of patient data. Int J Med Inform 2017; 97: 293-303
• 27 König H-H. (ed.) Gesundheitssystemforschung in Wissenschaft und Praxis: Beiträge zum Stand eines multidisziplinären Forschungsgebiets. Stuttgart [u. a.]: Schattauer; 1999
• 28 Raspe H, Pfaff H, Härter M et al.Versorgungsforschung in Deutschland: Stand – Perspektiven – Förderung. Stellungnahme http://www.dfg.de/ download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/2010/stellungnahme_versorgungsforschung.pdf (last accessed on 27 December 2017)
• 29 Vaghefi I, Hughes JB, Law S. et al. Understanding the Impact of Electronic Medical Record Use on Practice-Based Population Health Management: A Mixed-Method Study. JMIR Med Inform 2016; 4: e10
• 30 Baudendistel I, Winkler E, Kamradt M. et al. Personal electronic health records: understanding user requirements and needs in chronic cancer care. J Med Internet Res 2015; 17: e121
• 31 de Lusignan S, Mold F, Sheikh A. et al. Patients' online access to their electronic health records and linked online services: a systematic interpretative review. BMJ Open 2014; 4: e006021
• 32 Hummers E. Schweden gegen Deutschland 1:0: Kommentar zu den Artikeln von Thomas Kühlein et al. und Andy Maun. Z Allgemeinmed 2017; 93: 407-409