„Das ist vorher gar nicht absehbar“? – Forschungsethische Fragen in der qualitativen Versorgungsforschung. Eine Befragungsstudie mit Forschenden.

Zusammenfassung

Hintergrund Die Versorgungsforschung ist von Multidisziplinarität und Methodenpluralität gekennzeichnet. Die Medizin bildet einen wichtigen Orientierungspunkt, auch in der Adressierung forschungsethischer Fragen. Zugleich werden in sozialwissenschaftlichen Fächern jedoch die etwa in der Medizin etablierten stark formalisierten Begutachtungsverfahren gerade aus der Perspektive qualitativ Forschender kontrovers diskutiert. Wenig ist bisher darüber bekannt, welche disziplin- und methodenspezifischen forschungsethischen Fragen sich in der Forschungspraxis der qualitativen Versorgungsforschung stellen.

Methodik Im Sommer 2019 wurde eine Online-Befragung mit Versorgungsforscher*innen zu zwei Themenschwerpunkten durchgeführt: a) Forschungsethische Fragen in der Praxis qualitativer Versorgungsforschung und genutzte Formen der Reflexion und Beratung und b) Erfahrungen mit der Begutachtung durch Ethikkommissionen. Der Fragebogen enthielt zehn offene Fragen, die Antworten wurden inhaltsanalytisch ausgewertet. Gegenstand der vorliegenden Veröffentlichung ist der erste Themenschwerpunkt.

Ergebnisse Insgesamt haben 73 Personen mit heterogenem fachlichen Hintergrund und durchschnittlich gut sieben Jahren Arbeitserfahrung in der Versorgungsforschung an der Befragung teilgenommen. Als zentrale forschungsethische Fragen wurden berichtet: a) Legitimität und Antizipation ethischer Herausforderungen in der Planung der Forschung, b) Feldzugang, Einwilligung und Belastungen während der Datenerhebung, c) Anonymisierung und Datenschutz in der Datenaufbereitung, d) Datenanalyse, e) Veröffentlichung von Ergebnissen und Daten sowie f) den Forschungsprozess übergreifende Themen wie zentrale Grundsätze und Ziele der Forschung sowie die Rolle der Forschenden. Als Formate der Reflexion über diese Themen wurden v. a. die Auseinandersetzung mit Texten und Regularien und Austausch und Beratung angegeben.

Schlussfolgerungen Die erhobenen Daten dokumentieren zum einen typische zentrale forschungsethische Fragen, mit denen sich Forscher*innen im Kontext der qualitativen Versorgungsforschung konfrontiert sehen; zum anderen verweisen sie darüber hinaus auf Leerstellen und weniger beachtete Themen. Eine systematisierende ethische Reflexion könnte diese Befunde aufnehmen, um fachspezifische Prinzipien und Formen für die Auseinandersetzung mit und Lösung von forschungsethischen Fragen zu entwickeln.

Abstract

Background Health services research is multidisciplinary and involves the use of a plurality of research methods. Medicine as a discipline serves as an important reference, also in terms of addressing ethics issues in research. At the same time, however, the highly formalized ethical reviews common in medicine, are controversial within the social sciences, especially among qualitative researchers. So far, little is known about which research ethics issues arise in qualitative health services research.

Methods In summer 2019, an online survey was conducted among health services researchers on two main topics: a) research ethics issues in qualitative health services research and b) experiences with the ethics review procedures. The questionnaire contained ten open questions; the responses were analyzed for content. The first topic (ethical issues) is addressed within this article.

Results A total of 73 researchers with heterogeneous professional background and an average of more than seven years of work experience in health services research participated in the survey. The following were reported as central research ethics issues: a) legitimacy and anticipation of ethical challenges in the planning of research, b) field access, consent and burdens during data collection, c) anonymization and data protection in data processing, d) data analysis, e) publication of results and data and f) general topics such as central principles and goals of research as well as the role of researchers. The main formats for dealing with these issues were exchange and consultation as well as referring to texts and regulations.

Conclusions On the one hand, the data documents typical central research ethics questions that researchers are confronted with in the context of qualitative health services research; on the other hand, they also point to gaps and less considered topics. A systematizing ethical reflection could take up these findings in order to develop health services research-specific principles and strategies for handling research ethics issues.

Schlüsselwörter

Forschungsethik - Gesundheitswissenschaften - Online-Befragung - Qualitative Forschung - Versorgungsforschung

Key words

Health Sciences - Health Services Research - Online-Survey - Qualitative Research Methods - Research Ethics

Publication History

Article published online:
07 March 2022

• Literatur

• 1 World Medical Association. Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. Jama. 2013; 310: 2191-2194
• 2 Buchner B, Hase F, Borchers D. et al. Aufgaben, Regularien und Arbeitsweise von Ethikkommissionen. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2019; 62: 690-696
• 3 von Unger H. Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Grundsätze, Debatten und offene Fragen. In: Von Unger H NP, M’Bayo R, editor. Forschungsethik in der qualitativen Forschung. Wiesbaden: Springer; 2014. p 15-39
• 4 Von Unger HDH, Schönhuth M. Ethikbegutachtung in der sozial und kulturwissenschaftlichen Forschung? Ein Debattenbeitrag aus soziologischer und ethnologischer Sicht. Forum Qualitative Sozialforschung 2016; 17
• 5 Van den Hoonaard WC. Ethical norming and qualitative research. In: Van den Hoonaard WC, editor. Walking the tightrope Ethical issues for qualitative researchers. Toronto: Toronto University Press; 2002. p 3-16
• 6 Bell K. Resisting Commensurability: Against Informed Consent as an Anthropological Virtue. American Anthropologist 2014; 116: 511-522
• 7 Schrag ZM. The Case against Ethics Review in the Social Sciences. Research Ethics 2011; 7: 120-131
• 8 Stamer M, Güthlin C, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung – Diskussionspapier, Teil 3: Qualität qualitativer Studien. gesu 2015; 77: 966-975
• 9 Pohontsch N, Meyer T. Das kognitive Interview – Ein Instrument zur Entwicklung und Validierung von Erhebungsinstrumenten. Rehabilitation (Stuttg) 2015; 54: 53-59
• 10 Willis GB. Cognitive Interviewing: A Tool for Improving Questionnaire Design. Thousand Oaks, CA: Sage; 2005
• 11 Schreier M. Varianten qualitativer Inhaltsanalyse: Ein Wegweiser im Dickicht der Begrifflichkeiten. Forum Qualitative Sozialforschung 2014; 15
• 12 Jünger S, Preiser C, Ullrich C. et al. Forschungsethische Aspekte qualitativer Methoden – ein wenig beleuchtetes Terrain in der Gesundheits- und Versorgungsforschung. 19 Deutscher Kongress für Versorgungsforschung (DKVF); sine loco. German: Medical Science GMS Publishing House; 2020
• 13 Kremeike K, Preiser C, Ullrich C. et al. Chancen und Herausforderungen der Ethikbegutachtung qualitativer Versorgungsforschung – eine Befragung qualitativ Forschender. 19 Deutscher Kongress für Versorgungsforschung (DKVF) sine loco. German: Medical Science GMS Publishing House; 2020
• 14 Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics. Eighth edition ed New York: Oxford: Oxford University Press; 2019
• 15 Pigeot I, Mansmann U, Rauch G. Forschung am Menschen – Prinzipien und Herausforderungen für die Arbeit von Ethikkommissionen. Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 2019; 62: 679-81.
• 16 Von Unger HNP, M’Bayo R. editor. Forschungsethik in der qualitativen Forschung - Reflexivität, Perspektiven, Positionen. Wiesbaden: Springer; 2014
• 17 van den Hoonaard WC. editor. Walking the tightrope. Ethical issues for qualitative researchers. Toronto: University of Toronto Press; 2002
• 18 DGS, BDS. Ethik-Kodex der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS) und des Berufsverbands deutscher Soziologinnen und Soziologen (BDS). 2017
• 19 DGSA. Eckpunktepapier „Forschungsethik in der Sozialen Arbeit“. In Arbeit DGfs, editor. 2020
• 20 DGP. Ethikkodex Pflegeforschung. In Pflegewissenschaft DGf, editor. 2016
• 21 Seifert I, Konusch S, Gerhardus A. Umgang mit der ethischen Bewertung bei studentischen Forschungsarbeiten – Ergebnisse einer Befragung an gesundheitsbezogenen Fachbereichen in Deutschland. Gesundheitswesen. 2021; 83: 645-50.
• 22 DGSKA. Ethikpapier 1–4. In: Kulturanthropologie DGfS-u, editor. 2019
• 23 Kuhn E, Müller S, Heidbrink L. et al. Aufgeklärte Mitarbeiter/innen – Die informierte Einwilligung als ethische Orientierung für Verhaltensprävention im betrieblichen Kontext. Gesundheitswesen. 2021; 83: 946-50.