Professionelle Gesundheitskompetenz von Hausärzt:innen – Ergebnisse des HLS-PROF

Zusammenfassung

Ziel Bisher existieren nur wenige Studien zur Gesundheitskompetenz (GK) der Gesundheitsprofessionen. Wurde sie untersucht, stand die persönliche, nicht die professionelle GK im Vordergrund. Deshalb wurde in einem Dreiländerkonsortium ein neues Konzept und ein darauf basierendes Erhebungsinstrument erarbeitet. Ziel des Beitrags ist es, auf der Basis damit erhobenen Daten, die professionelle GK von Ärzt:innen zu untersuchen.

Methode Das genutzte Messinstrument besteht aus 34 Items und misst die subjektiven Schwierigkeiten in vier bei der Förderung der GK von Patient:innen zu bewältigenden Aufgabenbereichen: „Informations- und Wissensmanagement“, „Informations- und Wissensvermittlung“, „Patientenzentrierte Kommunikation“, „Professionelle digitale GK“. Im Sommer 2022 wurden 297 Allgemeinärzt:innen und hausärztlich tätige Internist:innen online zu ihrer professionellen GK befragt. Die professionelle GK (Punktwert 0–100) wurde deskriptiv sowie im Zusammenhang mit dem Geschlecht, und ausgewählten berufsbezogenen und organisatorischen Merkmalen mittels multipler linearer Regression untersucht.

Ergebnisse Die Befragten erreichen je nach Aufgabenbereich rund die Hälfte bis knapp drei Viertel der möglichen Punktzahl. Der Aufgabenbereich „Patientenzentrierte Kommunikation“ wird am einfachsten eingeschätzt, gefolgt vom „Informations- und Wissensmanagement“ und der „Informations- und Wissensvermittlung“. Am schwierigsten fällt der Bereich „Professionelle digitale GK“. In der multivariaten Analyse steht die professionelle GK mit dem Geschlecht, den organisatorischen Rahmen- und Ausbildungsbedingungen, der Berufsdauer und dem Zurechtkommen mit der digitalen Informationsvielfalt in Zusammenhang, wobei der Zusammenhang nach Aufgabenbereich variiert und zum Teil eher schwach ausgeprägt ist.

Schlussfolgerung Die Ergebnisse zeigen wie wichtig es ist, die professionelle GK von Ärzt:innen zu fördern und liefern zugleich Hinweise darauf, wo dabei anzusetzen ist. Zudem legen sie nahe, die multivariaten Regressionsmodelle um andere Determinanten zu erweitern, da die einbezogenen Variablen teilweise nur wenig Varianz erklären.

Abstract

Aim To date, there are only a few studies analyzing health professionals’ health literacy (HL). Mostly, the focus has been on personal rather than professional HL. To bridge this gap, a new concept and an associated survey instrument have been developed in a three-country consortium. The aim of this article was to examine the professional HL of general practitioners (GPs) in Germany.

Method The survey instrument used consists of 34 items and assesses subjective difficulties in four dimensions to be addressed in promoting patients' HL: “information and knowledge management”, “conveying information and knowledge”, “patient-centred communication”, “professional digital HL”. A total of 297 GPs and internists working in general practice were surveyed online over the summer of 2022. The professional HL (score from 0 to 100) was analyzed descriptively and examined in relation to gender, selected job-related, and organizational characteristics, using multiple linear regression.

Results Depending on the four areas, GPs achieved approximately half to almost three-quarters of the highest possible score. The dimension “patient-centred communication” was perceived as the easiest, followed by “information and knowledge management”, and “conveying information and knowledge”. The most challenging dimension was “professional digital HL”. According to the multivariate analysis, professional HL shows a relation to gender, organizational framework and training conditions, job duration, and coping with the diversity of digital information. The strength of correlation varies by area and is rather weak in some instances.

Conclusions The results demonstrate the importance of promoting professional HL of GPs and provide numerous indications of where to start. They also indicate that the regression models should be extended by additional determinants, since the included variables can explain only a small amount of variance.

Schlüsselwörter

Professionelle Gesundheitskompetenz - Gesundheitsinformationen - Determinanten - Organisationen - Ausbildung - Gesundheitsberufe

Keywords

professional health literacy - health information - determinants - organization - education - health professions

Publication History

Article published online:
27 August 2024

• Literatur

• 1 Schaeffer D, Berens E-M, Vogt D. et al. Health literacy in Germany-findings of a representative follow-up survey. Dtsch Ärztebl Int 2021; 118: 723-729
• 2 Schaeffer D, Berens E-M, Vogt D. Health Literay in German population − results of a represantative survey. Deutsches Ärzteblatt 2017; 1114: 53-60
• 3 Jordan S, Hoebel J. Gesundheitskompetenz von Erwachsenen in Deutschland: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell“ (GEDA). Bundesgesundheitsbl 2015; 58: 942-950
• 4 Hurrelmann K, Klinger J, Schaeffer D. Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland – Vergleich der Erhebungen 2014 und 2020. Bielefeld: Interdisziplinäres Zentrum für Gesundheitskompetenz-forschung (IZGK), Universität Bielefeld; 2020
• 5 Schaeffer D, Gille S. Gesundheitskompetenz im Zeitalter der Digitalisierung. Präv Gesundheitsf 2022; 17: 147-155
• 6 Kickbusch I. Health literacy: an essential skill for the twenty-first century. Health Education 2008; 108: 101-104
• 7 World Health Organization (WHO). Public health research agenda for managing infodemics. Geneva: World Health Organization; 2021
• 8 Baumann E, Czerwinski F, Rosset M. et al. Wie informieren sich die Menschen in Deutschland zum Thema Gesundheit? Erkenntnisse aus der ersten Welle von HINTS Germany. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2020; 63: 1151-1160
• 9 van den Broucke S. Capacity building for Health Literacy. In: Okan O, Bauer U, Levin-Zamir D, Pinheiro P, Sørensen K, Hrsg. International Handbook of Health Literacy. Policy Press; 2019: 705-720
• 10 Brach C, Dreyer BP, Schillinger D. Physiciansʼ roles in creating health literate organizations: a call to action. J Gen Intern Med 2014; 29: 273-275
• 11 Coleman C. Teaching health care professionals about health literacy: a review of the literature. Nurs Outlook 2011; 59: 70-78
• 12 Byrne JV, Whitaker KL, Black GB. How doctors make themselves understood in primary care consultations: a mixed methods analysis of video data applying health literacy universal precautions. PLoS One 2021; 16: e0257312
• 13 The HLS19 Consortium of the WHO Action Network M-POHL. Hrsg. International Report on the Methodology, Results, and Recommendations of the European Health Literacy Population Survey 2019-2021 (HLS₁₉) of M-POHL. Vienna: Austrian National Public Health Institute; 2021
• 14 Büker C. Grundlagen der Informationsvermittlung. In: Schieron M, Büker C, Zegelin A, Hrsg. Patientenedukation und Familienedukation: Praxishandbuch zur Information, Schulung und Beratung. Bern: Hogrefe AG; 2021: 79-116
• 15 Schaeffer D, Griese L. Professionelle Gesundheitskompetenz: Konzeptioneller Rahmen. In: HLS-PROF Konsortium, Hrsg. Professionelle Gesundheitskompetenz bei ausgewählten Gesundheitsprofessionen/-berufen. Ergebnisse der Pilotstudie HLS-PROF in der Schweiz, Deutschland und Österreich. Zürich, Berlin, Bielefeld, Wien: Careum, Hertie School, Universität Bielefeld und Gesundheit Österreich; 2023: 12-23
• 16 Simon A, Ebinger M, Holoch E. Die Gesundheitskompetenz von angehenden Ärzt*innen Pflegenden, Hebammen, Therapeut*innen und Gesundheitsmanager*innen in Deutschland – Explorative Pilotstudie. Gesundheitswesen 2022; 84: 1039-1049
• 17 HLS-PROF Konsortium. Hrsg. Professionelle Gesundheitskompetenz bei ausgewählten Gesundheitsprofessionen/-berufen. Ergebnisse der Pilotstudie HLS-PROF in der Schweiz, Deutschland und Österreich. Zürich, Berlin, Bielefeld, Wien: Careum, Hertie School, Universität Bielefeld und Gesundheit Österreich; 2023
• 18 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Bundesarztregister zum 31.12.2021. An der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmende Hausärzte und Hausärztinnen nach Altersgruppen und Geschlecht, Zählung nach Personen. Berlin; 2022
• 19 Sørensen K, van den Broucke S, Fullam J. et al. Health literacy and public health: a systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health 2012; 12: 80
• 20 Schaeffer D, Gille S, Berens E-M. et al Digitale Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland Ergebnisse des HLS-GER 2. Gesundheitswesen 2021a 85: 323-331
• 21 Schmidt-Kaehler S, Dadaczynski K, Gille S. et al. Gesundheitskompetenz: Deutschland in der digitalen Aufholjagd. Einführung technologischer Innovationen greift zu kurz. Gesundheitswesen 2021; 83: 327-332
• 22 Pscherer A, Opitz OG. Digitale Innovationen im Gesundheitswesen - Implementierung erfordert Digitalkompetenz. In: McKinsey & Company M, Müller T, Richter L, Silberzahn T, Padmanabhan P, Hrsg. E-Health Monitor 2022: Deutschlands Weg in die digitale Gesundheitsversorgung – Status quo und Perspektiven. Berlin: MWV Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2022: 85-92
• 23 Blankenship SB, Nakano-Okuno M, Zhong R. Physiciansʼ Role in the COVID-19 Infodemic: A Reflection. South Med J 2021; 114: 812-814
• 24 Schaeffer D, Vogt D. Gesundheitskompetente Organisationen. Zweiter Teilbericht – Umsetzungsbedingungen in der ambulanten Medizin und Pflege. Bielefeld: Interdisziplinäres Zentrum für Gesundheitskompetenzforschung (IZGK), Universität Bielefeld; 2022
• 25 Drossman DA, Chang L, Deutsch JK. et al. A Review of the Evidence and Recommendations on Communication Skills and the Patient-Provider Relationship: A Rome Foundation Working Team Report. Gastroenterology 2021; 161: 1670-1688.e7
• 26 Osborn R, Moulds D, Schneider EC. et al. Primary Care Physicians In Ten Countries Report Challenges Caring For Patients With Complex Health Needs. Health affairs (Millwood) 2015; 34: 2104-2112
• 27 Dalma A, Karnaki P, Zota D. et al. Physician-patient communication: a qualitative study of perceptions, barriers, and needs in four European member states. Journal of Communication in Healthcare 2020; 13: 301-313
• 28 Dietrich A. Arzt-Patient-Beziehung im Wandel: Eigenverantwortlich, informiert, anspruchsvoll. Dtsch Arztebl 2007; 104: A 2489-A 2491
• 29 Schwartzberg JG, Cowett A, VanGeest J. et al. Communication techniques for patients with low health literacy: a survey of physicians, nurses, and pharmacists. Am J Health Behav 2007; 31: S96-S104
• 30 Coleman C, Hudson S, Pederson B. Prioritized Health Literacy and Clear Communication Practices For Health Care Professionals. HLRP: Health Literacy Research and Practice 2017; 1: e91-e99
• 31 Gigerenzer G, Gaissmaier W, Kurz-Milcke E. et al. Helping Doctors and Patients Make Sense of Health Statistics. Psychol Sci Public Interest 2007; 8: 53-96
• 32 Wegwarth O, Schwartz LM, Woloshin S. et al. Do physicians understand cancer screening statistics? A national survey of primary care physicians in the United States. Ann Intern Med 2012; 156: 340-349
• 33 Gigerenzer G, Muir Gray J. Hrsg. Bessere Ärzte, bessere Patienten, bessere Medizin: Aufbruch in ein transparentes Gesundheitswesen. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2013
• 34 Kotur PF. Introduction of evidence-based medicine in undergraduate medical curriculum for development of professional competencies in medical students. Curr Opin Anaesthesiol 2012; 25: 719-723
• 35 Liedl B, Steiber N. Führen Online-Befragungen zu anderen Ergebnissen als persönliche Interviews? Eine Schätzung von Moduseffekten am Beispiel eines Mixed-Mode Surveys. Österreich Z Soziol 2023;
• 36 Stock S, Isselhard A, Jünger S. et al. DNVF Memorandum Gesundheitskompetenz (Teil II) – Operationalisierung und Messung von Gesundheitskompetenz aus Sicht der Versorgungsforschung. Gesundheitswesen 2022; 84: e26-e41