Eine Leseschwäche, viele Ursachen – kognitive Subtypen der Entwicklungsdyslexie

Zusammenfassung

Unterschiedliche Theorien beschreiben die Entwicklungsdyslexie entweder als phonologisches, auditives, magnozelluläres Aufmerksamkeits- oder Automatisierungsdefizit. Diese große Heterogenität lässt vermuten, dass sich Kinder mit Dyslexie Subgruppen mit unterschiedlichem Störungsschwerpunkt zuordnen lassen. Das Ziel der vorliegenden Studie war daher die Identifikation solcher Subtypen. 2 Gruppen von Drittklässlern (49 mit Dyslexie und 48 Kontrollkinder) wurden mit Testverfahren zur phonologischen Bewusstheit, Lautdifferenzierung, Bewegungsdetektion, visuellen Aufmerksamkeit und Rhythmusimitation untersucht. Eine kombinierte Cluster- und Diskriminanzanalyse ergab 3 Cluster innerhalb der Dyslektiker. Im Vergleich zu den unauffälligen Lesern zeigte Cluster 1 eine Beeinträchtigung der phonologischen Bewusstheit, Cluster 2 fiel durch schlechtere Leistungen in der visuellen Aufmerksamkeit auf und Cluster 3 zeigte Defizite in den phonologischen, magnozellulären und Lautdifferenzierungsaufgaben. Diese Ergebnisse weisen darauf hin, dass Dyslexie verschiedene kognitive Ursachen haben kann. Als Konsequenz daraus sollten Trainingsprogramme dem jeweiligen Störungsschwerpunkt angepasst werden.

Abstract

Different theories conceptualise dyslexia as either a phonological, attentional, auditory, magnocellular, or automatisation deficit. Such heterogeneity suggests the existence of yet unrecognised subtypes of dyslexics suffering from distinguishable deficits. The purpose of the study was to identify cognitive subtypes of dyslexia. Out of 642 children screened for reading ability 49 dyslexics and 48 controls were tested for phonological awareness, auditory discrimination, motion detection, visual attention, and rhythm imitation. A combined cluster and discriminant analysis approach revealed 3 clusters of dyslexics with different cognitive deficits. Compared to reading-unimpaired children cluster #1 had worse phonological awareness; cluster #2 had higher attentional costs; cluster #3 performed worse in the phonological, auditory, and magnocellular tasks. These results indicate that dyslexia may result from distinct cognitive impairments. As a consequence, prevention and remediation programmes should be specifically targeted for the individual child's deficit pattern.

Schlüsselwörter

Cluster - Lesen - Diagnostik - Legasthenie - Lese-Rechtschreib-Schwäche

Key words

cluster - reading - diagnostics - developmental dyslexia

Literatur

• 1 Shaywitz SE. Dyslexia.  New Engl J Med. 1998;  338 307-312
• 2 Liberman IY. Segmentation of the spoken word.  Bull Orton Soc. 1973;  23 65-77
• 3 Snowling MJ. Dyslexia. 2nd ed. Oxford: Blackwell; 2000
• 4 Tallal P. Auditory temporal perception, phonics, and reading disability in children.  Brain Lang. 1980;  9 182-198
• 5 Stein J, Walsh V. To see but not to read: the magnocellular theory of dyslexia.  Trends Neurosci. 1997;  20 147-152
• 6 Facoetti A, Turatto M, Lorusso ML. et al . Orienting of visual attention in dyslexia: Evidence for asymmetric hemispheric control of attention.  Exp Brain Res. 2001;  138 46-53
• 7 Facoetti A, Lorusso ML, Paganoni P. et al . Auditory and visual automatic attention deficits in developmental dyslexia.  Brain Res Cogn Brain Res. 2003;  16 185-191
• 8 Hari R, Renvall H. Impaired processing of rapid stimulus sequences in dyslexia.  Trends Cogn Sci. 2001;  5 525-532
• 9 Nicolson RI, Fawcett AJ, Berry EL. et al . Association of abnormal cerebellar activation with motor learning difficulties in dyslexic adults.  Lancet. 1999;  353 1662-1667
• 10 Nicolson IR, Fawcett AJ, Dean P. Dyslexia, development and the cerebellum.  Trends Neurosci. 2001;  24 515
• 11 Nicolson RI, Fawcett AJ. Developmental dyslexia, learning and the cerebellum.  J Neural Transm Suppl. 2005;  69 19-36
• 12 Stein J. The magnocellular theory of developmental dyslexia.  Dyslexia. 2001;  7 12-36
• 13 Ramus F. Neurobiology of dyslexia: a reinterpretation of the data.  Trends Neurosci. 2004;  27 720-726
• 14 Ramus F. Developmental dyslexia: specific phonological deficit or general sensorimotor dysfunction?.  Curr Op Neurobiol. 2003;  13 212-218
• 15 Démonet JF, Taylor MJ, Chaix Y. Developmental dyslexia.  Lancet. 2004;  363 1451-1460
• 16 Morris RD, Stuebing KK, Fletcher JM. et al . Subtypes of reading disability: variability around a phonological core.  J Educ Psychol. 1998;  90 347-373
• 17 Ho CS, Chan DW, Lee SH. et al . Cognitive profiling and preliminary subtyping in Chinese developmental dyslexia.  Cognition. 2004;  91 43-75
• 18 Ho CS, Chan DW, Chung KK. et al . In search of subtypes of Chinese developmental dyslexia.  J Exp Child Psychol. 2007;  97 61-83
• 19 Lachmann T, Berti S, Kujala T. et al . Diagnostic subgroups of developmental dyslexia have different deficits in neural processing of tones and phonemes.  Int J Psychophysiol. 2005;  56 105-120
• 20 Olson RK. Dyslexia: nature and nurture.  Dyslexia. 2002;  8 143-159
• 21 Schulte-Körne G, Ziegler A, Deimel W. et al . Interrelationship and familiality of dyslexia related quantitative measures.  Ann Hum Genetics. 2007;  71 160-175
• 22 Paulesu E, Démonet JF, Fazio F. et al . Dyslexia: Cultural diversity and biological unity.  Science. 2001;  291 2165-2167
• 23 Rüsseler J. Neurobiologische Grundlagen der Lese-Rechtschreib-Schwäche.  Z Neuropsychol. 2006;  17 101-111
• 24 Küspert P, Schneider W. Würzburger Leise Leseprobe. Göttingen: Hogrefe; 1998
• 25 World Health Organization . International Classification of Diseases ICD-10 (10^th revision).  2006;  Im Internet: http://www.who.int/classifications/apps/icd/icd10online; Stand: 26.08.2010
• 26 Weiß RH. Grundintelligenz Skala 2. CFT 20. Göttingen: Hogrefe; 1998
• 27 Stock C, Marx P, Schneider W. BAKO 1–4. Basiskompetenzen für Lese-Rechtschreibleistungen. Göttingen: Beltz; 2003
• 28 Brunner M, Seibert A, Dierks A. et al .Heidelberger Lautdifferenzierungstest (H-LAD). Göttingen: Hogrefe; 1998
• 29 Posner MI. Orienting of attention.  Quart J Exp Psychol. 1980;  32 3-25
• 30 Döpfner M, Lehmkuhl G. DISYPS-KJ. Diagnostik-System für psychische Störungen im Kindes- und Jugendalter nach ICD-10 und DSM-IV (Manual). Bern: Huber; 2000
• 31 Tiffin-Richards MC, Hasselhorn M, Richards ML. et al . Time reproduction in finger tapping tasks by children with attention-deficit hyperactivity disorder and/or dyslexia.  Dyslexia. 2001;  10 299-315
• 32 Wilms M, Eickhoff SB, Specht K. et al . Human V5/MT+: comparison of functional and cytoarchitectonic data.  Anat Embryol. 2005;  210 85-495
• 33 Ramus F, Rosen S, Dakin SC. et al . Theories of developmental dyslexia: insights from a multiple case study of dyslexic adults.  Brain. 2003;  126 841-865
• 34 Fawcett AJ, Nicolson RI, Dean P. Impaired performance in children with dyslexia on a range of cerebellar tasks.  Ann Dyslex. 1996;  46 259-283
• 35 King WM, Giess SA, Lombardina LJ. Subtyping of children with developmental dyslexia via bootstrap aggregated clustering and the gap statistic: comparison with the double-deficit hypothesis.  Int J Lang Commun Disord. 2007;  42 77-95
• 36 Valdois S, Bosse ML, Ans B. et al . Phonological and visual processing deficits can dissociate in developmental dyslexia: Evidence from two case studies.  Read Writing. 2003;  16 541-572

1 Zur Einschätzung eines eventuell vorliegenden Aufmerksamkeitsdefizitsyndroms (ADS) wurden die Eltern der Kinder zusätzlich gebeten, den Fremdbeurteilungsbogen für hyperkinetische Störungen auszufüllen. Dieser ist Teil des Diagnostiksystems für psychische Störungen im Kindes- und Jugendalter nach ICD-10 und DSM-IV (DISYPS-KJ [30]). Es liegen separate Normen für die Bereiche „Aufmerksamkeitsdefizit”, „Hyperaktivität” und „Impulsivität” vor. Da für die vorliegende Studie nur eine Komorbidität mit ADS relevant war, wurde nur die Bewertung des Aufmerksamkeitsdefizits berücksichtigt. Kinder mit ADS wurden nicht aus der Studie ausgeschlossen. Stattdessen ging die Anzahl der Kinder mit ADS als weitere Variable in die Analyse ein, um den Einfluss von Symptomen einer ADS auf die Leistung in den einzelnen Tests zu überprüfen.

2 Die folgenden Einstellungen wurden gewählt: maximale Clusteranzahl 15; Log-Likelihood Distance Estimation; Akakike's Information Criterion as Clustering Criterion; No Noise Handling for Outlier Treatment; Initial Distance Change Threshold 0; Maximum of 8 Branches per Leaf Node; Maximum of 3 Tree Depth Levels.

3 BMBF-Projekt „Effekte von spezifischem vs. unspezifischem Training auf Hirnfunktion und Performanz bei kognitiven Subtypen von Dyslexie”, Förderkennzeichen 01GJ0804, Projektnehmer Marion Grande und Stefan Heim.

Hinweis:

Dieser Beitrag wurde gemäß folgendem Erratum vom [20.01.2011] geändert.

Erratum:

Dieser Beitrag hat eine falsche e-paginierung. Er ist nun korrigiert und beginnt mit e34.

Korrespondenzadresse